Скульский Андрей Анатольевич

Дело № 5-263/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 декабря 2015 года г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Скульского ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Скульский А.А. не задекларировал подлежащий обязательному декларированию товар: сигареты с фильтром под наименованием «Донской табак светлый» - 7 блоков (70 пачек – 1400 сигарет), сигареты без фильтра под наименованием «Прима Дона» - 4 блока (40 пачек – 800 сигарет).

Данное правонарушение Скульский А.А. совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск ФИО1 таможни, со стороны Украины, прибыл автомобиль «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты> под управлением гражданина Украины Скульского ФИО6. В ходе проведённого таможенного осмотра указанного транспортного средства, с использованием стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (далее СИДК), было получено теневое изображение, в результате анализа которого выявлена рисковая ситуация – вероятность перемещения через границу таможенного союза товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, незадекларированных должным образом. В результате проведенного таможенного досмотра, оконченного в 01 час 44 минуты ДД.ММ.ГГГГ в пакете из полимерного материала, размещённом в багажном...

... отделении автомобиля «<данные изъяты>» гос. № <данные изъяты> обнаружен товар - одиннадцать блоков сигарет по 10 пачек сигарет в каждом, в каждой пачке по 20 сигарет. Общее количество сигарет составило 2200 шт.. На сорока пачках имеется надпись: «Прима Дона», на семидесяти пачках имеется надпись: «Донской табак».

Дело слушалось в отсутствие Скульского А.А. по ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Виновность Скульского А.А. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснением Скульского А.А. о том, что24.08.2015 на территории Украины в городе <данные изъяты>, он, для личного потребления, приобрел 11 блоков сигарет, которые разместил в багажном отделении управляемого им а/м «<данные изъяты>. Он не заполнил пассажирскую таможенную декларацию, так как не знал, что сигареты, в количестве 11-ти блоков – 2200 сигарет, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-ти летнего возраста, подлежат декларированию, а также что в Россию нельзя ввозить табачные изделия, в количестве, превышающем 200 сигарет на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, для личного потребления

- актом таможенного досмотра, из которого следует, что в багажном отделении автомобиля «<данные изъяты>, обнаружен товар - одиннадцать блоков сигарет по 10 пачек сигарет в каждом, в каждой пачке по 20 сигарет. Общее количество сигарет составило 2200 шт.. На сорока пачках имеется надпись: «Прима Дона», на семидесяти пачках имеется надпись: «Донской табак».

- заключением эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость партии товара – сигареты с фильтром «Донской табак светлый» с содержанием смолы 9 мг/сиг, никотина 0,7 мг/сиг, СО 10 мг/сиг, в количестве 7 блоков, сигареты без фильтра «Прима Дона» с содержанием смолы 10 мг/сиг, никотина 0,5 мг/сиг, в количестве 4 блоков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 5090,00 рублей.

Из чего следует, что стоимость предмета административного правонарушения составила 1576,60 руб.

Согласно информации, поступившей из отдела контроля таможенной стоимости таможни таможенная стоимость товара – сигареты с фильтром «Донской табак светлый», в количестве 7 блоков, сигареты без фильтра «Прима Дона», в количестве 4 блоков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила – 4964,30 рублей

- протоколом об административном правонарушении № от 25.09.2015г.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров, для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу. При этом декларированию в письменной форме подлежат товары, обязательное декларирование в письменной форме которых при ввозе предусмотрено законодательством РФ (пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС).

Согласно Приложению 3 к «Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей включают табак и табачные изделия: 200 сигарет или 50 сигар (сигарил), или 250 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте, общим весом не более 250 граммов, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Однако, в нарушение ст. 355 ТК ТС, ФИО4 не задекларировал товар - сигареты общим количеством 2000 штук, перемещаемые через таможенную границу, а не 2200 шт., как указано в протоколе об административном правонарушении. Поскольку 200 сигарет Скульский А.А. мог переместить через таможенную границу Таможенного Союза не декларирую и не оплачивая таможенные пошлины.

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину ФИО2 в недекларировании по установленной форме 2000 шт сигарет, обнаруженных в ходе таможенного досмотра, подлежащего декларированию.

Судья квалифицирует действия Скульского А.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

При назначении наказания Скульскому А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Скульского А.А., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, количества товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствующего о том, что он перемещался не в личных, а в предпринимательских целях, во избежание уплаты таможенных пошлин, установленных ТК ТС, судья считает возможным назначить Скульскому А.А. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Скульского ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – сигареты с фильтром под наименованием «Донской табак светлый» - 6 блоков (60 пачек – 1200 сигарет), сигареты без фильтра под наименованием «Прима Дона» - 4 блока (40 пачек – 800 сигарет)., находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск ФИО1 таможни:

Вещественное доказательство - сигареты под наименованием «Донской табак светлый» - 1 блок, 200 (двести) шт. – возвратить Скульскому А.А.

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010г. № 357-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд в тот же срок.

Судья О.В. Галаганова

Дело № 5-181\2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2016 года г. Красный Сулин Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении

Скульского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Скульский А.А. не задекларировал подлежащий обязательному декларированию товар: сигареты с фильтром под наименованием «Донской табак светлый» - 7 блоков (70 пачек – 1400 сигарет), сигареты без фильтра под наименованием «Прима Дона» - 4 блока (40 пачек – 800 сигарет).

Данное правонарушение Скульский А.А. совершил при следующих обстоятельствах:

25.08.2015 в 00 часов 20 минут в зону таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни, со стороны Украины, прибыл автомобиль «OPEL ASTRA» гос. № № под управлением гражданина <данные изъяты> Скульского ФИО5. В ходе проведённого таможенного осмотра указанного транспортного средства, с использованием стационарного инспекционно-досмотрового комплекса (далее СИДК), было получено теневое изображение, в результате анализа которого выявлена рисковая ситуация – вероятность перемещения через границу таможенного союза товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию, незадекларированных должным образом. В результате проведенного таможенного досмотра, оконченного в 01 час 44 минуты 25.08.2015 в пакете из полимерного материала, размещённом в багажном отделен...

...ии автомобиля «OPEL ASTRA» гос. № №, обнаружен товар - одиннадцать блоков сигарет по 10 пачек сигарет в каждом, в каждой пачке по 20 сигарет. Общее количество сигарет составило 2200 шт.. На сорока пачках имеется надпись: «Прима Дона», на семидесяти пачках имеется надпись: «Донской табак».

Дело слушалось в отсутствие Скульского А.А. в порядке ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.

Вина Скульского А.А. в совершении вышеописанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- объяснением Скульского А.А. о том, что24.08.2015 на территории Украины в городе Антраците, он, для личного потребления, приобрел 11 блоков сигарет, которые разместил в багажном отделении управляемого им а/м «OPEL ASTRA» гос. № № Он не заполнил пассажирскую таможенную декларацию, так как не знал, что сигареты, в количестве 11-ти блоков – 2200 сигарет, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-ти летнего возраста, подлежат декларированию, а также что в Россию нельзя ввозить табачные изделия, в количестве, превышающем 200 сигарет на одно лицо, достигшее 18-летнего возраста, для личного потребления

- актом таможенного досмотра, из которого следует, что в багажном отделении автомобиля «OPEL ASTRA» гос. № № обнаружен товар - одиннадцать блоков сигарет по 10 пачек сигарет в каждом, в каждой пачке по 20 сигарет. Общее количество сигарет составило 2200 шт.. На сорока пачках имеется надпись: «Прима Дона», на семидесяти пачках имеется надпись: «Донской табак».

- заключением эксперта ЭКС – филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону № 06-01-2015/2310/028431 от 21.09.2015, рыночная стоимость партии товара – сигареты с фильтром «Донской табак светлый» с содержанием смолы 9 мг/сиг, никотина 0,7 мг/сиг, СО 10 мг/сиг, в количестве 7 блоков, сигареты без фильтра «Прима Дона» с содержанием смолы 10 мг/сиг, никотина 0,5 мг/сиг, в количестве 4 блоков, по состоянию на 25.08.2015 составила 5090,00 рублей.

Согласно информации, поступившей из отдела контроля таможенной стоимости таможни таможенная стоимость товара – сигареты с фильтром «Донской табак светлый», в количестве 7 блоков, сигареты без фильтра «Прима Дона», в количестве 4 блоков, по состоянию на 25.08.2015 года составила – 4964,30 рублей

- протоколом об административном правонарушении № 10313000-1519/2015 от 25.09.2015г.

В соответствии со ст. 179 ТК ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС. Согласно п. 1 ст. 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров, для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу. При этом декларированию в письменной форме подлежат товары, обязательное декларирование в письменной форме которых при ввозе предусмотрено законодательством РФ (пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС).

Согласно Приложению 3 к «Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей включают табак и табачные изделия: 200 сигарет или 50 сигар (сигарил), или 250 граммов табака, либо указанные изделия в ассортименте, общим весом не более 250 граммов, в расчете на одно физическое лицо, достигшее 18-летнего возраста.

Согласно ст. 355 Таможенного кодекса РФ, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств – членов таможенного союза.

Однако, в нарушение ст. 355 ТК ТС, Скульский А.А. не задекларировал товар - сигареты общим количеством 2200 штук, перемещаемые через таможенную границу,

Оценивая изложенные в настоящем постановлении доказательства в совокупности, судья считает доказанной вину Скульского А.А. в недекларировании по установленной форме 2200 шт сигарет, обнаруженных в ходе таможенного досмотра, подлежащего декларированию.

Судья квалифицирует действия Скульского А.А. по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 КоАП РФ.

При назначении наказания Скульскому А.А. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Скульского А.А., судья не усматривает.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, количества товара, перемещаемого через таможенную границу Российской Федерации, свидетельствующего о том, что он перемещался не в личных, а в предпринимательских целях, во избежание уплаты таможенных пошлин, установленных ТК ТС, судья считает возможным назначить Скульскому А.А. наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, является вся партия товаров, количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, в связи с чем, в данном конкретном случае, конфискации подлежат все сигареты, изъятые у Скульского А.А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Скульского ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – сигареты с фильтром под наименованием «Донской табак светлый» - 7 блоков (70 пачек – 1400 сигарет), сигареты без фильтра под наименованием «Прима Дона» - 4 блока (40 пачек – 800 сигарет), находящихся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни.

Администратором доходов федерального бюджета по средствам от реализации имущества, обращенного в федеральную собственность, является Росимущество согласно Федеральному Закону от 13.12.2010г. № 357-ФЗ.

Постановление может быть обжаловано и (или) опротестовано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии.

Жалоба может быть подана непосредственно в Ростовский областной суд в тот же срок.

Судья М.Л. Самойленко

Судья: Мошкова Л.В. № 7.1-374/2018

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скульского Андрея Анатольевича на постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скульского Андрея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2018 года Скульский А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Скульский А.А. просит изменить постановление – исключить из наказания выдворение, - поскольку состоит на территории России в не зарегистрированном браке и выезд на Украину осложнит семейную жизнь.

Скульский А.А. в судебное заседание не явился. По адресам, указанным в материалах дела неоднократно направлялись почтовые и телеграфные уведомления, от получения которых он уклонялся. В связи с изложенным, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обо...

...снованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела, в частности протокола об административном правонарушении от 14 марта 2018 года № 142/3-9698268, следует, что в этот день, 14.03.2018, в 22.00 в помещении ОВМ МО МВД России «Азовский» выявлен факт нарушения режима пребывания на территории РФ гражданином Украины Скульским А.А., который превысила общий срок пребывания в РФ, по истечении 90 суток пребывания территорию РФ не покинул, находился в РФ без соответствующих документов 127 суток, чем нарушил ст. 5 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Указанные объективные обстоятельства сам Скульский А.А. не оспаривает, что следует из данных им пояснений и подписи в протоколе, объясняя данное обстоятельство необходимостью сохранения семейных отношений.

Таким образом, действия Скульского А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Проверяя законность постановления судьи установлено, что при назначении Скульскому А.А. наказания судьей городского суда требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также и другие обстоятельства дела, в том числе и то, что выдворение является основным видом наказания в санкции ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно, названным протоколом об административном правонарушении от 14 марта 2018 года № 142/3-9698268, объяснениями Скульского А.А., сведениями Автоматизированной системы ФМС России «Мигрант-1», которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Скульского А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Скульскому А.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с учетом срока незаконного пребывания на территории РФ, исходя из степени и характера общественной опасности деяния. Было принято во внимание, что выдворение является основным видом наказания, предусмотренным ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и его исключение допускается только в исключительных случаев, каковых установлено не было.

В связи с изложенным, оснований для изменения постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2018 года не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Азовского городского суда Ростовской области от 15 марта 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Скульского Андрея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Скульского А.А. – без удовлетворения.

Судья

Судья: Галаганова О.В. дело № 7.1-144/2016

РЕШЕНИЕ

15 марта 2016 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда М.П.Ушников, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ст.оперуполномоченного по ОВД ОАР т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни Низкодубова С.П. на постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Скульского А.А. по ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2015 года Скульский А.А.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – сигарет «Прима Дона» в количестве 2000 штук, остальные 200 сигарет возвращены Скульскому А.А.

Не согласившись с вынесенным постановлением, старший оперуполномоченный таможни Низкодубов С.П. обжаловал его в Ростовский областной суд. В жалобе заявитель просил отменить вынесенное постановление и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в связи с неправильным назначением наказания. По мнению заявителя конфискации подлежали все сигареты, а не те, которые провезены привлекаемым лицом сверх разрешенных к перемещению норм товаров для личного пользования.

В судебное заседание Скульский А.А. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте р...

...ассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Судья, проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25 августа 2015 года в 00 часов 20 минут в зоне таможенного контроля т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни со стороны Украины прибыл автомобиль ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под управлением гр-на Скульского А.А. В ходе проведения таможенного осмотра указанного ТС в пакете из полимерного материала, расположенного в багажном отделении, обнаружен товар – сигареты Прима Дона в количестве 11 блоков по 10 пачек в каждом блоке, по 20 сигарет в каждой пачке, всего 2200 сигарет без их декларирования по установленной форме.

Таким образом, судьей районного суда принято обоснованное решение о наличии в действиях Скульского А.А. нарушений требований ст. ст. 179, 355 Таможенного кодекса РФ, и, следовательно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, судьей не приняты во внимание следующие требования закона.

Согласно ст. 355 Таможенного кодекса РФ, Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.

Таким образом, предметом административного правонарушения является вся партия товаров, количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, в связи с чем, конфискации подлежали все сигареты, изъятые у Скульского А.А., а не та часть, которая провезена привлекаемым лицом сверх разрешенных к перемещению норм товаров для личного пользования.

Учитывая, что судья, пересматривающий постановление по делу об административном правонарушении, не может самостоятельно изменить постановление, ухудшив положение лица, в отношении которого оно вынесено, судья областного суда считает необходимым отменить постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области и возвратить дело на новое рассмотрение в Красносулинский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Скульского А.А. по ст. 16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, дело об административном правонарушении в отношении Скульского А.А. по ст.16.2 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – возвратить на новое рассмотрение в Красносулинский районный суд г. Ростова-на-Дону.

СУДЬЯ:

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2018 года <адрес>

Судья Азовского городского суда <адрес> Мошкова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Скульского ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего на территории РФ по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в помещении ОВМ МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес> выявлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации гражданина <адрес> Скульского А.А., который не покинул территорию Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, а именно: находился на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что суммарно составляет 127 суток, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и ст. 25.10 Федерального закона от 15.08. 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

В судебном заседании Скульский А.А. вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, просил разрешить ему самостоятельно покинуть территорию России, денежные средства на проезд у него имеются. Виновн...

...ость Скульского А.А. в совершении административного правонарушения, кроме его признания, подтверждается:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Скульского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ пребывает на территории России с целью трудоустройства. Ранее он неоднократно пребывал на территории Российской Федерации. О том, что за один период пребывания нельзя находиться более 90 суток, он не знал. Близких родственников - граждан РФ на территории России у него нет;

- протоколом 61 № о доставлении Скульского А.А. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 61 № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ;

- досье СПО «Мигрант-1» на Скульского А.А.;

- копией паспорта Скульского А.А. номер №

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать 90 суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08. 1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действия Скульского А.А. правильно квалифицированы по ч. 1.1. ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Скульского А.А., в порядке ст. 4.2 КоАП РФ признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд не находит.

Принимая во внимание, что Скульский А.А. нарушил миграционное законодательство Российской Федерации, не трудоустроен, близких родственников, являющихся гражданами РФ, не имеет, поэтому судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Скульского ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Штраф оплатить по реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.

Судья:

5-284/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2018 г. г. Азов, ул. Ленина, 67

Судья Азовского городского суда, Ростовской области Апанасенко А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Украины Скульского ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически пребывающего на территории РФ по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ к штрафу в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в помещении ОВМ МО МВД России «Азовский» по адресу: <адрес>, установлен факт уклонения от выезда с территории Российской Федерации гражданином Украины Скульским А.А., который уклонился от выезда с территории РФ по истечению срока временного пребывания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Тем самым гражданин Украины Скульский А.А. нарушил ст. 5 ФЗ-115-2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяноста суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным зак...

...оном, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании Скульский А.А. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ признал полностью, и показал о том, что он находится на территории Российской Федерации с нарушением закона он не знал, денежные средства для самостоятельного выезда с территории РФ у него имеются. Кроме того, Сульский А.А. пояснил, что близких родственников граждан Российской Федерации он не имеет.

Кроме личного признания, вина Скульского А.А. подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), письменными объяснениями лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Скульского А.А. (л.д. 3), сведениями СПО «Мигрант – 1» (л.д. 5 -10), копией паспорта иностранного гражданина (л.д. 12).

Факт совершения Скульским А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлен на основании доказательств, составленных уполномоченным должностным лицом, которые соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия Скульского А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и суд квалифицирует её действия по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что у Скульского А.А., как у гражданина Украины, отсутствуют законные основания пребывания в Российской Федерации, установленные Федеральным Законом «О правовом положении граждан в Российской Федерации», выразившиеся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Скульского А.А, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Скульского А.А. в порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Суд принимает во внимание, что Скульский А.А. нарушил миграционное законодательство Российской Федерации и уклонился от исполнения обязанности по выезду с территории Российской Федерации, хотя ранее ДД.ММ.ГГГГ. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В настоящее время, не смотря на тот факт, что Скульский А.А. пояснил о том, что у него имеются денежные средства для выезда из Российской Федерации, судья приходит к выводу о назначении Скульскому А.А. наказания в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, поскольку неисполнение Скульским А.А. миграционного законодательства носит систематический характер.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Скульского ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

До момента выдворения Скульского Андрея Анатольевича содержать в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России, которое расположено по адресу: <адрес>.

Исполнение постановления в части доставления Скульского А.А. в ФКУ ЦВСИГ «Дон» МВД России поручить Азовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья (подпись)

Копия верна: судья: А.Н.Апанасенко

Штраф оплатить по реквизитам: Управление Федерального Казначейства по Ростовской области Межмуниципальный отдел МВД России «Азовский», ИНН № № счета №, ОКТМО (ОКАТО) № КПП №, БИК № КБК № наименование банка ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, УИН №.