Скурлатов Артем Николаевич

Уголовное дело № 1-876-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Чита 11 ноября 2014 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Лихановой Е.В.,

при секретаре Кимовой Ю.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Пушкаревой О.Н.,

подсудимых Номоконова А.В., Скурлатова А.Н.,

защитника обвиняемого Номоконова А.В. - адвоката Григорьевой Н.М., представившей удостоверение адвоката № №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защитника обвиняемого Скурлатова А.Н. - адвоката Вейнер Ю.С., представившей удостоверение адвоката № № ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Номоконова Александра Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не военнообязанного, не работающего, места регистрации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ДД.ММ.ГГГГ ранее не судимого,

и

Скурлатова Артема Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемых каждый в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Номоконов А.В. и Скурлатов А.Н. каждый совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц п...

Показать ещё

...о предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельств, в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Номоконов А.В. и Скурлатов А.Н., находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> <адрес> распивали спиртные напитки. Около 07 часов 30 минут Номоконов и Скурлатов выйдя на улицу, увидели припаркованную на обочине дороги <адрес>, напротив кафе <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», автомашину «ВАЗ 2107», регистрационный номер №, стоимостью 50000 рублей, принадлежащую ранее им не знакомому З.Г.В. У Номоконова А.В. и Скурлатова А.Н. на месте возник совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данной автомашиной без цели хищения, тем самым последние вступили в предварительный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, понимая, что действуют противоправно, что данная автомашина им не принадлежит и разрешения на право управления данной автомашиной они не имеют, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда З.Г.В. и нарушения его Конституционных прав, указанных в ст. 35 Конституции РФ - право собственности, а именно право З.Г.В.. владеть и пользоваться принадлежащей ему автомашиной и желая их наступления, Скурлатов подошел к водительской двери вышеуказанной автомашины и найденным на месте на асфальте неустановленным металлическим предметом взломал личинку замка на водительской двери указанного автомобиля, после чего открыл дверь в салон автомашины и занял водительское сидение. Номоконов, объединенный со Скурлатовым единым преступным умыслом, принял действия последнего как молчаливое указание на совершение неправомерного завладения автомашиной и занял переднее пассажирское сидение в данном автомобиле. Продолжая совместные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомашиной, Скурлатов снял панель под рулевой колонкой автомобиля, откуда вытащил провода системы зажигания автомашины и путем их соединения, пытался привести двигатель автомашины в действие. Однако, преступление Номоконовым и Скурлатовым не было доведено до конца по независящем от них обстоятельствам, так как из кафе <данные изъяты> вышел З.А.Г. который является сыном З.В.Г. увидел, что в салоне автомашины «ВАЗ 2107», регистрационный номер №, находятся посторонние и задержал Номоконова и Скурлатова на месте преступления.

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное Номоконовым А.В. и Скурлатовым А.Н. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено последними добровольно, после консультации со своими защитниками. Они полностью признали вину в совершении инкриминируемого им деяния. Обвинение им понятно и они согласны с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимают, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально – правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Согласны на рассмотрение дела в данном порядке.

Защитники подсудимых – адвокаты Григорьева Н.М. и Вейнер Ю.С. поддержали ходатайства своих подзащитных и пояснили, что ходатайство последними заявлено добровольно, после предоставленной им необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Номоконову А.В. и Скурлатову А.Н. разъяснены.

Потерпевший З.Г.В. в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в связи с невозможностью явки по состоянию здоровья, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Исковые требования к подсудимым не заявил, меру наказания последним оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Пушкарева О.Н. не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение Номоконова А.В. и Скурлатова А.Н. в совершении преступления каждым, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, предложенное государственным обвинителем, как и квалификация их деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ в ходе предварительного следствия не установлено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние Номоконова А.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, деяние Скурлатова А.Н. по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ каждого в отдельности - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, поскольку подсудимые Номоконов и Скурлатов действовали с прямым умыслом, вступили между собой в предварительный сговор, распределив роли участия каждого в совершаемом преступлении, действовали согласованно, были объединены единым преступным умыслом, пытались завладеть транспортным средством без цели хищения, принадлежащим потерпевшему З.Г.В., против его воли и согласия, в полной мере осознавали общественную опасность своих действий, предвидели и желали наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, роль каждого в совершении преступления, данные, характеризующие личность подсудимых: Номоконов характеризуется в быту положительно (т. №), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял (т. №), ранее не судим (№); Скурлатов ранее не судим (№), на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоял (№), в быту и по месту прежней работы характеризуется положительно (№), а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия их жизни, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующих порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также конкретные обстоятельства уголовного дела.

Как смягчающее наказание Номоконова А.В. обстоятельства суд в соответствии с п.п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (№), исходя из добровольности её характера, признание им вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, его состояние здоровья, молодой возраст.

Как смягчающее наказание Скурлатова А.Н. обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает: явку с повинной (№), исходя из добровольности её характера, признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим вину обстоятельством как Номоконова А.В., так и Скурлатова А.Н. суд признает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Установление судом у подсудимых отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие у них смягчающих вину обстоятельств, исключает возможность применения к подсудимым Номоконову и Скурлатову положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления по каждому на менее тяжкую, как и применение требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания.

Поскольку подсудимыми Номоконовым А.В., Скурлатовым А.Н. совершено покушение на преступление, суд, при назначении наказания каждому руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом личности подсудимых Номоконова А.В., Скурлатова А.Н., условий их жизни, материального положения последних, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих наказание и отягчающего обстоятельства, суд определяет подсудимым наказание предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы.

Суд, учитывая все вышеприведенные обстоятельства, принимая во внимание поведение последних после совершенного преступления, что после совершения преступлений Номоконов А.В., Скурлатов А.Н. в содеянном чистосердечно раскаялись, Номоконов, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оба положительно характеризуются в быту, что существенно уменьшает степень их общественной опасности и общественную опасность совершенного ими преступления, приходит к убеждению, что достижение целей наказания возможно без реального отбытия наказания последними, вследствие чего постановляет считать назначенное подсудимым наказание условным на основании ст. 73 УК РФ.

Суд находит, что именно этот вид наказания будет способствовать как достижению задач уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу после вступления приговора в законную силу - автомашины ВАЗ «2107», регистрационный номер №, возвращенного потерпевшему З.В.Г. под сохранную расписку (№), суд на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым оставить его у потерпевшего по принадлежности и разрешить к использованию, цилиндровый механизм замка с водительской двери автомашины ВАЗ «2107» с регистрационным номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> - на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит вернуть потерпевшему З.Г.В. по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов Григорьевой Н.М. и Вейнер Ю.С. в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Номоконова Александра Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и, с соблюдением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать Скурлатова Артема Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и, с соблюдением ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Номоконову А.В. и Скурлатову А.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года каждому.

Возложить на условно осужденного Номоконова А.В. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, официально трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу.

Возложить на условно осужденного Скурлатова А.Н. исполнение обязанностей: в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе, официально трудоустроиться в течение 3 (трех) месяцев после вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Номоконова А.В., Скурлатова А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ «2107», регистрационный номер №, возвращенную потерпевшему З.В.Г. под сохранную расписку - оставить у последнего по принадлежности и разрешить к использованию, цилиндровый механизм замка с водительской двери автомашины ВАЗ «2107» с регистрационным номером № хранящийся в камере хранения вещественных доказательств в ОП «Северный» УМВД России по <адрес> – вернуть потерпевшему З.В.Г. по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденные Номоконов и Скурлатов, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.В. Лиханова

Свернуть