Сланская Ирина Ивановна

Дело №2-1448/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре судебного заседания Могутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «<данные изъяты>» к Сланской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сланской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлине (л.д. 2-3).

Из искового заявления усматривается, что в соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменнее наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>» на Публичное акционерное общество «<данные изъяты>» и ПАО «<данные изъяты>», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Сланской И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения – 72 месяца под 31,5 % годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также гра...

...фик платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается её подписью в п. 10 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в Графике.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Сланской И.И. условий кредитного договора Банком было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать со Сланской И.И. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сланская И.И. в судебное заседание не явилась, о явке извещена судебной повесткой (л.д. 60), представлено письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д. 63).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ № и Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и Сланской И.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. с плановым сроком погашения – 72 месяца под 31,5 % годовых (л.д. 28-32).

При написании заявления Сланская И.И. указала, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными, неотъемлемыми частями Договора (л.д. 8-10).

По заявлению Сланской И.И. о предоставлении кредита было принято положительное решение, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были зачислены на счет, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-36).

Таким образом, анкета – заявление на предоставление кредита, Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифы по программе «Кредит Наличными» представляют собой договор на получение кредитных денежных средств в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям договора между Банком и Заемщиком было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819, 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор его сторонами в установленном порядке не оспорен.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» в случае пропуска клиентом платежей, Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом Банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (л.д. 22).

Данный пункт договора не противоречит положениям ст.811 п.2 ГК РФ, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Сланской И.И. было направлено заключительное требование о погашении задолженности (л.д. 39).

Согласно материалам дела задолженность ответчика Сланской И.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 31-32).

Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, ответчиком расчет не оспорен.

Ответчик Сланская А.А. в судебное заседание не явилась, возражений относительно исковых требований не представила.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 310, 432,435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «<данные изъяты>» к Сланской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со Сланской И.И. в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 02 марта 2018 года.

Судья О.А. Уварова

Дело № 2-1973/2018 <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2018 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.И.,

при секретаре судебного заседания Ивашовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Сланская (Белякова) И.И. заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

Во исполнение указанного кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по указанному выше договору ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сланской И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 174 052 руб. 23 коп., расходов по оп...

...лате госпошлины в размере 4 681 руб. 04 коп.

Из искового заявления усматривается, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Сланской И.И. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 052 руб. 23 коп., из них: <данные изъяты> – просроченная ссуда; <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду. Истец просит суд взыскать с Сланской И.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 174 052 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4 681 руб. 04 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сланская И.И. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, с указанием признания исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и Сланская (Белякова) И.И. заключили кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых.

На основании ч.3 ст.434 ГК РФ письменная форме договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.Из заявления Сланской И.И. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита усматривается, что она соглашается с тем, что акцептом её оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию счета клиента и перечисления на него суммы кредита.

Банком принято предложение заключить договор, поскольку им был открыт лицевой счет клиента, перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет и сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 174 052 руб. 23 коп., из них: <данные изъяты>. – просроченная ссуда; <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты>. – проценты по просроченной ссуде, <данные изъяты>. – неустойка по ссудному договору, <данные изъяты>. – неустойка на просроченную ссуду. Суд полагает представленный расчет правильным, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава ОАО ИКБ «Совкомбанк» приведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно ОАО «Совкомбанк» переименован в ПАО «Совкомбанк».

Ответчиком Сланской И.И. в судебное заседание представлено заявление с указанием признания исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Признание иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принято судом, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела, изложенным выше.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Сланской И.И. обязательств, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому имеются основания для принятия судом признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 681 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст.307, 811 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 174 052 рубля 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины 4 681 рубль 04 коп., а всего взыскать 178 733 (сто семьдесят восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 05.03.2018 года

Судья <данные изъяты> А.И. Гущина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.10.2018 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Алымове П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Сланской И.И. о взыскании задолженности по банковской карте в размере 157 122,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 342,46 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.03.2012 года между ОАО «Сбербанк России» (с 29.05.2015 года – ПАО Сбербанк) и Сланской И.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Обязательства по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом надлежащим образом ответчиком не исполняются. Направленная в адрес ответчика претензия от 06.04.2018 года оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по банковской карте № в размере 157 122,89 руб.: основной долг – 134 992,70 руб., проценты за пользование кредитом – 14 928, 16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 452,03 руб., комиссия Банка – 750 руб., а также расходы по уплате государст...

...венной пошлины – 4 342,46 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Сланская И.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства под роспись, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки не сообщила. На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, против чего представителем истца возражений не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (с 29.05.2015 года – ПАО Сбербанк) и Сланской И.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic № по эмиссионному контракту № Так же ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п.3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19% годовых. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.10. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме, кредитный продукт ответчиком получен с зачисленными на открытый расчетный счет денежными средствами.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком ежемесячными платежами.

Положениями ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно п. 4.2.3. указанного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

Согласно выписке по счету принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и процентов по нему Сланская И.И. надлежащим образом не исполнила, в результате образовалась задолженность перед банком в размере 157 122,89 руб.: основной долг – 134 992,70 руб., проценты за пользование кредитом – 14 928, 16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 452,03 руб., комиссия Банка – 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 342,46 руб.

Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд полагает произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.

В порядке ст. 56 ГПК РФ именно на ответчика Сланскую И.И. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащие исполнение обязательств по кредитному договору. Несмотря на данные обстоятельства, ответчик никаких доказательств в обоснование своих возражений суду не представила.

Согласно списку почтовых отправлений от 13.02.2018 года ответчику Сланской И.И. направлялось требование от 06.04.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые оставлены без ответа.

Согласно п. 3.10. условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии с условиями кредитования и ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований взыскании с ответчика денежных средств в размере 157 122,89 руб.: основной долг – 134 992,70 руб., проценты за пользование кредитом – 14 928, 16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 452,03 руб., комиссия Банка – 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 342,46 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 342,46 руб.

Руководствуясь ст.309-310, 811, 819 ГК РФ, ст. 56, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № от 07.03.2012 года в размере 157 122,89 руб., в том числе, основной долг – 134 992,70 руб., проценты за пользование кредитом – 14 928, 16 руб., неустойка за просроченный основной долг – 6 452,03 руб., комиссия Банка – 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 4 342,46 руб., а всего взыскать 161 465 рублей 35 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский облсуд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья подпись О.О. Соболева