Слащева Елена Викторовна

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 г. Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Г.К.Шамшутдиновой

при секретаре Д.В.Максимове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Слащевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредиту, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Слащевой Е.В., указав, что 07.02.2012 с ответчиком заключен кредитный договор на сумму 55000 рублей на неотложные нужды на срок 60 мес.. Процентная ставка по кредиту 16,65% годовых.

Погашение кредита и уплаты процентов осуществляется согласно графиков, содержащихся в приложениях к договору.

В нарушение ст.ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора, обязательств, взятых на себя, ответчик не исполняет их, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности на 25.11.2013 – 50294,51 руб., из которых 45124,60 –основной долг, 2678,57 руб.- неуплаченные проценты, 1445,60 руб. и 1045,74 руб. –пени по неуплаченным процентам и основному долгу соответственно, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и снижении суммы долга до 49541,34 руб..

Ответчик Слащева Е.В. иск признала.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправ...

...е признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Признание настоящего иска ответчиком не противоречит закону, не ущемляет прав и интересов иных лиц, а потому принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,194,196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 удовлетворить.

Взыскать с Слащевой Елены Викторовны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины в сумме 49541 руб.34 коп..

Расторгнуть кредитный договор, заключенный 07.02.2012 между ОАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Слащевой Еленой Викторовной.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца.

Судья:

Дело № 2-260/2016г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2016 г. г. Камызяк, Астраханской области

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи С.Ю. Царева,

при секретаре М.И. Барсуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Слащевой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное обществе «Тинькофф Банк» обратилось в суд к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия или Условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении – Анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, тогда как ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора п. 7.2.1 общих условий, в связи с чем, банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный договором к...

...редитной карты срок. На даты направления в суд настоящего искового заявления задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых сумму основного долга <данные изъяты> руб., сумма просроченных процентов <данные изъяты> руб., сумма штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> руб., сумма комиссии по оплате за обслуживания кредитной картой <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Слащева Е.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца и ответчика.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310, 809, 810, 811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором. В случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с Уставом Акционерного общества «Тинькофф Банк» наименование Банка – «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) изменено на – Акционерное общество «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что согласно Заявлению - Анкете от ДД.ММ.ГГГГ Слащева Е. В. обратилась «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) о заключении Универсального договора на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора, просил заключить с ним Договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении – Анкете и Условиях КБО.

В соответствии с заключенным договором Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Слащевой Е.В. заключен договор кредитной карты №.

В соответствии с п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе Заявления-Анкеты. Акцептом является совершение Банком следующих действий: для договора кредитной карты – активация Банком кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оферта Слащевой Е.В. была принята Банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения ДД.ММ.ГГГГ действий по активации кредитной карты, выданной ответчику.

Выпиской по счету подтверждается, что «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество) предоставило ответчику Слащевой Е.В. денежные средства путем совершения операции по кредитной карте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик Слащева Е.В. произвела активацию кредитной карты Банка, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки вернуть кредит Банку.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум процентная ставка по кредиту по операциям покупок составляет <данные изъяты>% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям <данные изъяты> %, комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет <данные изъяты> плюс <данные изъяты> руб. Минимальный платеж по кредиту составляет не более <данные изъяты> от задолженности минимум <данные изъяты> руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа <данные изъяты> в день, плата за включение в программу страховой защиты <данные изъяты>% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях <данные изъяты> плюс <данные изъяты> руб.

Сумма задолженности подтверждается предоставленным расчетом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Слащева Е.В. имеет задолженность по договору кредитной карты № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых основной долг <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты>., комиссии и штрафы – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 9.1 Условий комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО) в связи с систематическим неисполнением Слащевой Е.В. своих обязательств по договору, банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Слащевой Е.В. заключительного счета, в котором банк уведомил последнюю о расторжении договора и истребовании всей суммы задолженности по договору в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Слащева Е.В. неоднократно нарушала обязательства, производила платежи с просрочкой, в установленный договором срок обязательства не исполнила, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы.

Сумма уплаченной госпошлины в размере 1767,13руб. подтверждается платежными поручениями соответственно № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 432, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Слащевой Е. В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты - удовлетворить.

Взыскать со Слащевой Е. В. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность, состоящую из суммы просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты> руб., сумма комиссии – <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Камызякский районный суд <адрес>.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья подпись С.Ю. Царев

Дело № 2-24/4/2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Поселок Бабынино 12 февраля 2014 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.

при секретаре Липовенко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Слащевой Елены Викторовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2013г. Слащева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мебельмаркет» о защите прав потребителя, мотивируя требование следующим. 23.08.2013г. она оплатила аванс в размере 25600 рублей и оформила заказ № на покупку мягкой мебели стоимостью 84 594 рубля. 03.10.2013г. она доплатила оставшуюся часть денежных средств в размере 60 134 рубля, общая сумма оплаты составила 85 734 рубля. Датой доставки товара по адресу: <адрес>, являлось 28.09.2013г. Товар ни в указанной срок, ни позже доставлен не был. 08.11.2013г. она обратилась в магазин с претензий о возврате денежных средств в связи с неоднократным переносов сроков доставки. До настоящего времени денежные средства ей не возвращены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму оплаты товара в размере 85 734 рубля, сумму неустойки из расчета 429 рублей в день, начиная с 28.09.2013г. и до дня вынесения решения по делу, а также расходы на обращение за юридической помощью.

В судебном заседании истец Слащева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «Мебельмаркет», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд ...

...не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ч.2 ст. 23.1. Федерального закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч.3 ст.23.1. указанного закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В судебном заседании установлено, что между истцом Слащевой Е.В. ( покупатель) и ООО «Мебельмаркет» (продавец) 23.08.2013г. заключен договор купли-продажи товара - мягкой мебели «Орлеан», стоимость товара по договору 85 734 рубля, дата доставки товара – 28.09.2013г., что подтверждается счетом-заказом № от 23.08.2013г.

Установлено также, что истцом ответчику денежная сумма в размере стоимости товара – 85 734 рубля уплачена полностью 03.10.2013г., что подтверждается кассовыми чеками, дополнительным соглашением от 03.10.2013г. к счету-заказу № от 23.08.2013г.

08.11.2013г. Слащева Е.В. обратилась к продавцу с претензией об отказе от товара и возврате денежных средств.

Согласно ч.1 ст.16 Федерального закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства – а именно, факт неисполнения ответчиком (продавцом) условий договора и взятых на себя обязательств по договору, требование истца о взыскании в ее пользу с ответчика суммы оплаты товара в размере 85 734 рубля является правомерным.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании вышеприведенных норм закона, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу за период с 28.09.2013г. и до 12.02.2014г. неустойки является правомерным. Количество дней за указанный период времени составляет 137 дней, расчет неустойки ( 85734 х 0,5 % : 100%) = 429 рублей х 137 дней = 58773 рублей.

Вместе с тем, суд полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее размер до 20 000 рублей.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – в размере 42867 рублей.

Понесенные истцом расходы на получение юридической помощи, с учётом положений ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 4 000 рублей.

Кроме того, на основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, абзаца 8 ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Бабынинский район» на основании подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2772 рубля 02 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слащевой Елены Викторовны удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» в пользу Слащевой Елены Викторовны 85 734 ( восемьдесят пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля в возмещение убытков, 20 000 ( двадцать тысяч) рублей в возмещение неустойки, 42 867 ( сорок две тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей, 4000 (четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мебельмаркет» государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Бабынинский район» 2772 ( две тысячи семьсот семьдесят два ) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Сухиничский районный суд. Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева