Слащева Оксана Дмитриевна

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

дело № 33а-40855/2024

№ 2а-882/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 декабря 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Бондаревой В.В.

при секретаре Петровой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Долголева С.В. к ОМВД России по Лабинскому району, ГУМВД России по Краснодарскому краю, МВД России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и содержания в условиях изолятора временного содержания ОМВД России по Лабинскому району, по апелляционной жалобе Долголева С.В. на решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Булата А.В., судебная коллегия

установила:

Долголев С.В. обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Лабинскому району о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей и содержания в условиях изолятора временного содержания ОМВД России по Лабинскому району.

В обоснование административного иска, Долголевым С.В. указано, что 23 ноября 2023 года он был помещен в изолятор временного содержания ОМВД России по Лабинскому району по подозрению в уголовном преступлении. 23 ноября 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания под стражей неоднократно продлевался, он неоднократно доставлялся из следственного изолятора ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Краснодарскому краю в условия ИВС ОМВД России по Лабинскому району. Общий срок нахождения в условиях ИВС ОМВД России по Лабинскому району составил более 40 суток. Вплоть до 23 мая 2024 года он находился в различных камерах ИВС, где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в нечеловеческие условия, а именно: вентиляция, присутствующая в помещениях ИВС, не обеспечивала достаточное количество свежего воздуха, в камерах ужасная вонь, повышенная влажность, от недостатка кислорода случались головные боли. Руководство ИВС и ОМВД России по Лабинскому району не принимает никаких мер по санитарной обработке помещений ИВС, вещи пахнут табаком и запахом нечистот, исходящим от канализации. В камерах ИВС нет окон, из-за чего в камеры не попадает естественный свет, что нарушает санитарные нормативы. Искусственное освещение слабое: камеры освещают люминесцентные лампы дневного света, которые не обеспечивают достаточной освещенности и без того темного подвального помещения. Туалет прикрыт перегородкой и расположен менее чем в 1 метре от стола для принятия пищи. Условия, отвечающие требованиям гигиены и санитарии, созданы не во всех помещениях изолятора. Санитарные узлы камер представлены чашами «Генуя» без соблюдения необходимых требований приватности (кабины санитарных узлов представлены ограждениями на высоту 1,2 м от пола и не оборудованы дверьми, открывающимися наружу), при этом обзор камеры видеонаблюдения, находящейся в помещении, захватывает место исправления естественных надобностей, а также в виду ограниченного пространства камеры находится в видимости лиц содержащихся совместно с ним. В рамках документальной проверки выявлены нарушения постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания Российской Фе...

...дерации и изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации». На протяжении длительного времени, находясь в условиях ИВС ОМВД России по Лабинскому району, он должным образом не получал достаточного обеспечения питанием и предметами личной гигиены, а также иными предметами, такими как полотенца, спальные принадлежности, его близким родственникам приходилось предоставлять данные предметы самостоятельно. Стены и потолки в камере грязные и покрыты грибком. Постельные принадлежности рваные, матрацы и подушки в пятнах и всегда сырые, их дезинфекция не проводится. В ИВС отсутствуют карантинные камеры, в связи с чем, поступающие со свободы люди без санобработки размещаются в общих камерах. Медицинский осмотр данных лиц не проводится. Правила безопасности при транспортировке от ИВС до здания суда нарушались постоянно, места для заключенных не оборудованы ремнями безопасности, а руки на протяжении всего пути закованы в наручниках. На протяжении всего пути он находился в эмоциональном напряжении. В отношении него допущены нарушения прав и законных интересов, ненадлежащие условия и действия сотрудников наносили ему ущерб, причиняли неудобства, тревогу, страх, раздражение, ему не были обеспечены условия, совместимые с уважением человеческого достоинства, было нарушено его право на надлежащее материально-бытовое обеспечение, право на обеспечение личной безопасности и охрану здоровья, он был лишен требуемого личного пространства, возможности пользоваться постельным бельем и питьевой водой. Вышеизложенное в совокупности причинило ему моральные и физические страдания, унизило его и заставило ощутить свою неполноценность, тем самым нанесло моральный вред. Просит суд признать бездействия должностных лиц ОМВД России по Лабинскому району в части нарушения условий содержания подозреваемыхи обвиняемых, заключенных под стражу, содержащихся в условия ИВС ОМВД России по Лабинскому району незаконными; обязать ОМВД России по Лабинскому району устранить выявленные нарушения; присудить компенсацию, за нарушение условий содержания под стражей и содержания в условиях изолятора временного содержания ОМВД России по Лабинскому району в размере 150 000 рублей; обратить решение к немедленному исполнению и обязать ответчика перечислить присужденную настоящим решением компенсацию по приведенным им реквизитам.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции и участвующих в деле посредством использования системы видеоконференц-связи, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Между тем, статьей 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1, далее - Кодекс).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20 декабря 2016 г. N 2599-О, от 28 февраля 2017 г. N 360-О, от 27 сентября 2018 г. N 2489-О, от 25 июня 2019 г. N 1553-О и др.).

Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие (определение от 18 июля 2006 г. N 308-О).

В частности, из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Из приведенных законоположений следует обязанность суда первой инстанции при установлении факта пропуска срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса выяснить причины такого пропуска.

Как следует из материалов дела, согласно предоставленной начальником ИВС Отдела МВД России по ............ справке, ...........7 содержался в ИВС Отдела МВД по ............ в камерах №........, 6, 8, 9 в периоды времени: с .......... по .........., с .......... по ..........; с .......... по .........., с .......... по ..........; с .......... по ..........; с .......... по ..........; с .......... по ..........; с .......... по ..........; с .......... по ...........

Так, пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что проверяя соблюдение предусмотренного приведенной нормой трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями лишь 09 июля 2024 года, Долголевым С.В. указано, что срок обращения не был пропущенный, поскольку о нарушенном праве он узнал после проведенной Лабинской межрайонной прокуратурой проверки, при получении ответа прокуратуры 23 мая 2024 года.

Между тем, как правомерно указано судом первой инстанции, приведенные доводы административного истца об уважительности причин пропуска обращения в суд являются несостоятельными, поскольку как следует из текста и смысла поданного им административного искового заявления, суть его требований сводится к тому, что он ежедневно, находясь в ИВС, испытывал нравственные страдания и свою неполноценность нарушением его прав и свобод. При этом жалоба в Лабинскую межрайонную прокуратуру была подана спустя длительное время, до подачи жалобы Долголев С.В. о нарушении своих прав не заявлял, в то время как сам по себе факт нахождения Долголева С.В. в ИВС или в СИЗО, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела, не является причиной, подтверждающей наличие у истца препятствий для своевременного обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий административного ответчика.

Таким образом, учитывая, что ранее Долголевым С.В. жалобы о ненадлежащих условиях его содержания под стражей и в условиях изолятора временного содержания не подавались, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что ему чинились препятствия в подаче жалоб, что он подвергался физическому и психологическому давлению со стороны сотрудников данного учреждения, либо иных доказательств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, в частности, тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд, в материалах дела не содержится и административным истцом не представлено ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, судом первой инстанции правомерно указано о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения с требованиями о нарушении условий содержания за периоды с 23 ноября 2023 года по 13 февраля 2024 года.

Вместе с тем, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (часть 8 статьи 219, часть 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Указанный подход также нашел отражение в абзаце втором пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Вместе с тем, давая правовую оценку заявленным административным истцом требованиям о нарушении условий его содержания в ИВС за периоды с 08 апреля 2024 года по 15 апреля 2024 года, с 07 мая 2024 года по 08 мая 2024 года, с 13 мая 2024 года по 14 мая 2024 года, с 15 мая 2024 года по 21 мая 2024 года, суд первой инстанции исходил из следующего.

Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ).

В статье 4 Федерального закона N 103-ФЗ предусмотрено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемыми обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (статья 7 Федерального закона N 103-ФЗ).

Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (пункты 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Как следует из материалов дела, в ходе судебного разбирательства установлены отклонения фактических условий содержания Долголева С.В. в ИВС ОМВД России по Лабинскому району от требований Федерального закона N 103-ФЗ, а именно, в нарушение п. 45 Приказа МВД России от 22.11.2005 № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» санитарные узлы не отвечают требованиям приватности.

Как следует из справки по результатам внепланового выездного контрольно-надзорного мероприятия в отношении СПСЗЛ ДЧ и ИВС ПиО ОМВД России по Лабинскому району № 26/3-1597 от 08.04.2024 врача-эпидемиолога ЦГСЭН эпидемиологического отделения ФКУЗ «МЧС МВД России по Краснодарскому краю» санитарные узлы камер ИВС представлены чашами «Генуя», кабины санитарных узлов представлены пластиковыми ограждениями на высоту 1.2 м. от пола (том 1 л.д. 92).

Из представленных в материалах дела фотографий камер №3, 4, 5, 6, 7,15 вопреки доводам представителя административных ответчиков, усматривается, что санузел имеет одну перегородку, отделяющую его от жилой части камеры, но не имеет перегородки со стороны камеры видеонаблюдения, не имеет дверей и частично обозревается со смотрового окна и с входной двери и расположенного напротив него спального места.

Таким образом, в период содержания в ИВС ОМВД России по Лабинскому району, административный истец находился в условиях, не соответствующих установленных законом требованиям приватности, что повлекло невозможность реализации гарантированных законодательством прав на пользование санитарным узлом в отсутствие наблюдения за ним со стороны сокамерников и постового через камеру видеонаблюдения.

Факт содержания Долголева С.В. в данных условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.

При этом, определяя размер взыскиваемой компенсации в размере 950 рублей из расчета 50 рублей в день, суд первой инстанции принял во внимание фактические обстоятельства дела, эпизодический характер и объем допущенных нарушений, фактические обстоятельства дела, продолжительность, характер и степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса между нарушенными правами административного истца и мерой ответственности государства.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется и доказательств их опровергающих, в деле не представлено.

Также судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии достаточных доказательств в подтверждении доводов истца о несоблюдении нормы санитарной гигиены, необеспечении постельными принадлежностями и постельным бельем, средствами личной гигиены, достаточного освещения, естественной и искусственной вентиляции, соблюдения норм питания.

Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалах дела сведениями, продукты питания выдавались в требуемом объеме, дополнительно – сухпайком, в одноразовой посуде, что подтверждено представленными в дело документами – накладными на отпуск товара, ведомостями выдаваемых продуктов, где также имеется подпись Долголева С.В. Относительно доводов о несоблюдения нормы санитарной гигиены, судом установлено, что данные доводы опровергаются представленной в материалах дела справке врача-эпидемиолога ЦГСЭН эпидемиологического отделения ФКУЗ «МЧС МВД России по Краснодарскому краю» по результатам внепланового выездного контрольно-надзорного мероприятия в отношении СПСЗЛ ДЧ и ИВС ПиО ОМВД России по ............ ........ от ...........

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований ...........7 Данные выводы сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лабинского городского суда Краснодарского края от 06 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи:

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

Дело № 5-5/2020 УИД 23RS0027-01-2019-002604-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Лабинск 23 января 2020 года

Судья Лабинского городского суда Краснодарского края Усенко А.А.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Слащевой О.Д. и ее представителя Попадич Е.А.,

должностных лиц - территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Пастушкова Д.А., Зекашевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении индивидуального предпринимателя Слащевой Оксаны Дмитриевны, <...> года рождения, уроженки <...>, оказывает услуги по питанию учащихся МБОУ СОШ <...> имени ФИО5 <...>, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, проживающей по адресу: <...> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

в Лабинский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу № 040241 по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 в 14 час.00 минут в ходе рассмотрения материалов, поступивших из прокуратуры Лабинского района от 18.12.2019 №21-03-19/8281 (вх.3928 от 19.12.19) по вопросу исполнения требований законодательства об образовании в Российской Федерации было акцентировано внимание на обеспечение качественным питанием несовершеннолетних в об...

...разовательных учреждениях района.

ИП Слащевой О.Д. на основании договора на оказание услуги по организации школьного питания от 27.09.2019 №16/07 оказываются услуги по питанию учащихся МБОУ СОШ № 7 имени А.А. Пономарева г. Лабинска муниципального образования Лабинский район по адресу: 352500, <...>. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно: нарушаются требования к производству готовых блюд. Производство готовых блюд не осуществляется в соответствии с технологическими картами. Технологическая карта на приготовление омлета с колбасой отсутствует. Нарушаются требования к столовой посуде, допускается использование столовой посуды (тарелки) со сколами. Некачественно проведено засетчивание оконных и дверных проемов в помещениях столовой для предупреждения залета насекомых. На момент проверки, в помещениях пищеблока летают мухи. Допускается использование разделочного инвентаря с трещинами и механическими повреждениями. Разделочные доски «КС»- куры сырые, «МС» - мясо сырое, «ОВ» - овощи варенные, «РВ» - рыба варенная, «масло сливочное», «зелень» требуют замены. Требования к отбору и хранению суточных проб нарушаются. Суточные пробы хранятся в холодильнике при температуре +8 гр.С, при допустимой температуре хранения +6 гр.С. Суточные пробы отбираются в нестерильную посуду, крышки ржавые. Нарушаются требования к мытью кухонного инвентаря. На момент проверки, терка для овощей варенных имеет загрязнения и остатки пищи. Нарушаются требования к мытью столовых приборов, ложки после мытья и ополаскивания не прокаливают в духовном шкафу и хранят мокрыми. Санитарная обработка технологического оборудования проводится некачественно. На момент проверки в духовом шкафу хранятся грязные противни. Допускается использование кухонной посуды из пластмассы с пометкой «не для пищевых продуктов». Используется емкость пластмассовая для салата. Фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню: по двухнедельному меню – салат из свеклы с горошком, фактически в дневном меню салат из свекл. Нарушаются требования к прохождению профилактических медицинских осмотров. К работе допущены лица не прошедшие периодический медицинский осмотр в установленном порядке, а также профилактические прививки против инфекционных заболеваний в соответствии с национальным календарем профилактических прививок: ФИО6 кух. рабочая вакцинация против дизентерии Зонне от 22.05.18 г.; ФИО7 повар отсутствуют сведения о профилактических прививках; ФИО8 повар отсутствуют сведения о профилактических прививках. Что является нарушением ст.17 Федерального Закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; п.п.5.12, 5.23, 5.14, 4.12, 6.11, 6.22, СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования".

Таким образом, ИП Слащевой О.Д. совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ИП Слащева О.Д. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, заверила суд, что все нарушения в настоящее время устранены в полном объеме.

Должностные лица - специалисты территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Пастушков Д.А., Зекашева Ф.М. пояснили, что был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ИП Слащевой О.Д. в котором отражены нарушения санитарно-эпидемиологических требованиям к предприятиям общественного питания. Настаивают на приостановлении деятельности, поскольку установленные нарушения представляют угрозу жизни и здоровья граждан, грозят возникновением эпидемии, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно материалов дела, в результате произведенного осмотра помещения для приготовления пищи, расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляет ИП Слащева О.Д. были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, что влечет за собой совершение ИП Слащевой О.Д. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Вина ИП Слащевой О.Д. в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом № 040241 по делу об административном правонарушении от 20.12.2019 года; справкой Лабинской межрайонной прокуратуры; договором № 16/07 на оказание услуг по организации школьного питания от 27.09.2019; актом приема-передачи оказанной услуги по организации питания в день на одного обучающегося, выпиской из ЕГРИП и другими исследованными материалами.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № ФЗ-52 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ «нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу требований ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектам причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Согласно ч. 1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части указанного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает требования статей 4.1-4.3 КоАП РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, признание вины, активное устранение нарушений, отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что комплекс установленных нарушений является грубейшим нарушением, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний и неинфекционных (пищевых отравлений) заболеваний среди населения, т.е. несет угрозу жизни и здоровья населения, и никакое иное более мягкое административное наказание не сможет обеспечить достижение целей административного наказания и считает, что наказание ИП Слащевой О.Д., следует назначить в виде приостановления деятельности сроком на 5 суток.

Руководствуясь ст. ст. 29.5-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности помещения по организации школьного питания учащихся МБОУ СОШ <...> имени ФИО5 <...> муниципального образования <...>, расположенного по адресу: 352500, <...>, сроком на 5 суток, а именно с 23 по 27 января 2020 года включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня получения или (вручения) копии постановления.

Судья

Дело № 5-5/2020 УИД 23RS0027-01-2019-002604-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года г. Лабинск Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи - Усенко А.А.,

с участием заявителя ИП Слащевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ИП Слащевой О.Д. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности помещения по организации школьного питания учащихся МБОУ СОШ № 7 имени А.А. Пономарева г. Лабинска муниципального образования Лабинский район, расположенного по адресу: 352500, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 65, назначенного постановлением судьи Лабинского городского суда от 23 января 2020 года,

установил:

в Лабинский городской суд обратилась ИП Слащева О.Д. с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности помещения по организации школьного питания учащихся МБОУ СОШ № 7 имени А.А. Пономарева г. Лабинска муниципального образования Лабинский район, расположенного по адресу: 352500, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 65, сроком на 5 суток.

Постановлением судьи Лабинского городского суда от 23 января 2020 ИП Слащева О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП Слащева О.Д. помещения по организации школьного питания учащихся МБОУ СОШ № 7 имени А.А. Пономарева г. Лабинска МО Лабинский район, расположенн...

...ого по адресу: 352500, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 65, сроком на 5 суток, а именно с 23 по 27 января 2020 года включительно.

В судебном заседании заявитель ИП Слащева О.Д. доводы ходатайства поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, а также пояснила, что 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Винокуровой Я.О. возбуждено исполнительного производство о приостановлении деятельности помещения по организации школьного питания учащихся МБОУ СОШ № 7 имени А.А. Пономарева г. Лабинска муниципального образования Лабинский район, расположенного по адресу: 352500, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 65. Просила досрочно прекратить исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности помещения по организации школьного питания учащихся МБОУ СОШ № 7 имени А.А. Пономарева г. Лабинска муниципального образования Лабинский район, поскольку допущенные нарушения требования законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования устранены в полном объеме, согласно заключению проверки Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районам.

Представитель Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районам Зекашева Ф.М. в судебное заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть в отсутствие представителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю Зекашевой Ф.М.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы административного дела, находит ходатайство ИП Слащевой О.Д. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 109 Закона РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ следует, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также прекращении эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В соответствии со ст. 32.12 КоАП РФ, постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

При административном приостановлении деятельности производится наложение пломб, опечатывание помещений, мест хранения товаров и иных материальных ценностей, касс, а также применяются другие меры по исполнению указанных в постановлении об административном приостановлении деятельности мероприятий, необходимых для исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

Постановлением судьи Лабинского городского суда от 23 января 2020 ИП Слащева О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного приостановления деятельности ИП Слащева О.Д. помещения по организации школьного питания учащихся МБОУ СОШ № 7 имени А.А. Пономарева г. Лабинска МО Лабинский район, расположенного по адресу: 352500, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 65, сроком на 5 суток, а именно с 23 по 27 января 2020 года включительно.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, судебным приставом-исполнителем Лабинского ГОСП УФССП по Краснодарскому краю Винокуровой Я.О. возбужденено исполнительное производство № 10997/20/23049-ИП от 24.01.2020 года о приостановлении деятельности помещения по организации школьного питания учащихся МБОУ СОШ № 7 имени А.А. Пономарева г. Лабинска МО Лабинский район, сроком на 5 суток.

Согласно заключению проверки от 24.01.2020 года органом государственного контроля (надзора) устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного приостановления деятельности № 17 из которого следует, что в ходе проведения проверки в соответствии со ст.17 ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» п.п. 5.12,5.15, 5.23,5.2,5.14, 4.12..4.1,6.26,6.22,6.11 СанПин 2.4.5.2409-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающих в общеобразовательных учреждения, учреждениях начального и среднего профессионального образования» нарушения устранены в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.

Таким образом, суд досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку установил, что обстоятельства послужившие основанием для назначения данного административного наказания устранены в полном мере с учётом всех обстоятельств.

Руководствуясь ч. 3 ст.3.12, 32.12, 29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ходатайство ИП Слащевой О.Д. о досрочном прекращении административного приостановления деятельности – удовлетворить.

Исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности ИП Слащевой О.Д. помещения по организации школьного питания учащихся МБОУ СОШ № 7 имени А.А. Пономарева г. Лабинска МО Лабинский район, расположенного по адресу: 352500, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 65, сроком на 5 суток, а именно с 23 по 27 января 2020 года включительно, назначенного постановлением судьи Лабинского городского суда от 23 января 2020 года – прекратить.

Возобновить деятельность помещения по организации школьного питания учащихся МБОУ СОШ № 7 имени А.А. Пономарева г. Лабинска МО Лабинский район, расположенного по адресу: 352500, Краснодарский край, Лабинский район, г. Лабинск, ул. Турчанинова, 65 - с 24 января 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд.

Судья

Дело <...> 23RS0<...>-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<...> 04 февраля 2020 года

Судья Лабинского городского суда <...> Садовникова С.И.,

с участием представителей территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ФИО3, ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, свидетельство о регистрации <...>, ИНН 231403049848, оказывающей услуги по питанию учащихся МБОУ СОШ <...> имени участника Великой Отечественной ФИО4Константинова <...>, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ,

установил:

в Лабинский городской суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Согласно протоколу <...> по делу об административном правонарушении от <...> в 14 час.00 минут в ходе рассмотрения материалов, поступивших из прокуратуры <...> от <...> <...> (вх.3933 от <...>) по вопросу исполнения требований законодательства об образовании в Российской Федерации было акцентировано внимание на обеспечение качественным питанием несовершеннолетних в образовательных учреждениях района.

ИП ФИО1 на основании договора на оказание услуги по организации школьного питания от <...> <...> оказываются услуги по питанию учащихся МБОУ СОШ <.....

....> имени участника Великой Отечественной ФИО4Константинова <...>, расположенной по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований санитарного законодательства, а именно: не соблюдаются обязательные требования к обработке разделочного инвентаря. Качество мытья разделочного инвентаря низкое: доски «ОС» - овощи сырые, «РС»- рыба сырая, «МС»- мясо сырое, имеют остатки пищи. Нож «ОС» - овощи сырые, «КС»- куры сырые, «МС» - мясо сырое, «хлеб», мясорубка «МС» - мясо сырое - имеют видимые загрязнения; не соблюдаются требования к мытью инвентаря, на момент проверки в столовой на обеденных столах салфетницы, имеют видимые следы загрязнения; санитарная обработка технологического оборудования и инвентаря проводится некачественно: полка для сыпучих продуктов, холодильники «гастрономия», «молоко», «масло сливочное», ящик «ОС»- овощи сырые, жарочный шкаф, полка для хранения чистой посуды, поднос для чистых столовых приборов, шкаф для хранения хлеба имеют следы загрязнения; на поверхностях электроплит - пыль; допускается использования мелкого деревянного инвентаря с трещинами и механическими повреждениями (деревянные лопатки старые с механическими повреждениями). Некачественно проведено засетчивание оконных и дверных проемов в помещениях столовой для предупреждения залета насекомых; на момент проверки в столовой летают мухи; не соблюдаются требования к раздаче готовых блюд; на момент проверки на обеденных столах вторые блюда (котлета) поданы остывшими, имеют температуру ниже 65 гр. С; допускается использование неисправного технологического оборудования; на момент проверки отмечается течь бака для кипячения воды; нарушаются требования к столовой посуде; допускается использование столовой посуды (тарелки) со сколами; нарушаются требования к санитарному содержанию помещений пищеблока. Генеральная уборка помещений проводится некачественно. В коридоре на электрощитах пыль, паутина; санитарное состояние и содержание производственных помещений не удовлетворительное; на момент проверки в кастрюле для теста стоит обед личного персонала столовой, в ящике стоит ведро с присыпкой для булочек, в нем же упаковка ванилина, кружка какао и ветошь; допускается использование посуды с отбитыми краями. Емкости для отбора и хранения суточных проб имеют видимые следы загрязнения, крышки со следами ржавчины; фактический рацион питания не соответствует утвержденному примерному меню: по двух недельному меню салат из свеклы с горошком, в дневном меню салат из свеклы; в двухнедельном меню указана каша гречневая рассыпчатая, в дневном каша гречневая с томатным соусом; в двухнедельном меню хлеб ржано-пшеничный, в дневном меню хлеб пшеничный; в двухнедельном меню указан омлет натуральный, по факту приготовлен омлет с колбасой; нарушаются требования к производству готовых блюд. Производство готовых блюд не осуществляется в соответствии с технологическими картами. Технологическая карта на приготовление омлета с колбасой отсутствует; нарушаются требования к правилам выдачи готовой пищи. Оценку качества блюд проводит бракеражная комиссия с составе менее трех человек. На момент проверки в соответствии с данными журнала бракеражной комиссии оценку качества блюд обеда <...> для группы продленного дня оценил один член комиссии; нарушаются требования к прохождению профилактических медицинских осмотров. К работе допущены лица не прошедшие периодический медицинский осмотр в установленном порядке, а также профилактические прививки против инфекционных заболеваний в соответствии с национальным календарем профилактических прививок: ФИО5- повар отсутствуют сведения о профилактических прививках, медицинский осмотр у стоматолога, нарколога, психолога и т.д. от 2017 года; ФИО6 -повар вакцинация против дизентерии Зонне от 12.05.17г, медицинский осмотр от 2017 года; ФИО7 повар отсутствуют сведения о вакцинации против дизентерии Зонне и гепатита А; ФИО8 сведения о вакцинации против дизентерии Зонне от 2017 года, гепатита А от 2014 года; ФИО9 помощник повара отсутствуют сведения о профилактических прививках и медицинском осмотре. Указанное является нарушением п.п.4.1, 4.3, 4.12, 5.2, 5.3, 5.15, 5.14, 5.18, 5.23, 6.11, 6.22, 8.23, 14.6 СанПин 2.<...>-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования». За выявленные нарушения в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 20.12.2019г. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Таким образом, ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

ФИО1, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки не представила, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Должностные лица - специалисты территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> ФИО10, ФИО11 пояснили, что был составлен протокол по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 в котором отражены нарушения санитарно-эпидемиологических требованиям к предприятиям общественного питания.

Согласно материалов дела, в результате произведенного осмотра помещения для приготовления пищи, расположенном по адресу: <...>, деятельность в котором осуществляла ИП ФИО1 были выявлены многочисленные нарушения требований законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и санитарно-эпидемиологических требований к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования, что влечет за собой совершение ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля директор МБОУ СОШ <...> имени участника Великой Отечественной ФИО4Константинова <...> ФИО12 пояснил суду, что в настоящее время договор с ИП ФИО1 расторгнут, и питание обучающихся в школе с <...> оказывает ИП ФИО13, согласно договора на оказание услуг по организации школьного питания <...> от <...>.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: протоколом <...> по делу об административном правонарушении от <...>; справкой Лабинской межрайонной прокуратуры; договором <...> на оказание услуг по организации школьного питания от <...>; актом приема-передачи оказанной услуги по организации питания, выпиской из ЕГРИП и другими исследованными материалами.

Согласно ст. 11 Федерального закона РФ от <...> № ФЗ-52 «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 указанного Федерального закона при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

В соответствии со ст. 6.6 КоАП РФ «нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая характер совершенного правонарушения, финансовое положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, привлекаемой к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, считаю необходимым назначить индивидуальному предпринимателю ФИО1 административное наказание по ст. 6.6. КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, поскольку в настоящее время договор с ИП ФИО1 расторгнут, и питание обучающихся в школе с <...> оказывает ИП ФИО13, поэтому нахожу, что данный вид наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1., 29.9., 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

индивидуального предпринимателя ФИО1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлечённым к административной ответственности, по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <...> (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <...> лицевой счет 04181787750), КПП 230801001,ИНН 2308105360 Роспотребнадзор, ОКТМО 03630000, номер счёта получателя платежа 40<...>, БИК 040349001, КБК 14<...>, наименование платежа – штраф, УИН 14<...>.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки административного наказания. При наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, лицо, подвергнутое административному наказанию, вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Подлинник квитанции об уплате административного штрафа представляется лицом, привлечённым к административной ответственности, – судье, вынесшему постановление.

Лицу, в отношении которого вынесено постановление, разъяснены последствия неуплаты штрафа в установленный законом срок, предусмотренный ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в <...>вой суд через Лабинский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение 10 суток со дня вручения или получения им копии постановления.

Судья С.И.Садовникова

Дело №2а-503/2021 23RS0027-01-2021-000952-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«30» июня 2021 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к Слащевой Оксане Дмитриевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №18) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Слащевой О.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что Слащева О.Д. состоит на налоговом учёте в МИФНС №18. Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов, в 2018 году являлась собственником:

транспортных средств: автомобиля марки «ИЖ 2717-230» (государственный регистрационный знак «К 787 ВК 93»); автомобиля марки «ВАЗ 2121» (государственный регистрационный знак «С 999 КС 93»); автомобиля марки «BMW 520d xDrive» (государственный регистрационный знак «М 009 АО 123»);

земельных участков, расположенных по адресам: <...>.; <...>.; <...>.;

недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <...>.; иного строения, помещения и сооружения по адресу: <...>.; <...>. по адресу: <...>.; здания по адресу: <...>.; магазина по адресу: <...>.; столовой по адресу: <...>..

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора...

..., пени, штрафа от <...> <....>. Указанное требование направлено налогоплательщику по почте заказным письмом.

Налогоплательщиком указанное требование исполнено частично, что послужило основанием для обращения в суд.

МИФНС №18 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, которое было рассмотрено, и по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ <....> от 02 июня 2020 года. От плательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа б/н от 12 октября 2020 года.

Поскольку добровольно задолженность административный ответчик не погасила, административный истец просит суд взыскать со Слащевой О.Д. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 год в размере 38 898 рублей 93 копейки, пени в размере 766 рублей 86 копеек (сложилась в период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года); транспортный налог с физических лиц: налог за 2016-2018 гг. в размере 16 148 рублей, пени в размере 663 рубля 63 копейки (сложилась в период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 г.); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 год в размере 126 076 рублей, пени в размере 1668 рублей 40 копеек (сложилась в период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 года). На общую сумму 184 221 рубль 82 копейки.

Представитель административного истца МИФНС №18 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Слащева О.Д. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция была возвращена в суд. Почтовая корреспонденция направлена по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по Лабинскому району, а именно: 352500, <...>..

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Слащева О.Д. состоит на налоговом учёте в МИФНС №18.

В соответствии со ст. 388 НК РФ Слащева О.Д. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку обладает земельными участками по адресам: <...>.; <...>.; <...>., признаваемыми объектами налогообложения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Так же, Слащева О.Д. в соответствии со ст. 400 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество, поскольку обладает объектами недвижимого имущества по адресам: <...>.; <...>.; <...>..

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Слащева О.Д. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку обладает транспортными средствами: автомобилем марки «<...>» (государственный регистрационный знак «<...>»); автомобилем марки «<...>» (государственный регистрационный знак «<...>»); автомобилем марки «<...>» (государственный регистрационный знак «<...>»).

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 261 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

В силу положений ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

МИФНС №18 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, которое было рассмотрено, и по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ <...> от 02 июня 2020 года. От плательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа б/н от 12 октября 2020 г.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Процедура и сроки принудительного взыскания с налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды установлены нормами НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налог подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании представленных сведений о задолженности, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес Слащевой О.Д. было направлено уведомление <....> от 01 августа 2019 года об уплате налогов.

В нарушение, нормы ст. 23 НК РФ налогоплательщик уплату в бюджет налогов не произвёл, что послужило основанием для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 04 февраля 2020 года <....>.

Налогоплательщиком указанное требование исполнено частично.

Наличие задолженности и её размер не опровергнуты административным ответчиком.

Также является обоснованным требование административного истца о взыскании со Слащевой О.Д. пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты налога.

В силу ст. 72 НК РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает решение о взыскании со Слащевой О.Д. в пользу административного истца МИФНС №18 всех указанных административным истцом недоимок.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход федерального госбюджета.

Поскольку административный истец, как государственный орган, освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета в размере (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, главой 32 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к Слащевой Оксане Дмитриевне о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить полностью.

Взыскать со Слащевой Оксаны Дмитриевны, <...> года рождения, уроженки <...>. края, зарегистрированной по адресу: <...>., (паспорт серия <...>) в пользу Межрайонной ИФНС России №18 денежную сумму, составляющую задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 года в размере 38 898 рублей 93 копейки, пени в размере 766 рублей 86 копеек (сложилась в период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 г.); транспортный налог с физических лиц: налог за 2016-2018 гг. в размере 16 148 рублей, пени в размере 663 рубля 63 копейки (сложилась в период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 г.); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2018 года в размере 126 076 рублей, пени в размере 1668 рублей 40 копеек (сложилась в период с 03 декабря 2019 года по 03 февраля 2020 г.), а всего взыскать 184 221 (сто восемьдесят четыре тысячи двести двадцать один) рубль 82 копейки.

Реквизиты для перечисления: получатель – УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №18 по Краснодарскому краю), код налогового органа 2377, ИНН 2377000015, КПП 237701001, наименование подразделения Банка России: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, наименование и место нахождения ТОФК: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, банковский идентификационный код (БИК) банка получателя средств (поле БИК): 010349101, номер счёта банка получателя средств – Единый казначейский счёт: 40102810945370000010, номер счёта получателя средств – Казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учёту и распределению поступлений: 03100643000000011800.

Взыскать со Слащевой Оксаны Дмитриевны в доход бюджета муниципального образования Лабинский район государственную пошлину в размере 4884 (четыре тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Синельников

Дело №2а-123/2022 (2а-1550/2021) 23RS0027-01-2021-003737-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«27» апреля 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

Дмитриевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к Слащевой Оксане Дмитриевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №18) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Слащевой О.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что Слащева О.Д. состоит на налоговом учёте в МИФНС №18. Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов, является собственником транспортных средств: автомобиля марки «ИЖ 2717-230» (государственный регистрационный знак «<...>»); автомобиля марки «ВАЗ 2121» (государственный регистрационный знак «<...>»); автомобиля марки «BMW 520d xDrive» (государственный регистрационный знак «<...>»); земельных участков, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; недвижимого имущества: жилого дома по адресу: <...>; иного строения, помещения и сооружения по адресу: <...>; <...> по адресу: <...>; здания по адресу: <...>; магазина по адресу: <...>; столовой по адресу: <...>.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от <...> ###. Указанное требов...

...ание направлено налогоплательщику по почте заказным письмом и не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

МИФНС №18 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, которое было рассмотрено, и по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ <...> от <...>. От плательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа от <...>.

Поскольку добровольно задолженность административный ответчик не погасила, административный истец просит суд взыскать со Слащевой О.Д. недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2019 год в размере 221611 рублей, пени в размере 1475 рублей 97 копеек (сложилась в период с 02 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года); транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 год в размере 47912 рублей, пени в размере 766 рублей 86 копеек (сложилась в период с 02 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2019 год в размере 129334 рубля, пени в размере 3073 рубля 16 копеек (сложилась в период с 02 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года). На общую сумму 404 172 рубля 99 копеек.

Представитель административного истца МИФНС №18 в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Слащева О.Д. в судебное заседание не явилась, судебная корреспонденция была возвращена в суд. Почтовая корреспонденция направлена по адресу регистрации в соответствии с адресной справкой ОВМ ОМВД России по <...>, а именно: <...>, <...>.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Слащева О.Д. состоит на налоговом учёте в МИФНС №18.

В соответствии со ст. 388 НК РФ Слащева О.Д. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку обладает земельными участками по адресам: <...>; <...>; <...>, признаваемыми объектами налогообложения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Так же, Слащева О.Д. в соответствии со ст. 400 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество, поскольку обладает объектами недвижимого имущества по адресам: <...>; <...>; <...>.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаётся расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Слащева О.Д. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку обладает транспортными средствами: автомобилем марки «ИЖ 2717-230» (государственный регистрационный знак «<...>»); автомобилем марки «ВАЗ 2121» (государственный регистрационный знак «<...>»); автомобилем марки «BMW 520d xDrive» (государственный регистрационный знак «<...>»).

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 261 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признаётся календарный год.

В силу положений ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

МИФНС №18 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, которое было рассмотрено, и по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ <...> года. От плательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа <...> от <...>.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счёт имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учётом особенностей, установленных настоящей статьёй.

Процедура и сроки принудительного взыскания с налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды установлены нормами НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налог подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании представленных сведений о задолженности, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес Слащевой О.Д. было направлено налоговое уведомление ### от 01 сентября 2020 года об уплате налогов.

В нарушение, нормы ст. 23 НК РФ налогоплательщик уплату в бюджет налогов не произвёл, что послужило основанием для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика было выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа ###от 23 декабря 2020 года.

Налогоплательщиком указанное требование не исполнено.

Наличие задолженности и её размер не опровергнуты административным ответчиком.

Также является обоснованным требование административного истца о взыскании со Слащевой О.Д. пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты налога.

В силу ст. 72 НК РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает решение о взыскании со Слащевой О.Д. в пользу административного истца МИФНС №18 всех указанных административным истцом недоимок.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов в доход федерального госбюджета.

Поскольку административный истец, как государственный орган, освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета в размере (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, главой 32 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к Слащевой Оксане Дмитриевне о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать со Слащевой Оксаны Дмитриевны, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> (паспорт <...>), в пользу Межрайонной ИФНС России №18 денежную сумму, составляющую задолженность по недоимке по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2019 год в размере 221 611 рублей, пени в размере 1475 рублей 97 копеек (сложилась в период с 02 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года); транспортный налог с физических лиц: налог за 2019 год в размере 47 912 рублей, пени в размере 766 рублей 86 копеек (сложилась в период с 02 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2019 год в размере 129 334 рубля, пени в размере 3073 рубля 16 копеек (сложилась в период с 02 декабря 2020 года по 22 декабря 2020 года), в сего взыскать 404 172 (четыреста четыре тысячи сто семьдесят два) рубля 99 копеек.

Реквизиты для перечисления: получатель – УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №18 по Краснодарскому краю), код налогового органа 2377, ИНН 2377000015, КПП 237701001, наименование подразделения Банка России: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, наименование и место нахождения ТОФК: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, банковский идентификационный код (БИК) банка получателя средств (поле БИК): 010349101, номер счёта банка получателя средств – Единый казначейский счёт: 40102810945370000010, номер счёта получателя средств – Казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учёту и распределению поступлений: 03100643000000011800.

Взыскать со Слащевой Оксаны Дмитриевны в доход бюджета муниципального образования Лабинский район государственную пошлину в размере 5241 (пять тысяч двести сорок один) рубль 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья А.А. Синельников

Дело № 2а-1453/2022 23RS0027-01-2022-003089-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания

Дятловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №18 по Краснодарскому краю к Слащевой Оксане Дмитриевне о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №18 по Краснодарскому краю (далее – МИФНС №18) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Слащевой О.Д. о взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что Слащева О.Д. состоит на налоговом учёте в МИФНС ###. Согласно сведениям, полученным от регистрирующих органов, Слащева О.Д. является собственником транспортных средств: автомобиля марки «###» (государственный регистрационный знак ###); автомобиля марки ###» (государственный регистрационный знак ###); автомобиля марки «###» (государственный регистрационный знак У ###); автомобиля марки «###» (государственный регистрационный знак ###»); земельных участков, расположенных по адресам: <...>; <...>; <...>; недвижимого имущества: иного строения, помещения и сооружения по адресу: <...>; <...> по адресу: <...>; здания по адресу: <...>; <...> по адресу: <...>, ###; машино-место по адресу: <...>, ###

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа ### от 19.01.2021 г., № 52032 от 15.12.2021 ...

...г. Указанные требования направлены налогоплательщику по почте заказными письмами и не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд.

МИФНС ### обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, которое было рассмотрено, и по существу заявленных требований был вынесен судебный приказ ###a-573/2022 от 21.03.2022 года. От плательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 30.05.2022 года.

Поскольку добровольно задолженность административный ответчик не погасила, административный истец просит суд взыскать со Слащевой О.Д. недоимки по: налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019, 2020 гг. в размере 4 018 руб. (налог за 2019 г. в размере 2 026 руб.; налог за 2020 г. в размере 1 992 руб.), пеня в размере 20.25 руб. (пеня за период с 02.12.2020 г. по 18.01.2021 г. в размере 13.78 руб.; пеня за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере 6.47 руб.); налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог за 2020 г. в размере 292 209 руб., пеня за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере 949.68 руб.; транспортному налогу с физических лиц: налог за 2020 г. в размере 21 163 руб., пеня за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере 68.78 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений: налог за 2020 г. в размере 97 427 руб., пеня за период с 02.12.2021 г. по 14.12.2021 г. в размере 316.64 руб., на общую сумму 416 172.35 рублей.

Представитель административного истца МИФНС ### в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Слащева О.Д. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом. Суд, признав неявку административного ответчика неуважительной, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, находит заявленные административным истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 ст. 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Слащева О.Д. состоит на налоговом учете в МИФНС ###.

В соответствии со ст. 388 НК РФ Слащева О.Д. является налогоплательщиком земельного налога, поскольку обладает земельными участками по адресам: <...>; <...>; <...>, признаваемыми объектами налогообложения.

Согласно ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог.

Так же, Слащева О.Д. в соответствии со ст. 400 НК РФ является налогоплательщиком налога на имущество, поскольку обладает объектами недвижимого имущества по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>, ул. ###. 113; <...>, ул. им. Яна Полуяна, 45, пом. 189.

Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершённого строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 357 НК РФ Слащева О.Д. является налогоплательщиком транспортного налога, поскольку обладает транспортными средствами: автомобилем марки ###» (государственный регистрационный знак ###); автомобилем марки «###» (государственный регистрационный знак ### автомобилем марки ###» (государственный регистрационный знак ###); автомобилем марки «BMW ###» (государственный регистрационный знак ###

Согласно ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе – транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3, 4 ст. 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено настоящей статьёй и главами 25 и 261 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Согласно ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу положений ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

МИФНС №18 обращалась с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении налогоплательщика, которое было рассмотрено, и по существу заявленных требований мировым судьей судебного участка № 71 г. Лабинска Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2a-573/2022 от 21.03.2022 года. От плательщика поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа № 2a-573/2022 от 30.05.2022 года.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учёта в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Процедура и сроки принудительного взыскания с налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды установлены нормами НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ налог подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

На основании представленных сведений о задолженности, в соответствии со ст. 69 НК РФ, в адрес Слащевой О.Д. были направлены налоговые уведомления ### от <...>, ### от <...> об уплате налогов.

В нарушение, нормы ст. 23 НК РФ налогоплательщик уплату в бюджет налогов не произвёл, что послужило основанием для начисления пени в порядке ст. 75 НК РФ.

За неуплату налогов и сборов в срок установленный законом в адрес налогоплательщика были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 18204 от 19.01.2021 г., № 52032 от 15.12.2021 г.

Налогоплательщиком указанные требования не исполнены.

Наличие задолженности и ее размер не опровергнуты административным ответчиком.

Также является обоснованным требование административного истца о взыскании со Слащевой О.Д. пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в связи с несоблюдением установленного законом срока уплаты налога.

В силу ст. 72 НК РФ пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, не требует установления вины налогоплательщика и не является мерой ответственности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд принимает решение о взыскании со Слащевой О.Д. в пользу административного истца МИФНС ### всех указанных административным истцом недоимок.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход федерального госбюджета.

Поскольку административный истец, как государственный орган, освобождён от уплаты государственной пошлины на основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, пошлина подлежит взысканию с административного ответчика в доход бюджета в размере (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, главой 32 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России ### по <...> к Слащевой Оксане Дмитриевне о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать со Слащевой Оксаны Дмитриевны, <...> года рождения, уроженки <...> края, зарегистрированной по адресу: <...>, (паспорт серия ### ###, выдан <...> отделом по вопросам миграции ОМВД России по <...>) в пользу Межрайонной ИФНС России ### денежную сумму, составляющую задолженность по недоимке по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2019, 2020 годы в размере 4018 рублей, пени в размере 20 рублей 25 копеек (сложилась в период с 02 декабря 2020 года по 18 января 2021 года); по налогу на имущество физических лиц, взимаемой по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 г. в размере 292 209 рублей, пени в размере 949 рублей 68 копеек (сложилась за период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года); транспортный налог с физических лиц за 2020 год в размере 21 163 рубля, пени в размере 68 рублей 78 копеек (сложилась в период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года); земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 97 427 рублей, пени в размере 316 рублей 64 копейки (сложилась в период с 02 декабря 2021 года по 14 декабря 2021 года), в сего взыскать 416 172 (четыреста шестнадцать тысяч сто семьдесят два) рубля 35 копеек.

Реквизиты для перечисления: получатель – УФК по Краснодарскому краю (Межрайонная ИФНС России №18 по Краснодарскому краю), код налогового органа 2377, ИНН 2377000015, КПП 237701001, наименование подразделения Банка России: Южное ГУ Банка России // УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар, наименование и место нахождения ТОФК: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю, банковский идентификационный код (БИК) банка получателя средств (поле БИК): 010349101, номер счёта банка получателя средств – Единый казначейский счёт: 40102810945370000010, номер счёта получателя средств – Казначейский счёт для осуществления и отражения операций по учёту и распределению поступлений: 03100643000000011800.

Взыскать со Слащевой Оксаны Дмитриевны в доход бюджета муниципального образования Лабинский район государственную пошлину в размере 7361 (семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Судья С.С. Аблаев