Слащинин Андрей Андреевич

Дело №а-2100/2024

УИД: 37RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Орловой С.К.,

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью "Защита плюс" (далее по тексту – ООО «Защита плюс») обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении во Фрунзенском РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N 144954/23/37004-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа N 2-1710/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО7 в пользу ООО "Защита плюс" задолженности по договору займа в размере 60 031 руб. 86 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. 48 коп. Вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Между тем до настоящего времени постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ ООО "защита плюс" не получены. На основании изложенного административными ответчиками нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исп...

...олнительного документа для исполнения, и на получение дубликата исполнительного документа ввиду отсутствия справки о его утере.

Учитывая вышеизложенное, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 по не направлению постановления об окончании и возвращении исполнительного документа в установленный законодательством сроки обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения. Если исполнительное производство окончено в конце 2023 г., то направить исполнительный лист. Если исполнительное производство окончено ранее 2023 г., то отменить окончание исполнительного производства, возбудить повторно исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа, обязать судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП <адрес> ФИО6 совершить действия, направленные на взыскание задолженности по исполнительному документу. Привлечь административного ответчика к действиям по восстановлению исполнительного листа, в соответствии со ст. ст. 354 КАС РФ, 430 ГПК РФ, 323 АПК РФ.

Представитель административного истца ООО «Защита плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, из текста административного иска следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, административные соответчики судебный пристав-исполнитель Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 и врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, а также заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений не представили.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 226 КАС РФ, не признав их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст. ст. 60, 61 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит следующему:

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), который в ч. 1 ст. 121 закрепляет право обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, статей 12 - 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

С учетом пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено и следует из материалов дела, в производстве Фрунзенского РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство N 144954/23/37004-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: взыскание с должника ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Защита плюс» денежных средств в сумме 61 032 руб. 34 коп.

В процессе исполнения судебным приставом-исполнителем в целях розыска должника и выявления его имущества неоднократно направлялись соответствующие запросы в различные регистрирующие органы, что подтверждено доказательствами, представленными в материалы дела.

Сведений о наличие имущества, на которое может быть обращено взыскание в счет погашения долга, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47, статьи 14 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Указанным постановлено возвратить исполнительный документ взыскателю ООО «Защита плюс» и направить копию постановления сторонам исполнительного производства.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя предметом настоящего административного дела не являются и административным истцом не обжалуются.

Как следует из административного искового заявления, административный истец ссылается на тот факт, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в его адрес не направлены.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом Почты России, исполнительный документ вместе с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ООО «Защита плюс» лишь ДД.ММ.ГГГГ и получены представителем ООО «Защита плюс» ДД.ММ.ГГГГ, то есть не в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательства, свидетельствующие о невозможности направить либо вручить исполнительный документ взыскателю по обстоятельствам, независящим от административных ответчиков, в материалах административного дела отсутствуют.

В связи с чем, утверждения административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем совершено бездействие по не направлению данных документов взыскателю в срок, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В рассматриваемом случае не направление копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в течение длительного срока свидетельствует об игнорировании должностными лицами Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, на исполнении которых находилось исполнительное производство N 144954/23/37004-ИП, требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также отсутствии надлежащего контроля за соблюдением установленных законом сроков со стороны руководства указанного подразделения.

Между тем, обязанность в обеспечении такого контроля прямо возложена на старшего судебного пристава нормой статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

При этом отсутствие у взыскателя ООО "Защита плюс" в течение длительного срока сведений о принимаемых исполнительных действиях в рамках исполнительного производства, с очевидностью нарушает права административного истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства, повлекшего нарушение прав административного истца, которому по окончании исполнительного производства не был предоставлен оригинал исполнительного документа.

Вместе с тем, поскольку судебный пристав-исполнитель исполнил свою обязанность по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, то основания для применения заявленной правовосстановительной меры в виде обязания судебного пристава-исполнителя принять меры, направленные на отправку постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа либо возбудить повторно исполнительное производство, а также произвести все меры, направленные на погашение задолженности, сообщить суду об устранении нарушений, отсутствуют.

Таким образом, к моменту вынесения решения по настоящему делу, права административного восстановлены и не нуждаются в защите.

С учетом изложенного заявленные ООО "Защита плюс" административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» к судебному приставу-исполнителю Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, врио начальника Фрунзенского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСА <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, выразившееся в не направлении взыскателю в установленный законом срок копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Защита плюс» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /С.К. Орлова/

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /С.К. Орлова/