Сластенина Елена Николаевна

11-140/17

Апелляционное

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Кириловой О.В.

при секретаре Кромм Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Сластениной Е.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 28 апреля 2017 года о взыскании расходов за проведение экспертиз,

У С Т А Н О В И Л:

Сластенина Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула с исковым заявлением к ЗАО «Связной Логистика» о защите прав потребителя.

При рассмотрении указанного гражданского дела определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 10 июня 2015г. по ходатайству ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту А экспертной организации Б с возложением расходов по ее оплате на ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 15 января 2016г. была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза с возложением расходов по ее оплате на ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 20 апреля 2016г. исковые требования Сластениной Е.Н. к АО «Связной Логистика» оставлены без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 28 апреля 2017г. заявление ответчика о взыскании расходов, понесенных в связи с проведением экспертиз, удовлетворено. Со Сластениной Е....

...Н. в пользу АО «Связной Логистика» взысканы расходы за проведение экспертиз в сумме <данные изъяты> руб.

Не согласившись с принятым судебным постановлением, Сластенина Е.Н. подала на него частную жалобу, в обоснование которой указала, что взысканная с нее денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. за проведение экспертизы является существенной, поскольку она является безработной, одна воспитывает двух малолетних детей, один из которых является <данные изъяты>, кроме того, она находится в тяжелом материальном положении. Между тем, в силу ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов или уменьшить их размер. Однако суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов не принял во внимание ее доводы о тяжелом имущественном положении.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Рассматривая заявление АО «Связной Логистика» о взыскании судебных расходов за проведение экспертиз, мировой судья судебного участка № 7 Ленского района г.Барнаула на доводы истца Сластениной Е.Н. об освобождении ее от уплаты указанных расходов или об уменьшении их размера в обжалуемом определении указал, что законом не предусмотрено уменьшение суммы фактически понесенных расходов, исходя из их содержания и обоснования.

Согласно положениям ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе мирового судьи, соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, на территории которого действует мировой судья.

Суд, а также мировой судья может освободить гражданина с учетом его имущественного положения от уплаты расходов, предусмотренных частью первой настоящей статьи, или уменьшить их размер. В этом случае расходы возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу вышеприведенных норм права, суд может освободить от уплаты судебных расходов, подлежащих выплате эксперту, или уменьшить их размер только при предварительной их оплате и только гражданина, который заявил ходатайство о проведении экспертизы.

При распределении судебных расходов между сторонами в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положения ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность освобождения гражданина от уплаты судебных расходов или уменьшения их размера, применению не подлежат.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 28 апреля 2017 года о взыскании расходов за проведение экспертиз следует оставить без изменения, а частную жалобу истца Слестениной Е.Н. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 28 апреля 2017 года о взыскании расходов за проведение экспертиз оставить без изменения, частную жалобу истца Сластениной Е.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья О.В. Кирилова. Апелляционное определение вступило в законную силу 22 июня 2017г.