Сластина Марина Юрьевна
Дело 2а-881/2016 ~ М-745/2016
В отношении Сластиной М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-881/2016 ~ М-745/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Евсютиной Е.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сластиной М.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сластиной М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а(1)-881/2016 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2016 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Евсютиной Е.И., при секретаре Кирсановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а(1)-881/2016 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
04 мая 2016 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1, указав, что последняя является налогоплательщиком транспортного налога, имеет задолженность по уплате данного платежа, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 года в размере 3 575 рублей и пени в размере 26 рублей 96 копеек.
Административный истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя инспекции.
Административный ответчик не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась в установленном законом порядке по адресу, имеющемуся в материалах дела, о причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом суд считает, что административный ответчик надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, так как, другое её место жительства или место пребывания суду и стороне административного истца не известно.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явив...
Показать ещё...шихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В силу ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено, следует из справки МРЭО УГИБДД УМВД России по Калужской области, что ФИО1 в 2014 году являлась собственником транспортного средства марки Мицубиси Lancer 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный №.
На основании сведений, содержащихся в МРЭО УГИБДД УМВД России по Калужской области Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области ФИО1 направлено налоговое требование № 29913 по состоянию на 13 октября 2015 года по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3 575 рублей, пени в размере 26 рублей 96 копеек, указан срок погашения до 25 ноября 2015 года.
В судебном заседании также установлено, что транспортный налог за 2014 год ФИО1 не оплачен.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год ФИО1 не оплачена.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере400 рублей в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы России № 2 по Калужской области задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3 575 рублей, пени в размере 26 рублей 96 копеек.
Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись Е.И. Евсютина
<данные изъяты>
СвернутьДело 2а-1055/2018 ~ М-982/2018
В отношении Сластиной М.Ю. рассматривалось судебное дело № 2а-1055/2018 ~ М-982/2018, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде Калужской области в Калужской области РФ судьей Глазуновой Е.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сластиной М.Ю. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 ноября 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сластиной М.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Копия: Дело № 2а-1-1055/2018
40RS0005-01-2018-001226-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 ноября 2018 года г. Кондрово
Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Абрамкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1-1055/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 2 по Калужской области к Сластиной Марине Юрьевне о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
05 октября 2018 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области обратилась в суд с указанным административным иском к Сластиной М.Ю., указав, что последняя является налогоплательщиком транспортного налога, и имеет задолженность по уплате транспортного налога, в связи с чем просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 3575 рублей, пени 24 рубля 97 копеек, восстановить срок для подачи административного искового заявления.
Административный истец, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в переданной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик Сластина М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне судебного заседания извещалась надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. О...
Показать ещё...бязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В силу ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Истцом направлялось ответчику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 7745 по состоянию на 28.12.2017 года по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 3575 рублей, пени в сумме 24 рубля 97 копеек, установлен срок для погашения до 01.12.2017 года.
До настоящего времени Сластина М.Ю. задолженность по уплате транспортного налога и пени не погасила.
Учитывая изложенные обстоятельства, а также приведенные выше нормы права, и учитывая публичный характер правоотношений, суд приходит к выводу, что обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу.
Срок исполнения самого раннего требования № 7745 по состоянию на 28.12.2017 года, направленного налоговым органом Сластиной М.Ю. для оплаты суммы налога в размере 3575 рублей, пени в сумме 24 рубля 97 копеек, установлен до 13.02.2018 года.
Учитывая, что сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, суд приходит к выводу, что последний день шестимесячного срока для обращения в суд со дня истечения срока исполнения самого раннего требования приходился на 13 августа 2018 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен установленный законом срок для обращения в суд, поскольку в суд с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области обратилась 05 октября 2018 года.
Учитывая, что Межрайонная ИФНС России № 2 по Калужской области является юридическим лицом и должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов, суд приходит к выводу, что проведение перерасчета имущественных налогов физических лиц не является уважительной причиной пропуска установленного ст. 48 Налоговым кодексом Российской Федерации срока, при таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий подпись
Копия верна: судья: Е.В. Глазунова
Свернуть