Сластников Владислав Сергеевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-20/2025 (Дело № 2-541/2024)

УИД 43RS0043-01-2024-001076-47

16 января 2025 года пгт Арбаж Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смирнова И.В.,

при секретаре судебного заседания Когут Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Сластникову С.А., Сластниковой О.С. и Сластникову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (истец) обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области (ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 83 097,29 руб., в том числе основной долг 66 121,41 руб., проценты – 16 975,88 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины.

Свои требования истец мотивировал тем, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО1 (далее - заемщик) <ДД.ММ.ГГГГ> заключили кредитный договор № <...>, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 153 688,52 руб. на срок 15 мес. под 19,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания. Впоследствии стало известно, что <ДД.ММ.ГГГГ> заемщик умер. В силу ст.418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. Согласно ст.1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежали денежные средства в размере 25710,23 руб., хранящиеся на счете № <...>, открытом в П...

...АО Сбербанк. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел, наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось. С момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства. Имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде: денежные средства по счету № <...> в размере 25 710,23 руб., является выморочным, а ответственность по долгам несет Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пределах стоимости наследственного имущества. Указанное имущество переходит в собственность МТУ Росимущества. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика по счету № <...> составляет 83 097,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66121,41 руб., просроченные проценты – 16975,88 руб. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>. Просят признать выморочным имущество ФИО1., оставшееся после смерти, в случае установления такого в ходе рассмотрения дела и признать право собственности за Межрегиональным территориальным Управлением Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, на выморочное имущество; в счет погашения задолженности обратить взыскание в пределах стоимости выморочного имущества на имущество ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России»; взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с Межрегионального территориального Управления Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу ПАО Сбербанк задолженность в размере 83 097,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66121,41 руб., просроченные проценты – 16975,88 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 946,63 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что после смерти заемщика ФИО1 наследственное дело не заводилось. До предъявления иска в суд заемщик ФИО1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>. У умершей ФИО1 имеется супруг – Сластников С.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сын Сластников В.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, и дочь Сластникова О.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

Определением Яранского районного суда Кировской области от 20.11.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены супруг ФИО1 – Сластников С.А., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дочь Сластникова О.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, сын Сластников В.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что сведений о том, что наследники вступили в права наследства, не имеется.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание соответчики Сластников С.А., Сластникова О.С. и Сластников В.С. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № <...> на сумму 153688,52 руб. с процентной ставкой 19,9 % годовых. Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Дата окончания кредитного договора – <ДД.ММ.ГГГГ>.

По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность заемщика перед Банком по счету № <...> составляет 83 097,29 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66121,41 руб., просроченные проценты – 16975,88 руб.

<ДД.ММ.ГГГГ> заемщик ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла, что подтверждено записью акта о смерти № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. п. 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Пунктами 1, 2 ст. 1158 ГК РФ предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти должника к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, ограничивается стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, которое подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно ответу нотариуса ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> наследственное дело на имущество гр. ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, проживавшей на момент смерти по адресу: Кировская область Арбажский район с.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№ <...>, нотариальной конторой Арбажского нотариального округа Кировской области, не открывалось (л.д.98).

Согласно информации главы администрации Арбажского муниципального округа ФИО3 от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно сведений из похозяйственной книги за <ДД.ММ.ГГГГ> год № <...> лицевой счет № <...> по адресу: с.<данные изъяты> ул.<данные изъяты>, д.№ <...> Арбажского района Кировской области зарегистрированы: Сластников С.А., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., Сластников В.С., <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. В похозяйственной книге внесены следующие данные: - количество земельных участков – 1, общей площадью – <данные изъяты> га, договор аренды земельного участка № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, расположенный в с.<данные изъяты> ул.<данные изъяты>, д.№ <...> Арбажского района Кировской области, предоставленный Сластникову С.А. для ведения личного подсобного хозяйства; - жилое помещение, расположенное по адресу: с. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д.№ <...> Арбажского района Кировской области, при строительстве не было поставлено на кадастровый учет, данных о собственниках жилого помещения не имеется. В похозяйственной книге иных данных об имуществе умершего заемщика и о лицах, принявших наследство, не имеется (л.д.94).

Согласно сведений инспекции Гостехнадзора Арбажского района Кировской области от <ДД.ММ.ГГГГ> гражданка ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрированную в инспекции технику не имеет (л.д.93).Сведения о зарегистрированном недвижимом имуществе за ФИО1 отсутствует, что подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.99).

По данным ЕГР ЗАГС ФИО1 на момент смерти состояла в браке со Сластниковым С.А., имела дочь Сластникову О.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения и сына Сластникова В.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения (л.д.115).

Таким образом, судом не установлены наследники, которые приняли бы наследство после смерти ФИО1

По информации ПАО Сбербанк у ФИО1 имеется пять действующих счетов, на которых по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> остаток по счету № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (МИР Сберкарта) составляет 25710,23 руб., по счету № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (МИР Классическая) составляет 0,00 руб., по счету № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (Standart MasterCard) в размере 59,22 руб., по счету № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (Сберегательный счет) в размере 1018,37 руб., по счету № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (Универсальный на 5 лет) в размере 17,93 руб. (л.д.123).

По информации Банк ВТБ (публичное акционерное общество) от <ДД.ММ.ГГГГ> на имя ФИО1., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, открыт банковский счет № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> на счету 18,84 руб.); открыт банковский счет № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, который закрыт <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.131-133).

По информации Кировского РФ АО «Россельхозбанк» от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р. действующих счетов в банке не имеет (л.д.113).

По информации «Газпромбанк» (Акционерное общество) от <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> г.р., клиентом Банка ГПБ (АО) не является (л.д.119).

По информации отделения СФР по Кировской области следует, что ФИО1., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, дата смерти <ДД.ММ.ГГГГ>, являлась получателем пенсии и ЕДВ, к пенсии была установлена компенсационная выплата лицу, осуществляющему уход. Сумма пенсии и иных выплат за апрель 2023 года выплачена ФИО1 в полном объеме, недополученные суммы пенсии и иных выплат отсутствуют. С <ДД.ММ.ГГГГ> выплата пенсии и иных выплат прекращена по причине смерти ФИО1. Средства пенсионных накоплений по заявлению зарегистрированного лица ФИО1. переданы из СФР в Акционерное общество Негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» (л.д.117).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 ГК РФ).

Правила наследования невыплаченных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, конкретизированы в статье 1183 ГК РФ. Данная норма устанавливает право наследников на получение денежных сумм, подлежавших выплате наследодателю. Средства пенсионных накоплений не являются собственностью застрахованного лица, а, следовательно, и наследственным имуществом. Выплата средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица его правопреемникам нормами гражданского права не регулируется. Эти накопления переходят к родственникам застрахованного лица в порядке, предусмотренном пенсионным, а не наследственным законодательством.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Закон не возлагает на наследников, не претендующих на наследство, обязанность обращаться к нотариусу с заявлениями об отказе в принятии наследства. В данном случае наследники Сластников С.А., Сластникова О.С. и Сластников В.С. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, доказательств, что наследники фактически приняли наследство суду не представлено.

Таким образом, установлено, что наследники по закону первой очереди в наследство не вступали и не могут являться должниками по обязательствам, возникшим из кредитного договора. В удовлетворении исковых требований к ответчикам Сластникову С.А., Сластниковой О.С. и Сластникову В.С. необходимо отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Средства пенсионных накоплений не включаются в наследственную массу (статья 1112 ГК РФ).

Таким образом, поскольку наследство никто из наследников не принял, то суд приходит к выводу, что указанное наследственное имущество ФИО1 в виде денежных вкладов в ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствии со ст. 1151 ГК РФ является выморочным.

В собственность Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области переходят денежные средства на счетах ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В силу ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в том числе муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Таким образом, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области должно отвечать по долгам ФИО1 перед истцом в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Заемщик несвоевременно производил оплату денежных средств, допустил наличие просроченной задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленными истцом расчетом. Контррасчет ответчиками не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Поскольку наследники могут отвечать по долгам только в пределах перешедшего к ним имущества, то ответчик Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области несет ответственность перед истцом в размере стоимости перешедшего к нему наследственного имущества на сумму 26 824,59 рублей (25 710,23 руб.+59,22 руб.+1 018,37руб.+17,93 руб.+18,84 руб.), размер которых позволяет удовлетворить заявленное требование истца по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 26 824,59 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 79).

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям (32%) в размере 1 280,00 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Межрегиональному территориальному Управлению Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, Сластникову С.А., Сластниковой О.С. и Сластникову В.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) в порядке ответственности по долгам наследодателя ФИО1 по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 26 824,59 руб. в пределах стоимости наследственного имущества путем обращения взыскания на денежные средства на счетах ПАО Сбербанк в размере 26 805,75 руб. и Банка ВТБ (ПАО) в размере 18,84 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 280,00 руб.

В иске к Сластникову С.А., Сластниковой О.С. и Сластникову В.С. и в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд Кировской области.

Судья Смирнов И.В.

Решение в окончательной форме принято 30 января 2025 года.

Дело № 5-1603/21

(43RS0002-01-2021-006191-19)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 ноября 2021 года г. Киров, ул. Московская, д.70

Судья Октябрьского районного суда г.Кирова Арасланов С.А. с участием Сластникова В.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сластникова В.С., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Сластников В.С. совершил нарушение правил дорожного движения (ПДД), что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

05.08.2021 в 19.10 час Сластников В.С., управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, по адресу: г.Киров, ул.Профсоюзная, у дома №73, в нарушение п.8.8 ПДД, при повороте налево вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) Потерпевший №1 получил повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

Тем самым Сластников В.С. совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Сластников В.С. полностью признал свою вину и пояснил, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах, управляя автомашиной Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак №, двигался по ул.Профсоюзная в направлении от Октябрьского пр-та в сторону ул.К.Марк...

...са г.Кирова.

При повороте налево вне перекрестка, не заметив мотоциклиста, двигавшегося во встречном направлении прямо, не уступил ему дорогу, в связи с чем совершил с ним столкновение.

Потерпевший Потерпевший №1 дал полностью аналогичные пояснения, подтвердив, что в результате ДТП получил повреждения (л.д.19).

Вина Сластникова В.С. подтверждается также:

- рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД, прибывшего на место ДТП и давшего описание происшествия, аналогичное вышеизложенному (л.2),

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, зафиксировавшими вышеописанную обстановку на месте ДТП (л.3-6, 7, 8),

- сообщениями о происшествии, согласно которым 05.08.2021 по адресу: г.Киров, ул.Профсоюзная ДТП с пострадавшим (л.д.9, 10),

- телефонограммой, поступившей из станции «Скорой помощи», согласно которым Потерпевший №1 получил повреждения в результате ДТП, произошедшего 05.08.2021 (л.д.11),

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой установлены данные лиц, участвовавших в ДТП (л.д.14),

- заключением судмедэксперта, согласно которому у Потерпевший №1 установлено повреждение: закрытый оскольчатый перелом левой ключицы. Данное повреждение как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня относится к причинившему средней тяжести вред здоровью (л.д.25-26),

- протоколом об административном правонарушении от 07.10.2021, в котором указаны место, время совершения, событие и обстоятельства административного правонарушения. Сластников В.С. выразил согласие с его содержанием (л.д.27).

Согласно п.8.8 ПДД при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Таким образом, причинная связь между нарушением Сластниковым В.С. указанных правовых норм и причинением повреждений Потерпевший №1 достоверно установлена.

Действия Сластникова В.С. судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность, судья признаёт оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, признание Сластниковым В.С. вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторность совершения однородного административного правонарушения (ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения).

При назначении наказания судья также учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его материальное и семейное положение (не имеет иждивенцев, <данные изъяты>.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Сластникова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 суток с момента вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета получателю платежа – УФК по Кировской области, на расчетный счет получателя 03100643000000014000 в Отделении Киров//УФК по Кировской области г.Киров, ИНН 4345257660, КПП 434501001, БИК банка получателя 013304182, кор.счет 40102810345370000033, ОКТМО 33701000, вид (наименование) платежа: штраф ГИБДД, УИН 18810443211460013102.

В этот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г.Кирова по адресу: 610046, г.Киров, ул. Московская, 70, каб. 216.

Предупредить Сластникова В.С., что при неуплате штрафа в установленный срок он будет привлечен к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Копии данного постановления направить Сластникову В.С., в ДПС ГИБДД Кировской области, потерпевшему и в ОГИБДД по месту жительства правонарушителя.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья С.А. Арасланов

Дело об административном правонарушении № 5-15/2020

УИД 43 RS 0043-01-2020-000024-35

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос. Арбаж 16 января 2020 г.

Судья Яранского районного суда Кировской области Сырчина Татьяна Юрьевна, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сластникова В.С., потерпевшего ФИО1., рассмотрев в помещении суда в пос.Арбаж, ул.Свободы, д.10 дело об административном правонарушении в отношении Сластникова В.С., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, холостого, нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> область, <данные изъяты> район, с. <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, д. № <...>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты> область, г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д. № <...>, кв. № <...>, привлекаемого к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Сластников В.С. совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 01.01.2020, в 3 часа Сластников В.С., находясь напротив дома № № <...> по улице <данные изъяты> с. <данные изъяты> <данные изъяты> района <данные изъяты> области, из личных неприязненных отношений нанес ФИО1. два удара кулаком по лицу, после чего в продолжение конфликта в этот же день в 3 часа 30 минут напротив дома № № <...> по улице <данные изъяты> с. <данные изъяты> нанес ФИО1 три удара кулаком правой руки по лицу и, после того как ФИО1 упал - шесть ударов по тул...

...овищу носком ноги, обутой в ботинок, причинив ФИО1 физическую боль. Согласно заключению эксперта № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> у ФИО1 установлены следующие повреждения: гематомы мягких тканей правого глаза (1), нижней губы (1), ссадины волосистой части головы, лица, данные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью человека.

При рассмотрении дела Сластников В.С. пояснил, что с протоколом согласен.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что претензий к Сластникову В.С. не имеет, они помирились.

О нанесении Сластниковым В.С. ФИО1 ударов свидетельствуют представленные письменные доказательства: протокол об административном правонарушении 43 АБ № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заявление ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>, объяснения ФИО1., ФИО2., ФИО3., Сластникова В.С., ФИО4., справка об обращении в медицинское учреждение.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4.1 – 4.3, 6.1.1, 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Сластникова В.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа на сумму 5000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Штраф подлежит уплате получателю платежа пункт полиции «<данные изъяты>» Кировской области, ИНН 4339003026, КПП 433901001, ОКТМО 33602151, номер счета получателя платежа: 40101810222020011001, наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, БИК 043304001, наименование бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН 18880443204310066722.

Федеральный судья Т.Ю. Сырчина

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-198/2022

УИД 43RS0043-01-2022-000172-11

15 апреля 2022 года пгт. Арбаж Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Смирнова И.В.,

при секретаре Когут Е.В.,

с участием ответчика Сластникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мифтахова В.В. к Сластникову В.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мифтахов В.В. обратился в суд с исковым заявлением к Сластникову В.С. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 05.08.2021 года в 19-10 по адресу: г. <данные изъяты> ул. <данные изъяты>, у дома № № <...>, произошло ДТП с участием транспортных средств мотоцикла <данные изъяты>, государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Мифтахова В.В. и транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак «<данные изъяты>» под управлением Сластникова В.С.. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Сластников В.С., управлявший автомобилем <данные изъяты> без полиса ОСАГО. В результате ДТП мотоциклу <данные изъяты>, собственником которого является истец Мифтахов В.В., причинены механические повреждения.

На основании экспертного заключения в результате ДТП стоимость восстановительного ремонта мотоцикла <данные изъяты> без учета износа составила 57 102,00 рубля. Расходы за проведение оценки ущерба составила 3 80...

...0,00 рублей.

Кроме того, истец находился на лечении, в связи с этим просит также взыскать утрату заработка в сумме 10 731,20 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено добровольно возместить причиненный ущерб. Однако претензия была оставлена без ответа.

Просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 57 102,00 руб., за экспертное заключение – 3 800,00 рублей, утраченный заработок в период временной нетрудоспособности в размере 10 731,00 руб..

В судебном заседании истец Мифтахов В.В. и его представитель по доверенности Гомзяков М.А. не участвовали, просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1 представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором высказал свое мнение, что исковые требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах дело рассмотрено судом в отсутствии истца его представителя, а также третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Сластников В.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, т.к. считает, что ущерб он должен возмещать с учетом износа мотоцикла. В остальной части иска он согласен.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Судом установлено, что 05.08.2020 в 19 часов 10 минут Сластников В.С., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», по адресу: г. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, у дома № № <...>, в нарушение п. 8.8. ПДД, при вороте налево вне перекрестка, не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> с государственным номерным знаком «<данные изъяты>» под управлением водителя Мифтахова В.В., двигавшегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств. Транспортным средствам были причинены механические повреждения. Водитель Мифтахов В.В. получил повреждения, относящиеся к причинившим средней тяжести вред здоровью.

На мотоцикле истца были зафиксированы повреждения, а именно повреждены передний левый обтекатель, левые дуги безопасности, рычаг сцепления, задний левый указатель поворота, передний обтекатель, передний левый указатель поворота, левое зеркало.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от 22.11.2021 года Сластников В.С. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административному штрафу в размере 15 000,00 рублей.

Гражданская ответственность автомобиля Сластникова В.С. не была застрахована, в связи с чем, истец обратился с иском непосредственно к нему, то есть к виновнику ДТП, предварительно направив ответчику досудебную претензию 09.12.2021 года.

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда имуществу и здоровью истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика Сластникова В.С., доказательств вины истца в совершении ДТП не установлено.

Доказательств отсутствия своей вины ответчиком Сластниковым В.С. суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года N 6-П, в силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством.

Принимая во внимание, что гражданская ответственность Сластникова В.С. договором ОСАГО застрахована не была, к спорным отношениям положения Закона об ОСАГО (в том числе, об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, утвержденной Положением Банка России N 432-П от 19.09.2014 г.) не подлежат применению, а возмещение ущерба должно осуществляться по общим правилам, установленным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Материалы дела не содержат доказательств того, что повреждения транспортного средства истца могли быть устранены другим способом.

Истец обратился в ООО «<данные изъяты>» для проведения независимой оценки по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства. Согласно отчету № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 57 102,00 руб., с учетом износа 16 204,00 руб.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ иных доказательств размера причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного у суда нет оснований сомневаться в достоверности объема полученных повреждений автомобилем потерпевшего при ДТП от 05.08.2021 года.

Ответчик Сластников В.С. не просил провести судебную экспертизу, возражений относительно стоимости материального ущерба не выразил, поэтому при определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу представленный истцом отчет о стоимости материального ущерба.

Таким образом, с ответчика Сластникова В.С. в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 57 102,00 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в период временной нетрудоспособности в размере 10 731,00 руб..

Данное требование истца ответчик признал в полном объеме, размер утраты заработка не оспаривал.

Предоставленный истцом расчет утраты заработка судом проверен. Расчет истца суд признает обоснованным.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истца на проведение экспертного исследования в размере 3 800,00 рублей (приходный кассовый ордер № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>), являлись необходимыми для подтверждения размера причиненного ущерба и определения объема повреждений, в связи с чем, на основании ст. 15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит возмещению ответчиком государственная пошлина в сумме 2 348,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мифтахова В.В. к Сластникову В.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Сластникова В.С. в пользу Мифтахова В.В. ущерб в сумме 57 102,00 рубля, утраченный заработок в период временной нетрудоспособности в размере 10 371,00 рублей, расходы по проведенной оценки в сумме 3 800,00 рублей, а также 2 348,99 рублей расходы на уплату государственной пошлины, всего 73 981,99 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Судья Смирнов И.В.

Решение суда в окончательной форме принято 22 апреля 2022 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело 2-493/2023

УИД 43RS0043-01-2023-000579-67

г. Яранск 27 сентября 2023 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием помощника прокурора Яранского района Кировской области Верлана В.И., действующего по поручению прокурора города Кирова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Кирова Кировской области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» к Сластникову В.С. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор города Кирова в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кировской области просит взыскать с Сластникова В.С. в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кировской области денежные средства в размере 75832 руб. 24 коп., затраченные на оказание медицинской помощи Мифтахову В.В.

В обоснование требования прокурор указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 час. 10 мин., ответчик управляя автомобилем Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак К766НМ43, по адресу: <адрес>, у <адрес>, в нарушение п.8.8 ПДД РФ, при повороте налево вне перекрёстка, не убедился в безопасности манёвра, не уступил дорогу мотоциклу Хонда, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Мифтахахова В.В., двигающегося во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, водитель Мифтахов В.В. получил повреждения, относящиеся к повреждениям средней тяжести здоровья. Согласно заключению эксперта № <...> у Мифтахова В.В. установлены следующие повреждения: <данные изъяты>, в связи с чем был доставлен в медицинские учреждения: КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» и КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова». По информации Территориального фонда обязательного медицинского страхования ...

...в Кировской области затраты КОГБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» и КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. Кирова» на лечение вышеуказанного гражданина составили в общей сумме 75832 руб. 24 коп., которая возмещена за счёт средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования в Кировской области. На основании постановления Октябрьского районного суда города Кирова от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>. В связи, с чем последний, приобрёл право требования в пределах выплаченной суммы к лицу ответственному за причинение вреда, поскольку выплата была произведена за счёт средств фонда обязательного медицинского страхования.

Помощник прокурора Яранского района Кировской области Верлан В.И. требование по иску поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела признан извещённым надлежащим образом.

ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» явку в суд своего представителя не обеспечило, просит рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддерживает.

Дело рассмотрено в отсутствие ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением Октябрьского районного суда города Кирова от <ДД.ММ.ГГГГ> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

В силу п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Размер средств, затраченных ГНФКУ «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» на лечение Мифтахова В.В. в рамках обязательного медицинского страхования, составил 75832 руб. 24 коп., что подтверждается информацией КОТФОМС от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, выписками из реестра пациентов, ведомостями № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> <данные изъяты> года, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за <данные изъяты> года, № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> за <данные изъяты> года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ) предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.Государственную политику в области обязательного медицинского страхования граждан как составной части государственного социального страхования реализует Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 вышеуказанного Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, установлено, что реализация базовой программы обязательного медицинского страхования на территориях субъектов РФ осуществляется в пределах и за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Положением ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При этом размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3 ст. 31 данного Закона).

В соответствии с п. 5 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ, иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

В силу п. 1 ст. 31 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в РФ» расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причиненного вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к мнению, что исковое заявление прокурора города Кирова подлежит удовлетворению, поскольку факт причинения ответчиком вреда здоровью Мифтахову В.В., а также факт оказания последнему медицинской помощи в запрашиваемой прокурором сумме полностью подтвержден представленными в материалы дела документами, сумма затраченных на лечение денежных средств ответчиком не оспорена.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2474 руб. 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 209, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск прокурора города Кирова Кировской области в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования к Сластникову В.С. о возмещении денежных средств, затраченных на лечение, удовлетворить.

Взыскать с Сластникова В.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения «Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования» (ИНН/КПП <данные изъяты>) денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи Мифтахова В.С., в сумме 75832 рубля 24 копейки.

Взыскать с Сластникова В.С. (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Арбажский муниципальный округ Кировской области государственную пошлину в сумме 2474 рубля 97 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский районный суд Кировской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Яранский районный суд Кировской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Ю. Сырчина