Сластных София Васильевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Малиновской А.Л.,

при секретаре Бутухановой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1047/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к Сластных В.А., Власюк Е.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Сластных С.В., Сластных Н.В., Сластных С.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пеней, судебных расходов

по апелляционной жалобе ответчика Сластных В.А.

на решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований истец указал, что Сластных В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 12.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14.03.2013.

Управление многоквартирным домом, где проживает ответчик, осуществляется управляющей компанией «Бирюса». В целях обеспечения потребителей коммунальными услугами (отопление, горячее водоснабжение) между ООО «УК Бирюса» (исполнитель) и ООО «УКТСиК» (энергоснабжающая организация) заключен договор энергоснабжения от 01.02.2017 № 361, в соответствии с которым исполнитель поручает, а энергоснабжающая организация принимает на себя обязательства по оказанию исполнителю услуг теплоснабжения и теплоносителя на нужды ГВС на объекты, перечень которых согласован и определен в приложении № 2 настоящего до...

...говора, а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс. Указанный в приложении перечень объектов, содержит адрес многоквартирного дома: (адрес изъят), где проживает ответчик.

В результате неисполнения ООО «УК Бирюса» обязанности по оплате за поставленный коммунальный ресурс, ООО «УКТСиК» проведена процедура одностороннего отказа от исполнения обозначенного договора, предусмотренная Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации», согласно которой по истечении 30 дней с даты получения уведомления от 25.02.2019 № 09/155 договор энергоснабжения от 01.02.2017 № 361 в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления коммунальной услуги собственникам и пользователям в многоквартирном доме считается прекращенным и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирное доме, в связи с чем с 01.04.2019 у истца возникло право для непосредственного произведения начисления и взыскания платы за предоставленные коммунальные услуги.

В нарушение требований закона ответчик, пользуясь коммунальными услугами, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг, в результате чего образовалась задолженность.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика неоднократно направлялись письменные уведомления о необходимости погашения задолженности по оплате коммунальных услуг. Сумма задолженности в добровольном порядке ответчиком не погашена, ответ на уведомления не представлено.

ООО «УКТСиК» обратился к мировому судье г. Усть-Кута Иркутской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение, сформировавшейся за период с 01.04.2019 по 01.06.2022, в размере 173 632,94 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 336,33 руб. Должником представлены возражения относительно его исполнения, в связи с чем определением мирового судьи г. Усть-Кута Иркутской области от 13.01.2023 вынесенный судебный приказ отменен.

С учетом заявления об уточнении исковых требований ООО «УКТСиК» просило суд взыскать солидарно с Власюк Е.В. и Сластных В.А. в свою пользу задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за периоды с августа по декабрь 2022 года и с января по ноябрь 2023 года в размере 85 126,52 руб., пени за несвоевременное внесение платы за предоставленные коммунальные услуги за период с 10.11.2020 по 16.11.2023 в размере 61 770,26 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» взыскана задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за периоды с августа по декабрь 2022 года, с января по ноябрь 2023 года с Сластных В.А., Власюк Е.В. и Сластных С.Ф. по 21 281,63 руб. с каждого, пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за коммунальные услуги за период с 21.02.2021 по 16.11.2023 в размере по 8 750 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины с Сластных В.А. и Власюк Е.В. по 1 443 руб., с Сластных С.Ф. в сумме 962 руб.

Постановлено при недостаточности средств возложить субсидиарно обязанность несовершеннолетней Сластных С.Ф. по выплате присужденных обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» денежных сумм на ее законных представителей – Сластных В.А. и Власюк Е.В.

Взыскано солидарно со Сластных В.А. и Власюк Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные»: задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за периоды с августа по декабрь 2022 года, с января по ноябрь 2023 года в размере 21 281,63 руб., пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за коммунальные услуги за период с 10.11.2020 по 20.02.2021 в размере 161,55 руб., за период с 21.02.2021 по 16.11.2023 в размере 8 750 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сластных В.А. просит отменить данное судебное решение и принять новое решение по делу.

В обоснование приводит доводы о том, что с учетом заявленных истцом требований, принимая во внимание отсутствие приборов учета водоснабжения и отопления в квартире, с учетом того, что квартирой пользуются только Власюк Е.В. и несовершеннолетние дети, суд неправомерно определяет порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: (адрес изъят), в размере 100% участия Сластных В.А. Принимая во внимание, что в квартире не установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения, начисление оплаты производится исходя из количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Поскольку в жилом помещении зарегистрированы Власюк Е.В., Сластных С.В. и Сластных Н.В., должен устанавливаться следующий порядок и размер участия в оплате услуги горячего водоснабжения: Власюк Е.В. – за себя в размере 1/3 доли участия и за несовершеннолетних Сластных С.В. и Сластных Н.В. 2/3 доли участия до достижения ими совершеннолетия.

Учитывая тот факт, что Сластных В.А. с 2018 года не состоит в семейных отношениях с сособственником Власюк Е.В., не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, не несет солидарную ответственность, а платить за оказанные услуги должен фактический пользователь услуг, то есть должна быть субсидиарная ответственность.

Согласно действующему законодательству содержание детей возложено на обоих родителей, которые имеют равные права и обязанности. Содержание детей подразумевает, в том числе оплату коммунальных услуг, связанных с содержанием детей, причитающихся на долю несовершеннолетних детей. Власюк Е.В. имеет постоянный источник дохода, уровень ее дохода судом не устанавливался, доказательств невозможности оплачивать коммунальные платежи, связанные с содержанием детей, Власюк Е.В. не представила. Наличие исключительных обстоятельств, в силу которых можно сверх алиментов взыскать с родителя средства, суду не представлено, требований о взыскании дополнительной компенсации на коммунальные услуги Власюк Е.В. не заявлялись.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поступивших от представителя ООО «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» - Ворониной Т.В., содержится просьба об оставлении оспариваемого судебного решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения ответчика Сластных В.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Неиспользование нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

При этом временное отсутствие нанимателя и членов его семьи в указанном жилом помещении не является основанием для освобождения от оплаты данных услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят), приобретено Сластных В.А. и Власюк (Сластных) Е.В. в период брака и зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 14.03.2013 за ответчиком Сластных В.А.

Сластных В.А. и Власюк (Сластных) Е.В. являются родителями несовершеннолетних детей Сластных С.В., (дата изъята) рождения, и Сластных Н.В., (дата изъята) рождения.

16.07.2018 брак между Сластных В.А. и Власюк (Сластных) Е.В. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 106 г. Усть-Кута от 13.06.2018.

Определением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 20.02.2021, с учетом определения суда об исправлении описки от 06.09.2023, по гражданскому делу (номер изъят), от 20.02.2021, утверждено заключенное между Сластных Е.В. и Сластных В.А. мировое соглашение, по условиям которого они договорились в порядке раздела установить доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят), в размере 1/4 доли за каждым из них и каждым ребенком.

Права Сластных В.А., Власюк Е.В. и их несовершеннолетних детей Сластных С.В., (дата изъята) рождения, и Сластных Н.В., (дата изъята) рождения, на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 09.07.2024.

Управление многоквартирным домом по адресу: (адрес изъят), осуществляется управляющей организацией ООО УК «Бирюса».

Однако с 01.04.2019 начисление и взыскание платы за предоставленные коммунальные услуги производит непосредственно потребителям ООО «УКТСиК».

Согласно карточкам расчетов по оплате за коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес изъят) сложилась задолженность

06.09.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ (номер изъят) по заявлению ООО «УКТСиК» о взыскании со Сластных В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.04.2019 по 01.06.2022 в сумме 173 632,94 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 336,33 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 106 по г. Усть-Куту Иркутской области от 13.01.2023 данный судебный приказ отменен.

Принимая во внимание, что ответчики Сластных В.А., Власюк Е.В., Сластных С.В., несовершеннолетний Сластных Н.В. на основании определения суда об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу (номер изъят) от 20.02.2021 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят), суд пришел к выводу о том, что они с указанного времени должны нести бремя содержания имущества соразмерно своим долям в праве общедолевой собственности на имущество.

До этого момента, поскольку квартира на имя Сластных В.А. приобретена Сластных В.А. и Власюк Е.В. в браке, суд пришел к выводу о том, что она являлась совместным имуществом, в связи с чем бывшие супруги несут солидарную ответственность по возникшим до указанного периода долгам.

При этом суд указал, что обязанность несовершеннолетней Сластных С.В. по оплате коммунальных услуг, при недостаточности у нее средств, субсидиарно возлагается на ее родителей Сластных В.А. и Власюк Е.В, а за несовершеннолетнего Сластных Н.В. в солидарном порядке.

Доводы стороны ответчика о том, что он выплачивает алименты на содержание своих детей, в связи с чем не должен нести расходы за несовершеннолетних на содержание квартиры, суд признал несостоятельными.

Обжалуя решение суда, Сластных В.А. указывает на необоснованное взыскание с него коммунальных платежей, приходящихся на его долю, так как он квартире не проживает, а также на необоснованное взыскание с него задолженности по коммунальным услугам за несовершеннолетнего сына Сластных Н.В. в солидарном порядке, кроме того, полагает, что, уплачивая алименты на содержание детей, он не должен нести за них расходы на оплату коммунальных услуг.

Доводы апелляционной жалобы Сластных В.А. о том, что он в квартире не живет не освобождает его от обязанности платить за её содержание, поскольку в силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, следовательно, основанием к отказу в иске ООО «УКТСиК» служить не могут. Возникшие между собственниками разногласия по вопросу оплаты за коммунальные услуги могут быть разрешены не в рамках настоящего гражданского дела.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что Сластных В.А. обязан наравне с Власюк Е.В. оплачивать коммунальные услуги за несовершеннолетних детей – собственников долей в указанном жилом помещении.

То обстоятельство, что он выплачивает алименты на содержание дочери, не освобождает его от такой обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Указанное обусловлено тем, что до достижения совершеннолетия лицо не несет самостоятельной имущественной ответственности по обязательствам оплаты за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за квартиру и коммунальные услуги возлагается на родителей несовершеннолетних.

Между тем заслуживает внимания довод Сластных В.А. о необоснованном возложении на него солидарной ответственности по оплате за коммунальные услуги на долю, приходящуюся на несовершеннолетнего Сластных Н.В.

В силу закона обязанность оплаты начисленных на ребенка коммунальных услуг возлагается на его родителей в равных долях, при отсутствии между ними иного соглашения. Возложение данной обязанности не зависит от того, в какой форме, в каком размере они осуществляют обязанность по содержанию, воспитанию ребенка.

Указанная обязанность родителей вытекает из положений статей 61 и 80 Семейного кодекса РФ, согласно которым родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, и обусловлена положениями п. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, а также нормами статей 26 и 28 Гражданского кодекса РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 26 Кодекса, и несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

Учитывая, что каждый из родителей в равных долях должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей, задолженность по коммунальным услугам подлежит взысканию со Сластных В.А. за периоды с августа по декабрь 2022 года и с января по ноябрь 2023 года в размере 21 281,63 руб., пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за коммунальные услуги за период с 21.02.2021 по 16.11.2023 в размере 8 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443 руб., что составит по (данные изъяты) доли, исходя из того, что на двоих детей приходиться (данные изъяты) доли в праве собственности на жилое помещение.

Несмотря на отсутствие доводов апелляционной жалобы о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей с несовершеннолетней Сластных С.В., (дата изъята) рождения, достигшей 14 лет, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что суд необоснованно также возложил обязанность по оплате за коммунальные услуги на нее, указав, что при недостаточности у нее денежных средств следует возложить обязанность по оплате этой задолженности субсидиарно на ее законных представителей – родителей.

При этом, делая такие выводы, суд не учел следующее.

Как следует из разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарно возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса РФ).

Возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.

На несовершеннолетнюю обязанность по оплате коммунальных услуг может быть возложена только в случае, если она самостоятельно вносит плату за коммунальные услуги или она возникла на основании совершенных ею в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26 Гражданского кодекса РФ сделок.

Такие обстоятельства судом не установлены и доказательства этому в материалах дела отсутствуют, в связи с чем обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнюю соразмерно её доли в праве собственности на квартиру несут её родители.

Кроме того, принятое решение в части возложения на родителей ответственности по оплате за несовершеннолетнюю порождает неопределенность при исполнении судебного решения, поскольку не влечёт автоматического взыскания с них указанной суммы задолженности, оставляя неразрешенным заявленный спор по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия у родителей обязанности оплачивать расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно своей доли в праве собственности на жилое помещение, а также за несовершеннолетних детей, с каждого из них подлежит взысканию половина всей суммы задолженности, пени за её несвоевременную уплату за период с августа по декабрь 2022 года, с января по ноябрь 2023 года, а также половина расходов на уплату государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, подлежащих возмещению ему в связи с его удовлетворением.

Доводов о несогласии с размером начисленной и взысканной суммы задолженности и пени в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом приведенного, решение суда в части солидарного взыскания с ответчиков Сластных В.А. и Власюк Е.В. задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги на долю, приходящуюся на несовершеннолетнего Сластных Н.В., а также в части взыскания задолженности с несовершеннолетней Сластных С.В. с указанием о возложении на ее родителей при недостаточности у нее средств субсидиарной ответственности, подлежит отмене, с принятием в указанной части нового решения.

В остальной части, а именно в части взыскания с Сластных В.А. и Власюк Е.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги и пени с августа по декабрь 2022 года, с января по ноябрь 2023 года соразмерно принадлежащим им долям в праве собственности на жилое помещение по адресу: (адрес изъят), солидарного взыскания с Сластных В.А. и Власюк Е.В. пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за коммунальные услуги за период с 10.11.2020 по 20.02.2021 в размере 161,55 руб., когда квартира являлась их общей совместной собственностью без определения в ней долей, а также в части возмещения судебных расходов истцу соразмерно удовлетворённым требованиям, отмене не подлежит. Выводы суда в указанной части являются правильными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года в части солидарного взыскания с ответчиков Сластных В.А. и Власюк Е.В. задолженности по оплате за предоставленные коммунальные услуги на долю, приходящуюся на несовершеннолетнего Сластных Н.В., а также в части взыскания задолженности с несовершеннолетней Сластных С.В. и указания на возложение на её родителей обязанности по оплате этой задолженности при недостаточности у нее денежных средств, отменить.

Принять в указанной части новое решение.

Взыскать со Сластных В.А., действующего в интересах Сластных С.В., (дата изъята) рождения, Сластных Н.В., (дата изъята) рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ИНН 3818025152) задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за периоды с августа по декабрь 2022 года, с января по ноябрь 2023 года в размере 21 281,63 руб., пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за коммунальные услуги за период с 21.02.2021 по 16.11.2023 в размере 8 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443 руб.

Взыскать с Власюк Е.В., действующей в интересах Сластных С.В., (дата изъята) рождения, Сластных Н.В., (дата изъята) рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (ИНН 3818025152) задолженность по оплате за предоставленные коммунальные услуги за периоды с августа по декабрь 2022 года, с января по ноябрь 2023 года в размере 21 281,63 руб., пени за несвоевременное внесение платежей по оплате за коммунальные услуги за период с 21.02.2021 по 16.11.2023 в размере 8 750 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 443 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 апреля 2025 года