Славашевич Дмитрий Васильевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 22 января 2025 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова М.А. Никитина М.А.,

подсудимого Славашевича Д.В., его защитника адвоката Подымахиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, уголовное дело № 1-1-69/2025 в отношении

Славашевича Дмитрия Васильевича, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт*, <данные изъяты>

*дата скрыта* Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года. Освобожден *дата скрыта* по отбытию срока из мест лишения свободы из ИК-14 г. Ангарска;

*дата скрыта* Свердловским районным судом г. Иркутска по ч.1 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. Освобожден *дата скрыта* по отбытию срока из мест лишения свободы из ИК-6 г. Иркутска; *дата скрыта* установлен административный надзор

*дата скрыта* приговором мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей. Постановлением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* условное осуждение отменено и Славашевич Д.В. направлен в места лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ...

...Взят под стражу в зале суда.

Мера пресечения не избиралась, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по настоящему уголовному делу мера пресечения не избиралась. Содержится в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Иркутской области с *дата скрыта*,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Славашевич Дмитрий Васильевич уклонился от административного надзора, а именно, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* решением Свердловского районного суда г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от *дата скрыта* № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Славашевича Дмитрия Васильевича, *дата скрыта* г.р. был установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы Шелеховского района Иркутской области; обязанности являться 1(один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно, которое вступило в законную силу *дата скрыта*.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска согласно предписания Федерального казенного учреждения исправительной колонии *номер скрыт* ГУФСИН России по *адрес скрыт* (далее ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области), Славашевичу Д.В. надлежало прибыть в распоряжение ОМВД России по Шелеховскому району, к избранному им месту жительства и пребывания расположенному по адресу: *адрес скрыт*, *адрес скрыт* *адрес скрыт*, для постановки на учет в ОМВД России по Шелеховскому району, как лицу, в отношении которого установлен административный надзор.

Славашевич Д.В., *дата скрыта* был поставлен на учет в ОМВД России по Шелеховскому району, где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, за уклонение от административного надзора, и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию один раз в месяц каждый первый вторник ежемесячно. *дата скрыта* Славашевич Д.В., уведомил надлежащим образом инспектора группы по осуществлению административного надзора в ОМВД России по Шелеховскому району о смене избранного им места жительства, сообщив при постановки на учет, что будет проживать по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты> *адрес скрыт*.

*дата скрыта* Славашевич Д.В. уведомил надлежащим образом инспектора группы по осуществлению административного надзора в ОМВД России по Шелеховскому району о смене избранного им места жительства, предоставив копию договора найма от *дата скрыта*, сообщив, что будет проживать по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт*.

*дата скрыта* в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за период нахождения под административным надзором на основании решения Шелеховского городского суда от *дата скрыта* в отношении Славашевича Д.В. было установлено дополнительное административное ограничение: обязанность являться 1(один) раз в месяц, а всего 2(два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, последний был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно два раза в месяц, каждый первый и четвертый вторник ежемесячно.

Славашевич Д.В., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Свердловского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта*, административного надзора сроком на 8 лет, а также об установлении административных ограничений, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно и обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя свои действия желанием проводить время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований, без согласия, разрешения и соответствующего уведомления территориального органа внутренних дел, *дата скрыта* самовольно оставил свое место жительства и фактического нахождения, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт*, покинув его и перестав пребывать и проживать в нем. Славашевич Д.В. *дата скрыта* был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Шелеховскому району, доставлен в ОМВД России по Шелеховскому району, в связи с чем, место нахождения Славашевича Д.В. было установлено сотрудниками полиции.

Тем самым, Славашевич Д.В. в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему *дата скрыта* Свердловским районным судом г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от *дата скрыта* № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в части нарушения запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов и обязанности являться 2(два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В результате чего орган внутренних дел на период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* утратил контроль за соблюдением Славашевичем Д.В. установленных ему судом ограничений его прав и свобод, а также выполнением им возложенных на него обязанностей, в связи с установленным административным надзором, чем Славашевич Д.В. нарушил установленные в отношении него требования административного надзора, и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость,

Он же, уклонился от административного надзора, а именно, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта* решением Свердловского районного суда г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от *дата скрыта* года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Славашевича Дмитрия Васильевича, *дата скрыта* г.р. был установлен административный надзор на срок 8 лет после отбытия наказания, с возложением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы Шелеховского района Иркутской области; обязанности являться 1(один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно, которое вступило в законную силу *дата скрыта*.

На основании решения Свердловского районного суда г. Иркутска согласно предписания Федерального казенного учреждения исправительной колонии *номер скрыт* ГУФСИН России по Иркутской области (далее ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области), Славашевичу Д.В. надлежало прибыть в распоряжение ОМВД МВД России по Шелеховскому району, к избранному им месту жительства и пребывания расположенному по адресу: *адрес скрыт*, <данные изъяты>, *адрес скрыт*, для постановки на учет в ОМВД России по Шелеховскому району, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Славашевич Д.В. *дата скрыта* был поставлен на учет в ОМВД России по Шелеховскому району, где был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 3141 УК РФ, за уклонение от административного надзора, и о привлечении к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию один раз в месяц каждый первый вторник ежемесячно. *дата скрыта* Славашевич Д.В., уведомил надлежащим образом инспектора группы по осуществлению административного надзора в ОМВД России по Шелеховскому району о смене избранного им места жительства, сообщив при постановки на учет, что будет проживать по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты> *адрес скрыт*.

*дата скрыта*, в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности за период нахождения под административным надзором на основании решения Шелеховского городского суда от *дата скрыта* в отношении Славашевича Д.В. было установлено дополнительное административное ограничение: обязанность являться 1 (один) раз в месяц, а всего 2(два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, последний был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а именно два раза в месяц, каждый первый и четвертый вторник ежемесячно. *дата скрыта*, Славашевич Д.В. уведомил надлежащим образом инспектора группы по осуществлению административного надзора в ОМВД России по Шелеховскому району о смене избранного им места жительства, сообщив что будет проживать по адресу: *адрес скрыт*.

Славашевич Д.В., достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решения Свердловского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта*, административного надзора сроком на 8 лет, а также об установлении административных ограничений, осознавая правовые последствия нарушения административного надзора, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, желая избежать соблюдения возложенного на него ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов ежедневно и обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, мотивируя свои действия желанием проводить время и перемещаться по своему усмотрению без контроля компетентных органов, умышленно, не имея на то законных оснований, без согласия, разрешения и соответствующего уведомления территориального органа внутренних дел, *дата скрыта* самовольно оставил свое место жительства и фактического нахождения, расположенное по адресу: *адрес скрыт*, покинув его и перестав пребывать и проживать в нем. Славашевич Д.В. *дата скрыта* был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по Шелеховскому району, доставлен в ОМВД России по Шелеховскому району, в связи с чем, место нахождения Славашевича Д.В. было установлено сотрудниками полиции.

Тем самым, Славашевич Д.В. в период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта*, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему *дата скрыта* Свердловским районным судом г. Иркутска в соответствии с Федеральным законом от *дата скрыта* № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», в части нарушения запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, с 23.00 часов до 06.00 часов и обязанности являться 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,. В результате чего орган внутренних дел на период времени с *дата скрыта* по *дата скрыта* утратил контроль за соблюдением Славашевича Д.В. установленных ему судом ограничений его прав и свобод, а также выполнением им возложенных на, него обязанностей, в связи с установленным административным надзором, чем Славашевич Д.В. нарушил установленные в отношении него требования административного надзора, и были поставлены под угрозу общественные отношения, обеспечивающие надлежащее поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную и неснятую судимость.

Подсудимый Славашевич Д.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в уклонении от административного надзора, а именно, в том, что он являясь поднадзорным лицом, дважды самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора и квалификацией своих действий каждый раз по ч.1 ст.314.1 УК РФ, а именно в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* и в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, ходатайствуя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, поддержал данное ходатайство, а государственный обвинитель в судебном заседании дал согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый Славашевич Д.В. пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статей Уголовного кодекса, по которым обвиняется Славашевич Д.В., не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Славашевич Д.В., является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, по эпизоду в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как и по эпизоду в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ, каждый раз, как уклонение от административного надзора, а именно, Славашевич Д.В. являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора, что совершил дважды.

В ходе судебного разбирательства суд не нашел обстоятельств, исключающих преступность деяния совершенного Славашевичем Д.В., либо законных оснований к прекращению данного уголовного дела, как не установлено судом и оснований для прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого.

Из данных <данные изъяты> *адрес скрыт* (т.2 л.д.7-8), <данные изъяты> (1-2 т.1), и копии приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта*, копии приговора Свердловского районного суда г. Иркутска от *дата скрыта* (л.д.19, л.д.20-21 т.2), <данные изъяты> Славашевич Д.В., <данные изъяты> от *дата скрыта* (л.д.4 т.2) следует, что Славашевич Д.В. <данные изъяты>

Как следует из <данные изъяты> *адрес скрыт*, Славашевич Д.В. <данные изъяты> (л.д.3, л.д.5-6 т.2)

Как следует <данные изъяты> *адрес скрыт*, <данные изъяты> *адрес скрыт*, Славашевич Д.В. <данные изъяты> (л.д.29, 33 т.2),

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов *номер скрыт* от *дата скрыта* (л.д.149-157 т.1), следует, что у Славашевича Д.В. <данные изъяты> Славашевич Д.В. <данные изъяты>

Тем самым психическое состояние здоровья подсудимого, как следует из изученных данных о его личности, с учетом поведения последнего в судебном заседании, не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, поэтому Славашевич Д.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Согласно ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая Славашевичу Д.В. наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.314.1 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 18.07.2017г. № 159-ФЗ.

При определении вида и размера наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого Славашевича Д.В., который характеризуется <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу.

Так, Славашевич Д.В. полностью признал свою вину, как в ходе дознания, так и в суде, в содеянном раскаялся, что по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, как и состояние его здоровья, <данные изъяты>, применительно ко всем эпизодам обвинения, в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию каждого из преступлений, что, по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает <данные изъяты>, по всем эпизодам обвинения, в силу ч.1 ст.18 УК РФ.

Преступления, совершенные Славашевичем Д.В. в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся, каждое, к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем правила, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, применению не подлежат.

Назначая наказание за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает указанные обстоятельства в их совокупности, санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, положение ч.1 ст.56 УК РФ, при этом наличие у подсудимого судимостей, положение ч.5 ст.18 УК РФ о виде наказания при рецидиве преступлений, и приходит к выводу, что за каждое совершенное по настоящему уголовному делу преступление, подсудимому следует назначить единственно возможное и при этом справедливое наказание лишь в виде лишения свободы, при этом в пределах санкции статей, по которым осуждается, с учетом пределов возможного наказания в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях подсудимого по каждому преступлению суд признает отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, но с учетом ч.5 ст.62 УК РФ.

Применение ст.73 УК РФ к каждому из назначенных наказаний суд считает невозможным, в виду совершения преступлений против правосудия в период не снятых и не погашенных в порядке ст.86 УК РФ судимостей по приговору от *дата скрыта* Свердловского районного суда города Иркутска и того же суда от *дата скрыта*, что свидетельствует об отсутствии воспитательного воздействия на Славашевича Д.В. от предыдущих наказаний.

Давая оценку наличию у Славашевича Д.В. судимости по приговору от *дата скрыта* мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска которым он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год и возложением обязанностей, с учетом Постановления Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, которым указанное условное осуждение отменено и Славашевич Д.В. направлен в места лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При этом суд учитывает, что преступление предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ совершенное в период с 28 мая по *дата скрыта*, совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска, однако в настоящее время условное осуждение уже отменено Постановлением Шелеховского городского суда от *дата скрыта* и Славашевич Д.В. направлен для отбывания наказания в места лишения свободы, следовательно повторная отмена условного осуждения не требуется.

Таким образом, назначая наказание Славашевичу Д.В. суд учитывает разъяснения данные в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от*дата скрыта* *номер скрыт* (в ред.от *дата скрыта*) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» и должен назначив Славашевичу Д.В. наказание за каждое из преступлений по ч.1 ст.314.1 УК РФ, затем применив ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по ч.1 ст.314.1 УК РФ (период с 28 мая по *дата скрыта*) частично присоединить неотбытое наказание по приговору от *дата скрыта* мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района гор. Иркутска, с учетом постановления Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, и окончательно назначить Славашевичу Д.В. наказание по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по ч.1 ст.314.1 УК РФ (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*), с наказанием, назначенным по ч.1 ст.70 УК РФ.

При этом назначенное Славашевичу Дмитрию Васильевичу наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, где он и должен содержаться в настоящее время отбывая наказание по приговору указанного мирового судьи с учетом отмены условного осуждения по постановлению Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, с зачетом в срок отбывания наказания в виде лишения свободы, отбытого на момент постановления настоящего приговора наказание по вышеуказанному приговору мирового судьи.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу разрешить в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Славашевич Д.В. в виде обязательства о явке отменить, в силу ст.110 УПК РФ избрать в отношении осужденного меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч.10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Славашевича Дмитрия Васильевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, за каждое преступление:

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев;

по ч.1 ст.314.1 УК РФ (период с 28 мая по *дата скрыта*) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к наказанию назначенному по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев (период с 28 мая по *дата скрыта*) частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №13 Свердловского района г.Иркутска от *дата скрыта*, с учетом постановления Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, в размере 8 (восьми) месяцев лишения свободы, что составляет 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательному назначить наказание надлежит путем частичного сложения наказания в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы с наказанием по ч.1 ст.314 УК РФ (период с *дата скрыта* по *дата скрыта*) в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы и окончательно назначить Славашевичу Дмитрию Васильевичу наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения, примененная к Славашевичу Дмитрию Васильевичу в виде обязательства о явке, отменить, избрать осужденному Славашевичу Дмитрию Васильевичу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, по вступлении приговора суда в законную силу, избранную меру пресечения отменить.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания, в виде лишения свободы Славашевичу Дмитрию Васильевичу срока содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему приговору в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от *дата скрыта* год N 186-ФЗ), то есть срок с *дата скрыта*, до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и срока содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от *дата скрыта*, с учетом постановления Шелеховского городского суда от *дата скрыта*, с *дата скрыта* по *дата скрыта* включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу, возвращенные инспекторам группы по осуществлению административного надзора в ОМВД России по Шелеховскому району Свидетель №1 и Свидетель №2, дела административного надзора в отношении Славашевича Д.В., по вступлению приговора в законную силу оставить у последних (т.1 л.д.127-128; 232-233).

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи Славашевичу Д.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести за счет средств Федерального Бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей со дня вручения ему копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2021 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Джафаровой Р.М.к.

с участием: истца Зинуровой Г.С., его представителя Ивановой Н.С., ответчика Славашевича Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (38RS0036-01-2021-001226-45) 2-1757/2021 по иску 38RS0036-01-2021-000927-69 (№ 2-1985/2021) по иску Зинуровой Г.С. к Славашевичу Д.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратилась Зинурова Г.С. с иском к Славашевичу Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>, снятии с регистрационного учёта, указав в основание иска следующее. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>. В указанной квартире зарегистрирован внук истца, ответчик по настоящему делу – Славашевич А.В. <Дата обезличена> ответчик был осужден Свердловским районным судом <адрес обезличен> с отбытием наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, семейные отношения между сторонами прекращены, регистрация ответчика в спорной квартире препятствует истцу в осуществлении прав собственника. На основании изложенного, действующего гражданского, жилищного законодательства истец просит суд признать Славашевича Д.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес о...

...безличен>А, <адрес обезличен>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Зинурова Г.С., ее представитель Иванова Н.С. заявленные требования подержали в полном объеме, дав аналогичные пояснения, при этом указав, что вместе с внуком истец никогда не проживала, общего хозяйства не вела, свою квартиру предоставила для временного проживания дочери вместе с детьми.

Ответчик Славашевич Д.В. участвующий в судебном заседании путем ВКС, против заявленных требований возражал, при этом указав, что производил в квартире ремонт, предоставлял денежные средства своей матери для оплаты коммунальных платежей, также указал, что Зинурова Г.С. вынудила его мать и младшую сестру выехать из указанной квартиры.

Представитель третьего лица Отделения <Номер обезличен> по вопросам миграции МУ МВД России «Иркутское» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу абз. 1 п. 1, п.п. 2 - 4 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения. Отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Частями 2 и 3 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) установлено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Согласно п. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с представленными суду свидетельством о праве на наследство по завещанию от <Дата обезличена> р. <Номер обезличен>, а также свидетельством от государственной регистрации права 38-АБ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, Зинурова Г.С. является собственником жилого помещения, расположенного адресу: <адрес обезличен>.

Родственная связь между сторонами подтверждается: свидетельством о рождении Зинуровой М.Г. от <Дата обезличена> IIСТ <Номер обезличен> согласно которой, родителями Зинуровой М.Г. являются Зинуров Г.Т. и Зинурова Г.С., справкой о заключении брака № А-00631 согласно которой, после заключения брака Зинуровой М.Г. присвоена фамилия Славашевич, а также свидетельством о рождении I-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о рождении Славашевича Д.В.

Таким образом, Славашевич Д.Я. является внуком Зинуровой Г.С. по материнской линии.

Согласно представленной справке <Номер обезличен>-С2-000024 от <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> зарегистрирован Славашевич Д.В. с <Дата обезличена>.

Как следует из доводов иска, пояснений сторон истца, ответчик в указанном жилом помещении проживал до 2019 года, с указанного времени отбывает наказание в местах лишения свободы, вместе с тем, членом семьи собственника Зинуровой Г.С. не являлся и не является, в спорную квартиру был вселен истцом вместе со своей материю (дочерью истца) для временного проживания.

Приговором Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, вступившим в законную силу <Дата обезличена>, Славашевич Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Ответчик Славашевич Д.В. пояснил, что действительно в начале двухтысячных годов стал жить в квартире вместе с матерью, потом родилась его младшая сестра. В 2020 году его мать и сестра выехали из квартиры, мать живет с сожителем, сестра вынуждена снимать квартиру.

Также Славашевич Д.В. пояснил, что сниматься с регистрационного учета в квартире не будет, так как в указанной квартире был произведен ремонт, в том числе на алименты, которые получала мать ответчика на его содержание, впоследствии он (ответчик) также принимал участие в оплате коммунальных платежей.

В подтверждение доводов о том, что истец несет бремя содержания указанного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, суду представлены многочисленные квитанции.

Из показаний свидетелей Зинурова Р.Г. и Зинурова Г.Т. – сына и мужа истца, и соответственно дяди и деда ответчика, в 2004-2006 годах в спорной квартире с согласия родителей, стала жить Славашевич (Зинурова) М.Г. вместе с сыном Славашевичем Д.В., так как иного жилья у них не было. Славашевич (Зинурова) М.Г. вместе с младшей дочерью Зариной в квартире не проживают с 2020 года, Славашевич Д.В. до отбытия наказания периодически проживал в квартире, в настоящее время отбывает наказание.

Несмотря на неприязненные отношения между свидетелями и ответчиком, у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания стабильны, не противоречивы и не противоречат доводам ответчика.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, у суда не имеется, поскольку показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, оценивая представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о признании утраченным право пользования у ответчика жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен> необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не проживания в спорном жилом помещении, в семейных отношениях ответчик с истцом не состоит и ранее также не состоял.

Также не представлено каких-либо доказательств, указывающих на право пользования спорным жилым помещением, либо заключения с истцом соглашения о пользовании спорным жильем.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от <Дата обезличена> N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании прекращенным права пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинуровой Г.С. удовлетворить.

Признать Славашевича Д.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, со снятием с регистрационного учета по данному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен <Дата обезличена>

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 22 июля 2016 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

при секретаре Аникеевой Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г.Иркутска Сидоровой Н.Д.,

подсудимого Славашевича Д.В.,

защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., представившего удостоверение <Номер обезличен> и ордер <Номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <Номер обезличен> в отношении

Славашевича Д.В., .... не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Славашевич Д.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 11 часов 20 минут Славашевич Д.В. находился возле <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, где увидел лежащий на земле полимерный пакетик с находящимся внутри веществом тёмного цвета. У Славашевича Д.В., предположившего, что данное вещество является наркотическим, возник умысел на незаконные приобретение и хранение данного наркотического средства в значительном размере для личного употребления. Реализуя свой преступный умысел, Славашевич Д.В. подобрал с земли, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта для последующего личного употребления наркотическое средство - производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, а именно N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3карбоксамид (ADB-FUBINACA) в количестве 0,1473 грамма, что является значительным размером. Незаконно приобретенное им наркотическое средство в значительном размере – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, а именно N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-...

...ил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3карбоксамид (ADB-FUBINACA) в количестве 0,1473 грамма Славашевич Д.В. поместил в карман надетой на нем куртки, где незаконно хранил при себе без цели сбыта, для последующего личного потребления с момента незаконного приобретения <Дата обезличена> около 11 часов 20 минут до 14 часов 30 минут <Дата обезличена>, когда данное наркотическое средство было изъято у Славашевича Д.В. в отделе полиции ....», расположенном по адресу: <адрес обезличен>, сотрудниками полиции при проведении личного досмотра Славашевича Д.В.

Подсудимый Славашевич Д.В., при наличии согласия государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Славашевич Д.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Славашевич Д.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме. Подсудимый Славашевич Д.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель возражений в отношении рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеет.

Учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, наличие согласия подсудимого Славашевича Д.В. с предъявленным обвинением, добровольность заявленного им в присутствии защитника в установленный ст. 315 УПК РФ период ходатайства, изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года, N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид и его производные, в том числе, N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3карбоксамид (ADB-FUBINACA) относится к наркотическим средствам, оборот которых запрещён на территории Российской Федерации.

Таким образом, незаконные действия физических лиц с указанными наркотическими средствами являются уголовно-наказуемыми.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», размер изъятого наркотического средства – производного N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, а именно N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3карбоксамид (ADB-FUBINACA) в количестве 0,1473 грамма - относится к значительному размеру.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Славашевича Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

....

....

При назначении подсудимому Славашевичу Д.В. наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд при назначении подсудимому Славашевичу Д.В. наказания, определении его вида и размера, учитывает все обстоятельства, при которых подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого Славашевича Д.В., который является не судимым, не трудоустроен, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Славашевича Д.В., суд признаёт активное способствование расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими подсудимому Славашевичу Д.В. наказание, суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, молодой возраст, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому Славашевичу Д.В. наказание, суд за их отсутствием не признаёт.

Суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни семьи Славашевича Д.В., который имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью, является трудоспособным, то есть имеет все условия для нормального проживания и исправления.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого Славашевича Д.В., исходя из наличия у него смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учётом положений ст. 43 УК РФ, предусматривающих применение наказания в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, полагает правильным назначить подсудимому Славашевичу Д.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, – в виде обязательных работ.

Рассматривая при постановлении приговора возможность назначения подсудимому Славашевичу Д.В. иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, суд приходит к выводу о том, что данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания подсудимого Славашевича Д.В., который в течение длительного времени официально не трудоустроен, не имеет постоянного законного источника доходов, также судом учитываются обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, поэтому только наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд учитывает, что Славашевич Д.В. имеет все условия для нормальной жизни, имеет постоянное место жительства, где проживает со своей матерью, является трудоспособным, и выполнение им бесплатных общественно-полезных работ положительно повлияет на его исправление.

Суд полагает, что подсудимому Славашевичу Д.В. необходимо назначить именно такое наказание, что явится законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого им умышленного преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности осуждаемого.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, а именно N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3карбоксамид (ADB-FUBINACA) в количестве 0,141 грамма, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Славашевича Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста двадцать часов.

Вещественное доказательство, находящееся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Иркутское», наркотическое средство – производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3карбоксамид, а именно N-(1-амино-3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н- индазол-3карбоксамид (ADB-FUBINACA) в количестве 0,141 грамма, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий: К.Ф. Фрейдман

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 19 июля 2022 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего - судьи Обыскалова А.В.,

при секретаре Жилиной Д.О.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Четвериковой Ю.С.,

представителя административного истца Чуприна И.А., действующего на основании доверенности,

административного ответчика Славашевича Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-004339-34 (№ 2а-3831/2022) по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области к Славашевичу Д.В., ...., об установлении в отношении него административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области с административным исковым заявлением к Славашевичу Д.В. об установлении административного надзора.

В обоснование административного иска указано следующее.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, Славашевич Д.В. осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений. С 11 февраля 2020 года осужденный Славашевич Д.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области, освобождается по отбытии срока наказания 25 декабря 2022 года. За время отбывания наказания Славашевич Д.В. имеет 1 поощрение от администрации исправительного учреждения и 22 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, характ...

...еризуется отрицательно как осужденный, не вставший на путь исправления.

В связи с этим административный истец просит суд установить административный надзор в отношении Славашевича П.В. на срок 8 лет и установить в отношении него следующие административные ограничения: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Славашевича Д.В., в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за пределы территории ...., обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик возражал против установления административного надзора, указывая на отсутствие у него места жительства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и заключение прокурора, полагавшего, что административные исковые требования следует удовлетворить, исследовав материалы дела, проверив фактические и правовые основания для решения вопроса об установлении административного надзора, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон «Об административном надзоре») установлена возможность временного ограничения прав и свобод лица, совершившего определенные законом преступления и освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы, в целях предупреждения совершения указанными лицами новых преступлений, оказания на них профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.ст. 1, 2 Федерального закона «Об административном надзоре»).

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, либо преступления при рецидиве преступлений.

Пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре» гласит, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от 26 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 10 января 2020 года, Славашевич Д.В. осужден по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Славашевич Д.В. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, поэтому с учетом разъяснений, данных в пунктах 3, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении него должен быть установлен административный надзор.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Администрацией исправительного учреждения Славашевич Д.В. характеризуется отрицательно как осужденный, не вставший на путь исправления, имеет 1 поощрение от администрации исправительного учреждения и 22 взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания, после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: .....

Учитывая тяжесть совершенного Славашевичем Д.В. преступления, его поведение в период отбывания наказания, данные о его личности, семейном положении, сведения о месте жительства, суд в соответствии с требованиями частью 8 статьи 272 КАС РФ и разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», полагает необходимым установить в отношении Славашевича Д.В. административный надзор, определив в отношении него следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Славашевича Д.В., в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы территории ....;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» административный надзор устанавливается в отношении лиц, лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Славашевич Д.В. освобождается из мест лишения свободы 25 декабря 2022 года, поэтому, исходя из положений ст.86 ч.3 п. «г» УК РФ, его судимость погашается 25 декабря 2030 года, то есть по истечении восьми лет после отбытия наказания, так как он осужден к лишению свободы за тяжкое преступление.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости установления административного надзора в отношении Славашевича Д.В. на срок 8 лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Доводы административного ответчика Славашевича Д.В. о том, что у него отсутствует место жительства, не являются основанием для отказа в установлении административного надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре» срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Таким образом, учитывая вышеуказанные требования закона, тщательно исследовав и оценив представленные доказательства как каждое в отдельности так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Иркутской области удовлетворить.

Установить в отношении Славашевича Д.В., ...., административный надзор на срок восемь лет, то есть на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении Славашевича Д.В. административные ограничения:

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Славашевича Д.В., в ночное время – в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- запрещение выезда за пределы территории ....;

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Славашевича Д.В.,исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Административный надзор осуществлять органу внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания Славашевича Д.В..

Предупредить Славашевича Д.В. о возможности наступления уголовной ответственности по статье 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничения или ограничений.

Предупредить Славашевича Д.В. об административной ответственности по статье 19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений или невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено 19 июля 2022 года.

Председательствующий _____________

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2022 года.

Судья А.В. Обыскалов