Славенкова Нина Дмитриевна

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26), при секретаре Цыбровой А.А., рассмотрев **.**.**** года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Славенковой Нины Дмитриевны, **.**.**** года рождения, уроженки с.М. *** района *** области, гражданки ***, высшего образования, пенсионерки, не работающей, проживающей по адресу: ***, г.***, ул.***, д.***, кв.***, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

**.**.**** года при въезде на таможенную территорию Российской Федерации на ТПП станции «***» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами в электропоезде №*** сообщением «****-****», Славенкова Н.Д. совершила недекларирование по установленной письменной форме товара: ключи закаточные для консервации – 19 шт..

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, Славенкова Н.Д. не явилась и о причинах неявки не сообщила. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни Мухачева Е.С. (по доверенности) считает, что вина Славенковой Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося предметом адм...

...инистративного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания и смысла названной правовой нормы под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса РФ, выражающееся в фактическом не выполнении лицом, на котором возложена обязанность по декларированию, требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара.

Товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 Таможенного кодекса РФ (ст. 123 Кодекса).

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей (ст. 124 Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Таможенного кодекса РФ декларирование товаров, перемещаемых физическими лицами в ручной клади и в сопровождаемом багаже, производится ими при следовании через Государственную границу РФ.

В силу п. 9 Положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11. 2003 № 715 «Об утверждении положения о порядке таможенного оформления товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации физическими лицами для личного пользования», декларирование в письменной форме осуществляется на бланках таможенной декларации. Форма и порядок заполнения декларации установлены приказом ФТС России от 19.09.2008 года № 1150.

Вина Славенковой Н.Д. в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при Славенковой Н.Д. л.д.4-5), согласно которому **.**.**** года при досмотре багажа Славенковой Н.Д. на ТПП станции «***» были обнаружены ключи закаточные для консервации – 19 шт.; протоколом изъятия перечисленного выше товара от **.**.**** года л.д.6-7); показаниями свидетелей К. л.д.8-9) и Б. л.д.10-11) о том, что **.**.**** года они следовали в вагоне №*** электропоезда №*** сообщением «****-****» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «***», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданка Славенкова Н.Д. отказалась от заполнения таможенной декларации, а в ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; признательными объяснениями л.д.12-13) о том, что перечисленный выше товар она приобрела в г.*** с целью реализации на территории РФ в г.Белгороде. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от **.**.**** года л.д.44-45), возражений на который Славенкова Н.Д. не представила.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от **.**.**** г. №** л.д.17).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от **.**.**** года №ЭК-**-**** рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (ключ закаточный для консервации – 19 шт.) в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на **.**.**** года составляет 4861,34 руб. л.д.21-37).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Славенковой Н.Д. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов, применения к товарам запретов ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Действия Славенковой Н.Д. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Славенковой Н.Д., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Славенковой Н.Д. является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 700,00 руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от **.**.**** года №**** л.д.43) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Славенкову Нину Дмитриевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара (ключ закаточный для консервации – 19 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: в валюте РФ : Получатель- УФК по г. Москва (ФТС России), Банк получателя: отделение № 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва, 705, ИНН 7730176610, КПП 773001001, БИК 044583001, КБК (поле 104) - 15311403012010000440, ОКАТО (поле 105) - 45268595000, счет №40101810400000010153, код таможенного органа (поле 107) -10101000.

Назначение платежа (поле 24) - средства от реализации конфискатов для Белгородской таможни по делу об АП № ***-***/*** в отношении Славенковой Н.Д..

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы 700,00 руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от **.**.**** года №****** отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья –

Справка: постановление суда вступило в законную силу **.**.** года.

Судья -

П О СТ А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Белгород 10 октября 2012 года

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Сытюк В.А.,

с участием:

уполномоченного по ОВД ОАР Белгородской таможни Чуева А.И.,

лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Славенкова Н.Д. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, почтовое извещение о ее уведомлении вернулось с отметкой о получении,

при секретаре Севрюковой М.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Славенковой Н.Д., <…>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Славенкова Н.Д. 13 июля 2012 года около 11 часов 45 минут, следуя в качестве пассажира электропоезда №<…> сообщением "Х.-Б." в вагоне №<…> перевозила с территории Украины 240 штук элементов питания "DURACELL" общей стоимостью 6158,40 рубля для последующей их продажи на территории России. При прохождении таможенного контроля на ТПП станции "Н." Славенкова Н.Д. не заявила сотрудникам таможни о наличии перемещаемого товара, подлежащего обязательному письменному декларированию при пересечении таможенной границы Российской Федерации, после чего в ходе таможенного досмотра указанные вещи были обнаружены, изъяты и помещены на СВХ ООО"Техноснаб".

По данному факту в отношении Славенковой Н.Д. проведено административное расследование, и 13 августа 2012 года уполномоченным ОАР Белгородского таможенного поста Белгородской таможни составлен протокол об административ...

...ном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют предъявленным требованиям административного законодательства.

Как следует из имеющегося в материалах дела протокола опроса, СлавенковаН.Д. вину в совершении административного правонарушения признала, и по существу пояснила, что обнаруженный у нее товар везла из Харькова с целью реализации товара в Белгороде.

Вина Славенковой Н.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, которым установлен факт провоза 240 штук элементов питания "DURACELL" общей стоимостью 6158,40 рубля, без составления таможенной декларации (л.д.<…>); протоколом досмотра вещей, которым у Славенковой Н.Д. установлено наличие пакета, в котором обнаружено 240 штук элементов питания "DURACELL" (л.д.<…>); протоколами опроса свидетелей Ц., Б., пояснившими, что сотрудники таможни предлагали пассажирам вагона №<…> заполнить таможенные декларации, но Славенкова Н.Д. таможенную декларацию не стала заполнять, а затем у последней были обнаружены элементы питания (л.д.<…>); объяснениями самой Славенковой Н.Д.; заключением эксперта №<….> от 30.07.12, согласно которому среднерыночная стоимость по состоянию на 13 июля 2012 года, представленной на исследование партии товара составила 6158,40 рубля (л.д.<…>).

В соответствии с требованиями ст.179 Таможенного кодекса Таможенного Союза Славенкова Н.Д. обязана была осуществить декларирование перемещаемого ей через таможенную границу Российской Федерации товара.

Однако, последняя, перевозя элементы питания в коммерческих целях, таможенное декларирование данного товара не произвела.

Содеянное Славенковой Н.Д. квалифицируется по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

При назначении Славенковой Н.Д. административного наказания учитывается характер совершенного ей административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Славенковой Н.Д., не установлено.

При таких данных суд считает необходимым назначить Славенковой Н.Д. наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

По делу имеются издержки, связанные с оплатой товароведческой экспертизы, в сумме 50 рублей, которые в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, –

п о с т а н о в и л :

Признать Славенкову Н.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (240 штук элементов питания "DURACELL").

Сумму, полученную от конфискации товара перечислить по реквизитам:

получатель - УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); банк получателя - ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород; расчетный счет №40101810300000010002; БИК041403001; ИНН3123198660; КПП 312301001; ОКАТО14401370000; КБК1671143012010400440; назначение платежа - средства от реализации конфискованного имущества, в отношении Славенковой Н.Д.

Издержки по делу об административном правонарушении в сумме 50 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Дело № 5-410/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул. Мичурина, д. 26 к. 311)

при секретаре Каража А.В.

рассмотрев 08 августа 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Славенковой Н.Д. <…> г.р., уроженки <…>, проживающей по адресу: <…>

в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.05.2014года в 11час.40мин. на ж/д ПП «Долбино-К Лопань» ст.Наумовка, при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ в электропоезде № <…> сообщением « К.Лопань-Белгород» в вагоне №<…> Славенкова Н.Д. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию пластмассовый зажим для штор-1800 шт., металлические зажимы для штор- 1800 шт., влажные салфетки в пачках по 15 шт.- 100 шт.,

Дело рассмотрено в отсутствие Славенковой Н.Д. в соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, своевременно и надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного разбирательства.

Представитель Белгородской таможни Колесников С.М. считает, что вина Славенковой Н.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать ее виновной в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о ...

...наличии в действиях Славенковой Н. вмененного административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Славенковой Н.Д в инкриминируемом ей правонарушении подтверждается протоколами: об административном правонарушении, изъятия вещей, актом таможенного досмотра вещей, объяснениями свидетелей, Славенковой Н.Д заключением эксперта.

Согласно акта таможенного досмотра от 07.05.2014г., у Славенковой Н.Д были обнаружены: пластмассовый зажим для штор-1800 шт., металлические зажимы для штор- 1800 шт., влажные салфетки в пачках по 15 шт.- 100 шт..

На основании протокола изъятия вещей 24 от 07.05.14г. товар изъят и согласно акта приема-передачи № <…> от 08.05.2014г. помещен в склад хранения вещественных доказательств СВХ ООО « Техноснаб».

Свидетели Т. и М. следовавшие в качестве пассажиров, чьи объяснения оглашены в соответствии со ст.ст.26.2, 29.7 КоАП РФ, каждый из них в отдельности, будучи ознакомленным с правами, предусмотренными ст.25.6 КоАП РФ, и предупрежденным об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, показали, что следовали в вагоне № <…> электропоезда № <…> сообщением « К.Лопань-Белгород». В вагон зашли сотрудники таможни и предложили задекларировать товар. Такая возможность была предоставлена всем пассажирам, в том числе и Славенковой Н.Д. В ходе таможенного досмотра был обнаружен товар пластмассовый зажим для штор-1800 шт., металлические зажимы для штор- 1800 шт., влажные салфетки в пачках по 15 шт.- 100 шт.,( л.д. 7-8-9-10).

Из объяснений данных Славенковой Н.Д в ходе административного расследования следует, что товар она перевозила для дальнейшей реализации. Товар не задекларировала по причине незнания таможенного законодательства.

Согласно заключению эксперта №<…> от <…>г., стоимость не задекларированного Славенковой Н.Д товара, по состоянию на 07.05.2014г., составляет 6150 рублей.

В статье 3 Соглашения между Правительствами государств, участников таможенного союза от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» закреплено, что отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу.

Исходя из характера и количества товара, суд считает, что указанная партия товара не может быть использована в личных целях.

Действия Славенковой Н.Д. суд квалифицирует по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Объективная сторона выражена в форме бездействия. Славенкова Н.Д. знала о необходимости декларирования товара перемещаемого через таможенную границу, такая возможность была ей предоставлена, предвидела наступление последствий, желала их наступлении или сознательно допускала, либо относилась безразлично.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, судом учитывается характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Славенкову Н.Д., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить по этой статье наказание в виде конфискации товара: пластмассовый зажим для штор-1800 шт., металлические зажимы для штор- 1800 шт., влажные салфетки в пачках по 15 шт.- 100 шт., явившегося предметом административного правонарушения

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области),

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород,

р/с: 40101810300000010002,

БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,

КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),

КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Славенковой Н.Д.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Белгородский областной суд, через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись

№ 5-293/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Славенковой Нины Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Украины, имеющей среднее образование, не работающей, проживающей по адресу: Украина, <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

в отсутствие ФИО1, уполномоченного отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни ФИО3

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 20 мин. на ж/д ПП "Долбино-Казачья Лопань" ст."Наумовка" при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде № сообщением «Казачья Лопань-Белгород» в вагоне №6, ФИО1 осуществила действия по незаконному перемещению товара: комплект шпателей (по три шпателя в одном комплекте) – 100 комплектов, без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещена, ФИО1 не явилась и о причинах неявки не сообщила, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ей правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ее неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного админи...

...стративного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ФИО1 во вмененном ей правонарушении подтверждается: актом досмотра вещей, находящихся при ней от 11.02.2015г. (л.д.4); протоколом изъятия товара от 11.02.2015г. (л.д.5-6); показаниями свидетелей ФИО4 (л.д.13-14) и ФИО5 (л.д.15-16) о том, что 11.02.2015г. они следовали в вагоне № электропоезда сообщением «Казачья Лопань-Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО1 отказалась от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при ней багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.8-9), о том, что товар она перевозила с целью последующей реализации в <адрес>. Не задекларировала перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признала; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30), возражений на который ФИО1 не представила.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 11.02.2015г. составляет 3400 руб. (л.д.23-25).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО1 подтвердила факт того, что товар ею приобретен с целью реализации на территории РФ в <адрес>.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый ФИО1 товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Сведений о том, что товар изъят из оборота и ФИО1 владела им незаконно, в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде конфискации товара: комплект шпателей (по три шпателя в одном комплекте) – 100 комплектов, явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>

Копия верна

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – ФИО6

Постановление суда не вступило в законную силу

Судья – Л.В.Шевченко

Секретарь – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ года