Славин Артем Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 11 апреля 2025 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Прудченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Славина Артема Алексеевича – Колосова Александра Валентиновича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Славина Артема Алексеевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 20 февраля 2025 года Славин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с указанным выше постановлением, Славин А.А. в лице своего защитника Колосова А.В., действующего на основании доверенности, обжаловал его в суд. В своей жалобе защитник указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 20 февраля 2025 года Славин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев и штрафа 30000 рублей. Считает вышеуказанное постановление незаконным по следующим основаниям. Мировым судьей в нарушение требований КоАП РФ рассмотрено дело об административном правонарушении не в полном объеме. В постановлении мировой судья не дает оценку всем доказательствам. В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у Славина А.А. признаков опьянения, дающих основания для его законного направления на медицинское освидетельствование. Объективные до...

...казательства наличия признаков опьянения у Славина А.А. в материалах дела отсутствуют. Просит суд проверить законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 20 февраля 2025 года в отношении Славина А.А. в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Славин А.А. и его защитник Колосов А.В., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Старший инспектор ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О.4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, считал постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 20 февраля 2025 года законным и обоснованным, просил оставить его в силе, а жалобу, - без удовлетворения. Дополнительно указал, что 04 ноября 2024 года он нес службу по г.Пензе и в вечернее время этого дня на ул.Лесная Слобода, д.9 им был остановлен автомобиль №, государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя Славина А.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. После чего, им были приглашены понятые и всем участвующим лицам разъяснены их права и обязанности. Затем Славин А.А. был отстранен от управления транспортным средством с последующим разъяснением порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения. Славину А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства, от прохождения которого последний отказался. В связи с этим, Славину А.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого он также отказался. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором последний поставил свои подписи, замечаний не высказывал.

Проверив представленные материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 20 февраля 2025 года законным и обоснованным, а доводы жалобы заявителя Славина А.А. и его защитника Колосова А.В. несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом в судебном заседании проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п.2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

В соответствии с п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции от 29 октября 2024 года, действовавшей во время совершения административного правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, 04 ноября 2024 года в 22 часа 20 минут в г.Пензе на ул.Лесная Слобода, д.9 водитель Славин А.А., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак № не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. В действиях водителя Славина А.А. уголовно-наказуемого деяния не усматривается.

Водитель Славин А.А. был отстранен старшим инспектором ДПС взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О.4 от управления транспортным средством (протокол <...> от 04 ноября 2024 года) (л.д.8).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства Славин А.А. отказался.

Согласно протоколу <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 ноября 2024 года Славин А.А. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9).

Факт управления транспортным средством Славиным А.А., находившимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом <...> об административном правонарушении от 04 ноября 2024 года (л.д.7); протоколом <...> об отстранении от управления транспортным средством от 04 ноября 2024 года (л.д.8); протоколом <...> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 04 ноября 2024 года (л.д.9); протоколом <...> о задержании транспортного средства от 04 ноября 2024 года (л.д.10); актом приема передачи автомобиля № от 04 ноября 2024 года (л.д.11); объяснениями Ф.И.О.5 от 04 ноября 2024 года (л.д.12); объяснениями Ф.И.О.6 от 04 ноября 2024 года (л.д.13); рапортом старшего инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О.4 (л.д.14); DVD-диском с видеозаписью (л.д.17); карточкой операции с ВУ (л.д.18); сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д.19) и иными материалами.

Основанием для отстранения Славина А.А. от управления транспортным средством послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения. Протокол об отстранении Славина А.А. от управления транспортным средством составлен должностным лицом ДПС в пределах своих полномочий с использованием средств видеофиксации, с участием понятых и в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ. Каких-либо замечаний на порядок отстранения от управления транспортным средством и составленный в связи с этим протокол от Славина А.А. не поступало, от подписи данного протокола не отказался.

К доводам заявителя Славина А.А. и его защитника Колосова А.В. о том, что производство по делу необходимо прекратить в связи с недоказанностью административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии у него признаков опьянения, суд относится критически, поскольку они опровергаются объективными доказательствами, исследованными судом. Позицию Славина А.А. суд считает избранной им тактикой защиты, имеющей целью избежать наказания. Действия старшего инспектора взвода №1 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Ф.И.О.4 носили законный характер и соответствовали требованиям Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями).

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подведомственности и соответствии с требованиями ст.29.5 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Славина А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Славина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Постановление о назначении Славину А.А. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Славину А.А. административного наказания мировым судьей требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 20 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении Славина Артема Алексеевича по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника Славина Артема Алексеевича – Колосова Александра Валентиновича, - без удовлетворения.

Судья