Слепченко Юлия Валентиновна

Дело 2-4157/2022 ~ М-4188/2022

В отношении Слепченко Ю.В. рассматривалось судебное дело № 2-4157/2022 ~ М-4188/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Наро-Фоминском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Шибаевой Е.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слепченко Ю.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 ноября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепченко Ю.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4157/2022 ~ М-4188/2022 смотреть на сайте суда

Дата поступления

17.10.2022

Вид судопроизводства

Гражданские и административные дела

Категория дела

Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Инстанция

Первая инстанция

Округ РФ

Центральный федеральный округ

Регион РФ

Московская область

Название суда

Наро-Фоминский городской суд Московской области

Уровень суда

Районный суд, городской суд

Судья

Шибаева Елена Николаевна

Результат рассмотрения

Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом

Дата решения

29.11.2022

Стороны по делу (третьи лица)

Индивидуальный предприниматель Рахманов Андрей Владимирович

Вид лица, участвующего в деле:: Истец

ООО "Компот"

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Слепченко Юлия Валентиновна

Вид лица, участвующего в деле:: Ответчик

Судебные акты

Дело №

УИД 50RS0029-01-2022-005472-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

«29» ноября 2022 г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой А.С.

С участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОТ» о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОТ» и просит:

- взыскать солидарно задолженность по договору денежного займа от 01.11.2021 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 740 000 рублей, в том числе :11 200 000- сумма основного долга, 2 296 000-проценты за пользование займом, 244 000 рублей-неустойка;

-взыскать солидарно проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 11 200 000 рублей по ставке 6 % в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-взыскать солидарно неустойку из расчета 2000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

-взыскать солидарно по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 399 667 рублей, в том числе: 1 800 000 рублей- сумма основного долга, 355 667 рублей-проценты за п...

...ользование займом, 244 000 рублей- неустойка;

-взыскать солидарно проценты за пользование займом на сумму основного долга в размере 1 800 000 рублей по ставке 6% в месяц, начиная с 02.10.2022по дату фактического погашения задолженности;

-обратить взыскание на заложенное имущество в виде - земельный участок, общей площадью – 1 000 (Одна тысяча) кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 817 000 рублей;

- жилое строение, назначение: нежилое здание, количество этажей: 3 (Три), общей площадью – 330 (Триста тридцать) кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 22 740 000 рублей;

- хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1 (Один), общей площадью – 24 (Двадцать четыре) кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 300 000 рублей;

- хозяйственное строение, назначение: нежилое здание, количество этажей: 1 (Один), общей площадью – 19,4 (Девятнадцать целых и четыре десятых) кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 237 000 рублей;

-взыскать солидарно с ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «КОМПОТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 300 рублей, почтовые расходы, понесенные в связи с направлением досудебного требования и искового заявления.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности и ответчик ФИО1, в том числе как Генеральный директор ООО «Компот» просят суд утвердить мирового соглашение, которое подписано сторонами.

Суд, выслушав стороны, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны вправе окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.1 ГПК РФ, суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства.

В соответствии со ст. 153.7 ГПК РФ, результатами примирения лиц, участвующих в деле, может быть мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

В соответствии со ст. 153.10 ГПК РФ, мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Суд не вправе утверждать мирового соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В данном случае, суд находит заключенное мирового соглашение между сторонами не противоречащим закону, и заключенным в интересах сторон исходя из предмета спорных правоотношений.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторонам разъяснены и поняты, о чем они указали письменно.

Таким образом, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, Руководствуясь ст.ст.39, 153.1, 153.7, 153.10, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение заключенное между Индивидуальным предпринимателем ФИО2, ФИО1, ООО «Компот» по делу по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОТ» о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество на следующих условиях:

<данные изъяты>

Производство по делу по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «КОМПОТ» о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить в связи с утвержденным мировым соглашением.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течении одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья Шибаева Е.Н.

Свернуть

Прочие

Даранов Батожаб Цыренович