Слепцов Максим Валентинович

Дело № 1-8/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск 11 января 2012 года.

Заринский городской суд Алтайского края в составе судьи Чебанова П.С.

при секретаре Болобченко И.В. с участием

государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Заринска Лотохова Е.В.,

потерпевшего Борисова В.А.,

подсудимого Слепцова М.В.,

защитника - адвоката Чуб Е.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Слепцова М.В., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом Алтайского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, обвиняемого по ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, содержавшегося под стражей с 13 по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

установил:

Слепцов причинил тяжкий вред здоровью человека и украл чужое имущество. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 час. до 16 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ между В.А. и Слепцовым М.В. у магазина «<данные изъяты>» по <адрес> в ходе разбирательства по поводу выражения В.А. сожительнице подсудимого сведений оскорбительного характера о Слепцове возникла ссора, в результате которой Слепцов на почве неприязни замыслил причинить тяжкий вред здоровью В.А.. Во исполнение этого умысла он тут же стеклянной бутылкой ёмкостью 0,5л с остатками пива после частичного его употребления умышленно нанёс В.А. удар в область головы и, проследовав за ним в магазин, там ещё кулаком не менее 3 раз ударил В.А. по лицу. Этими насильственными действиями Слепцов причинил В.А. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в виде ушибленной раны височной области слева, открытого лине...

...йного перелома височной кости слева с переходом на основание черепа с кровоизлиянием над твёрдой мозговой оболочкой левой височной и теменной долей, ушиба головного мозга средней степени тяжести, двух ушибленных ран лобной области слева.

Действия Слепцова квалифицированы по ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В период с 15 час. до 19 час. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края Слепцов после употребления спиртного увидел на столе сотовый телефон «<данные изъяты>» находившегося здесь же В.В. и решил его украсть. Воспользовавшись отсутствием к себе внимания, он взял со стола этот телефон стоимостью <данные изъяты>. с находящейся в нём флеш-картой ёмкостью <данные изъяты> Гб и стоимостью <данные изъяты>. и сим-картой, на балансе которой находилось <данные изъяты>., и положил в карман. После этого он покинул квартиру, а телефон присвоил, чем причинил В.В. ущерб в размере <данные изъяты>.

Эти действия Слепцова квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Суд в соответствии с положениями статей 314-317 УПК РФ и ст. 15 УК РФ на основании поддержанного подсудимым в судебном заседании своего ходатайства констатирует правильность квалификации его действий, подтверждённость их собранными по уголовному делу доказательствами и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из следующего.

Слепцов через 5 месяцев после освобождения из колонии, где отбывал лишение свободы за содеянное <данные изъяты> преступление против личности, совершил аналогичное тяжкое преступление, а ещё через 2 недели - корыстное преступление небольшой тяжести. По месту отбывания наказания он характеризуется посредственно - к мероприятиям воспитательного характера относится без понимания, но ведёт себя законопослушно, в общении уважителен, корректен, но «взрывной» по отношению к любой несправедливости. По месту жительства он нареканий не имеет, сожительствует, участвует в воспитании сына сожительницы, обоих содержит.

Суд признаёт смягчающими наказание подсудимого за оба преступления обстоятельствами явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование признательными показаниями, в том числе и на месте совершения деяний, раскрытию и расследованию преступлений, <данные изъяты>, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, лояльную позицию потерпевшего В.А., не настаивавшего на строгом наказании подсудимого. Кроме того, суд признаёт таковыми обстоятельствами: за первое преступление противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а за второе добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

Отягчающие обстоятельства по уголовному делу отсутствуют.

Учитывая всё изложенное, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для реального лишения Слепцова свободы, полагая, что имеется шанс в условиях общества и под контролем государственного специализированного органа достичь цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений при условии его законопослушного поведения в течение значительного испытательного срока. Поэтому суд назначает ему лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ. Такое решение относительно наказания суд находит законным, справедливым, соответствующим личности виновного и содеянному им, отвечающим интересам его фактической семьи.

Срок лишения свободы суд определяет с учётом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшему В.В., следует оставить у него в собственности.

Процессуальные издержки согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ следует отнести на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Слепцова М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ 3 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ 8 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ с использованием метода частичного сложения окончательно к отбытию по совокупности преступлений назначить Слепцову наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года. Обязать Слепцова без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, работы, являться в инспекцию на регистрацию один раз в месяц в назначенное инспекцией время.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Слепцова под стражей 2 дня - ДД.ММ.ГГГГ.

Подписку о невыезде и надлежащем поведении Слепцову по вступлении приговора в законную силу отменить.

Все вещественные доказательства оставить у потерпевшего и считать ему их возвращёнными.

Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ может быть обжалован в кассационном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья

Дело № год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Михайловское 11 февраля 2015 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

с участием государственного обвинителя

прокурора Михайловского района

Алтайского края Грефенштейн Т.П.,

подсудимого Слепцова М.В.,

защитника Якорева В.А.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

а также потерпевшей ФИО6,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Слепцова М.В. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В конце ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, подсудимый Слепцов М.В. приехал в гости к своей знакомой ФИО6 и проживал у неё дома по адресу <адрес>. Находясь в выше указанном доме у подсудимого Слепцова М.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, возник умысел на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО6, которая показывала данные украшения Слепцову М.В. и в присутствии Слепцова М.В. положила золотые украшения в шкаф, находящийся в зальной комнате выше указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих ФИО6, подсудимый Слепцов М.В., осознавая преступный характер своих действий, предвидя их общественно опасные последствия и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ года, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблю...

...дает, тайно прошел в зальную комнату, где из шкафа похитил <данные изъяты>, принадлежащие ФИО6 С похищенными <данные изъяты> подсудимый Слепцов М.В. с места происшествия скрылся, в последующем распорядился похищенными золотыми украшениями по своему усмотрению, тем caмым тайно похитил их.

Своими преступными действиями подсудимый Слепцов М.В. причинил материальный ущерб ФИО6 в сумме <данные изъяты>, который является для неё значительным.

По уголовному делу гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен частично.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от подсудимого Слепцова М.В. поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Слепцов М.В. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ признал полностью, заявленное им ходатайство поддержал в полном объеме, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с его защитником Якоревым В.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены судом и понятны, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав защитника Якорева В.А., потерпевшую ФИО6, государственного обвинителя Грефенштейн Т.П., не возражавших об удовлетворении ходатайства подсудимого Слепцова М.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, считает необходимым ходатайство подсудимого Слепцова М.В. удовлетворить, в полном объеме.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд признаёт обоснованным предъявленное обвинение подсудимому Слепцову М.В. и квалифицирует его действия по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому Слепцову М.В. суд признает полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явка с повинной, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья.

Подсудимый Слепцов М.В. ранее судим за совершение умышленного преступления, совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений.

Поведение Слепцова М.В. в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает Слепцова М.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния.

С учетом личности подсудимого Слепцова М.В., который УУП МО МВД России «Заринский» характеризуется <данные изъяты>, совершил умышленное преступление средней тяжести в период неснятой и не погашенной судимости по приговору Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., и в период условного осуждения по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ., мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ а также влияние назначаемого наказания на исправление Слепцова М.В. и условия жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом мнения потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Слепцова М.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, поэтому Слепцову М.В. назначается условное наказание, с применением ст. 73 УК РФ, а также с учетом правил части 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 статьи 74 УК РФ, суд считает возможным в отношении подсудимого Слепцова М.В. сохранить условное осуждение по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает возможным не применять к Слепцову М.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения Слепцову М.В. наказания с учетом положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Слепцова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с учетом ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на Слепцова М.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией.

В силу части 4 статьи 74 УК РФ, в отношении подсудимого Слепцова М.В. сохранить условное осуждение по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №3 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №1 г. Заринска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное наказание по данным приговорам исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Слепцову М.В. в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия лишения свободы осужденному Слепцову М.В. время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными законному владельцу.

Расходы по процессуальным издержкам возместить за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, от оплаты процессуальных издержек осужденного Слепцова М.В. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Михайловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам положения ч.4 ст. 389.8 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: И.Е. Иванова