Слепцова Оксана Николаевна

Дело № 2-310/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка ______ года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при секретаре Комбу В.А., с участием представителей сторон: Антипиной С.А., Винокуровой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Слепцовой О.Н. к Верхнеколымскому управлению сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) о взыскании расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно,

У С Т А Н О В И Л:

Слепцова О.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что с 28 июля 2009 года ей был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с оплатой проезда к месту отдыха по маршруту Утая-Зырянка-Якутск и обратно ей и неработающему члену семьи - несовершеннолетнему сыну Слепцову Н.Ю.. Также приказом работодателя № ____ от ______ года постановлено оплатить проезд другого члена семьи - дочери Слепцовой А.Ю. по маршруту Якутск-Зырянка-Якутск. Вернувшись из отпуска, истицей был сдан авансовый отчет № ____ от ______ года и авансовый отчет № ____ от ______ года по расходам, связанным с выездом к месту отдыха и обратно, а также проезда члена семьи на общую сумму ______ рубль, но до настоящего времени расходы на проезд работодателем полностью не оплачен, оплачена лишь часть в размере ______ рубля.

Истица считает, что действиями ответчика нарушено ее право на компенсацию расходов по стоимости проезда к месту отдыха и обратно, а также расходов на проезд неработающих членов с...

...емьи, просит взыскать с ответчика стоимость проезда в отпуск на нее и членов ее семьи в сумме ______ рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствие с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель истицы по доверенности Антипина С.А. в суде исковые требования истицы поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Винокурова Я.Н., по существу не возражая против исковых требований, пояснила, что оплата стоимости проезда истице не была произведена в связи с недостаточным финансированием данных расходов, что подтверждается уведомлением № 603 о лимитах бюджетных обязательств Верхнеколымского управления сельского хозяйства на 2009 год, а также сведениями о кредиторской задолженности организации перед истицей.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Слепцова О.Н. состоит в трудовых отношениях с Верхнеколымским Управлением сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) в должности специалиста сельского хозяйства по сельскому поселению и согласно заключенного с ней трудового договора ____ от ______ года имеет право на все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации.

С ______ года истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 52 календарных дней с оплатой ей и одного члена семьи Слепцова Н.Ю., ______ года рождения, проезда по маршруту Утая-Зырянка-Якутск-Зырянка-Утая, о чем вынесен соответствующий приказ за ____ от ______ года во изменение приказа ____ от ______ года.

Также приказом ____ от ______ года истице оплачивается проезд члену семьи (дочь - Слепцова А.Ю.) по маршруту Якутск-Зырянка-Якутск.

Как видно из авансового отчета ____ от ______ года истицей на расходы, связанные с проездом в отпуск, был получен аванс в размере ______ рубля.

Вместе с тем судом установлено, что до настоящего времени затраты по проезду к месту проведения отпуска и обратно Слепцовой О.Н. работодателем полностью не возмещены.

В материалах дела имеются представленные истицей и представителем ответчика авансовый отчет ____ от ______ года, куда включены следующие расходы, подтверждающиеся копиями авиабилетов, квитанциями сборов:

Итого на общую сумму ______ рублей, но за вычетом выданного аванса в сумме ______ рубля, перерасход составляет ______ рубль.

Согласно авансовому отчету ____ от ______ года в него включены следующие расходы члена семьи истицы Слепцовой А.Ю., подтверждающиеся копиями авиабилетов, посадочным талоном, квитанциями сборов:

Итого на общую сумму ______ рублей, но с учетом перерасхода по авансовому отчету ____ от ______ года в размере ______ рубль, общий перерасход составляет ______ рубль.

Судом установлено, что истицей в счет компенсации расходов на проезд от работодателя 18 февраля 2010 года получена сумма в размере ______ рубля. Данное обстоятельство подтверждается самой истицей, сведениями из ее сберегательной книжки и сторонами не оспаривается. Таким образом, расходы истицы за вычетом полученной компенсации в размере ______ рубля подтверждены на сумму ______ рублей.

В силу ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов РФ, органов местного самоуправления и работодателей.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются - органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Закона Республики Саха (Якутия) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)» лица, работающие в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), имеют право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска в пределах территории Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Работодатели оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска работником.

Согласно п.п. 1.3., 1.10. Положения Верхнеколымского управления сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) Управление является территориальным органом Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия), является юридическим лицом, имеет смету доходов и расходов, печать со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца и счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом ____ от ______г. Верхнеколымского управления сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) и выпиской из Единого государственного реестра юридического лица деятельность Верхнеколымского управления сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) финансируется из республиканского бюджета.

Таким образом, расходы истицы на проезд в отпуск и расходы на проезд в отпуск членов ее семьи подлежат компенсации.

Между тем, по расходам, связанным со стоимостью провоза сверхнормативного багажа членом семьи истицы Слепцовой А.Ю. в количестве ____ кг. (20 кг. норма + ____ кг. сверхнормативный) в сумме ______ рублей, указанная сумма подлежит уменьшению в размере стоимости провоза багажа массой 30 кг. в соответствии с требованиями ст. 2 Закона Республики Саха (Якутия) «О гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в организациях, финансируемых из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)». Отсюда следует, что подлежит оплате 10 кг. сверхнормативного багажа в сумме ______ рублей.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в сумме ______ рублей (______).

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины истцы освобождаются.

В соответствии с требованиями п.п. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Слепцовой О.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Верхнеколымского управления сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) в пользу Слепцовой О.Н. расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в размере ______ рублей.

Взыскать с Верхнеколымского управления сельского хозяйства Министерства сельского хозяйства Республики Саха (Якутия) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ______ рублей ______ копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение десяти дней со дня составления мотивированного решения, изготовленного ______ года.

Председательствующий: И. П. Друзьянов

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего федерального судьи Шепель В.В.,

при секретаре Лебедевой И.А.

с участием:

- ответчика Слеповой О. Н.,

- представителя ответчика Кумсарова А. А. по доверенности № от 03.08.2015г. Носкова Дмитрий,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ПАО «МДМ Банк» к Кумсарову А. А., Слеповой О. Н. о взыскании солидарно задолженности по процентам, сформировавшейся с 12.02.2013г. по 04.06.2015г. по кредитному договору №.08/3/08,81 в размере <данные изъяты> копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МДМ Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Кумсарову А. А., Слеповой О. Н. о взыскании солидарно задолженности по процентам, сформировавшейся с 12.02.2013г. по 04.06.2015г. по кредитному договору №.08/3/08,81 в размере 1 <данные изъяты> 03 копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 21 копейка.

В обоснование своих требований истец указал, что между ПАО «МДМ Банк» и ответчиками 27.05.2008г. заключен кредитный договор с Кумсаровым А.А. и договор поручительства со Слеповой О.Н. на сумму <данные изъяты> рублей под 13,25% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Банк обратился в суд и вынесено решение о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2013г. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея решение изменено в части и с ответчиков взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> копеек. В связи с неисполнени...

...ем кредитных обязательств ответчиками с 12.02.2013г. у них увеличилась задолженность по процентам в связи с тем, что действие кредитного договора не прекращается обращением в суд о взыскании задолженности на определенную дату.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> 21 копейка, которые также просит взыскать солидарно с ответчиков.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Слепова О.Н. иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, суду пояснила, что решение суда внесено в 2013 году и Банк злоупотребил своим правом и начислил проценты.

Представитель ответчика Носков Д. иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, суду пояснил, что долг, проценты взысканы по решению суда 2013 года, обращено взыскание на дом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено судом, между ПАО «МДМ Банк» и ответчиками 27.05.2008г. заключен кредитный договор с Кумсаровым А.А. и договор поручительства со Слеповой О.Н. на сумму <данные изъяты> рублей под 13,25% годовых на срок до 05.05.2023г. на целевое использование - приобретение дома и земельного участка. В связи ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, Банк обратился в Тахтамукайский районный суд, который вынес решение от 04.09.2015г. о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на 12.02.2013г., об обращении взыскания на заложенное имущество. Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 13.03.2015г. решение суда изменено в части и с ответчиков солидарно взыскана кредитная задолженность в размере <данные изъяты> копеек, состоящую из суммы основного долга <данные изъяты>, неучтенных процентов за кредит <данные изъяты> рублей, процентов на просроченный кредит <данные изъяты> рублей, обращено взыскание на заложенное имущество в виде жилого дома и земельного участка, определена начальная продажная цена заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. На основании указанного решения суда истцу 05.05.2015г. выданы исполнительные листы в отношении ответчиков.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из указанного следует, что истец воспользовался правом на досрочное требование исполнения обязательств по кредитному договору №.08/3/08.81 от 27.05.2008г. случае невыплаты заемщиком суммы, причитающейся Банку. При этом суд учитывает требования ч.3 ст.450 ГК РФ, которой предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Данная норма имела действие в период правоотношений, сложившихся между Банком и ответчиками: с момента заключения договоров (27.05.2008г.), в момент вынесения решения суда (04.09.2013г.) и в момент вступления решения суда в законную силу (13.03.2015г.)

В данном случае Банк, обратившись в суд 05.03.2013г. в суд с иском к заемщикам Кумсарову А.А. и Слеповой О.Н. с требованием о досрочном погашении кредита, фактически заявил односторонний отказ от исполнения договора. Досрочно истребовав полную сумму кредита с процентами, Банк лишил ответчиков права пользования заемными денежными средствами и отказался от своего обязательства в предоставлении заемщику кредита на определенный срок - до 05.05.2023г., тем самым прекратив договорные отношения с ними.

Согласно ч.4 ст.425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. При этом, необходимо отметить, что ответственность для ответчиков уже наступила, так как решение суда о взыскании с них кредитной задолженности, в том числе и процентов, уже наступила с момента вступления решения суда в законную силу. Кроме того, защита прав истца в связи с задержкой выплаты денежных средств по решению суда возможна иными способами, предусмотренными гражданским законодательством.

Истцом предоставлен расчет задолженности по процентам по состоянию за период с 12.02.2013г по 04.06.2015г., по которому задолженность без учета взысканных денежных средств решением Тахтамукайского районного суда от 04.09.2013г. и апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 13.03.2015г. составляет <данные изъяты> копеек:

размер основанного долга - <данные изъяты> рублей

задолженность по оплате процентов <данные изъяты> рублей

задолженность по оплате процентов - 1 <данные изъяты> рублей,

из которых просит взыскать задолженность по оплате процентов в размере <данные изъяты>.

Суд приходит к выводу о том, что Банк, обратив взыскание на заложенное имущество, стоимость которого перекрывает сумму взысканной задолженности по решению суда, продолжил начисление процентов за пользование кредитом по договору, что привело к образованию задолженности, несоразмерной нарушению.

Факт того, что решение Тахтамукайского районного суда от 04.09.2013г. не исполнено ответчиками не является основанием для удовлетворения исковых требований банка о взыскании процентов. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО «МДМ Банк» о взыскании процентов с ответчиков не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО «МДМ Банк» к Кумсарову А. А., Слеповой О. Н. о взыскании солидарно задолженности по процентам, сформировавшейся в период с 12.02.2013г. по 04.06.2015г. по кредитному договору №.08/3/08,81 в размере <данные изъяты> копейки и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья В.В. Шепель

Дело № 2-262/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Зырянка 15 июля 2015 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Соловьева В.Е., с участием представителя истца Софроновой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Слепцовой О. Н. к муниципальному образованию <данные изъяты> о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

01 июля 2015 Слепцова О.Н. (по доверенности Софронова Р.А.) обратилась в суд с иском к муниципальному образованию <данные изъяты>, которым просит признать за ней право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по <адрес>.

В обоснование требований истица указывает, что в <дата> она приобрела квартиру по вышеуказанному адресу по договору купли-продажи у Прохорова Ю.Н., адрес которого ей неизвестен. Признание права собственности на указанную выше квартиру ей необходимо для государственной регистрации прав на недвижимость.

Определением суда от 07 июля 2015 года произведена замена ненадлежащего ответчика муниципального образования <данные изъяты> на надлежащего Прохорова Ю.Н.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Софронова Р.А. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Прохоров Ю.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания извещен, телефонограммой просит о рассмотрении дела без его участия и о признании исковых требований.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд ...

...о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, судом принято признание иска ответчиком, так как его волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик вправе признать иск, который должен быть принят судом, если заявление о признании иска не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно положений ст. 131 ГК РФ переход и прекращение права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из буквального содержания данной нормы не следует, что она применяется только в случаях, когда при отсутствии государственной регистрации сделка считается недействительной. Гражданский кодекс не устанавливает каких-либо особых положений для сделок, которые при отсутствии государственной регистрации считаются незаключенными. Таким образом, требование пункта 2 ст. 165 ГК РФ носит общий характер, и сторона, заинтересованная в государственной регистрации сделки, вправе предъявить в суд требование о ее регистрации и тогда, когда в соответствии с законом сделка при отсутствии регистрации считается незаключенной.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ (статья 4). Осуществление данной деятельности возложено на федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы (статья 9).

Данным федеральным органом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 (ред. от 28.05.2011) является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно договора купли – продажи от <дата> установлено, что Прохолров Ю.Н. продал, а Слепцова О.Н. купила квартиру, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра, расположенную по <адрес>. Данный договор удостоверен государственным нотариусом Верхнеколымской нотариальной конторы Ч.Д.И. от <дата> года.

В соответствии с техническим паспортом квартиры <данные изъяты>, составленного <дата> Верхнеколымским БТИ, что жилое помещение является квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв. метр, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. метра, <дата> постройки.

Согласно справки Верхнеколымского участка филиала «Коммунтеплосбыт» С.Ю.Н., проживающий по <адрес> задолженности за потребленную электроэнергию и за предоставленные коммунальные услуги не имеет.

Согласно свидетельства о заключении брака серии <данные изъяты>, выданного <данные изъяты> С.Ю.Н. и Слепцова О.Н. заключили брак <дата>, после заключения брака жене присвоена фамилия - Слепцова.

Ответчик Прохоров Ю.Н. телефонограммой от 07 июля 2015 года иск признал полностью, возражений по данному исковому заявлению не имеет.

Данные действия ответчика судом признаются как признание иска на основании ст.39 ГПК РФ. Признание иска ответчиком по настоящему делу не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Сделка, совершенная между Слепцовой О.Н. и Прохоровым Ю.Н., является законной и она должна повлечь законные последствия, то есть возникновение права собственности.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно требованиям ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению путем признания за истцом в силу ст. 12 ГК РФ права собственности на квартиру №, расположенную по <адрес>.

Решение суда об удовлетворении искового заявления о признании права собственности является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слепцовой О. Н. удовлетворить.

Признать за Слепцовой О. Н. право собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 15 июля 2015 года.

Судья В.Е.Соловьев