Слепенчук Виктор Александровича
Дело 2-756/2024 (2-9443/2023;) ~ М-8142/2023
В отношении Слепенчука В.А. рассматривалось судебное дело № 2-756/2024 (2-9443/2023;) ~ М-8142/2023, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Промышленном районном суде г. Самары в Самарской области РФ судьей Кутуевой Д.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слепенчука В.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 января 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слепенчуком В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с личным страхованием (кроме социальных споров)
ИСТЦОМ НЕ СОБЛЮДЕН ДОСУДЕБНЫЙ ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Копия
Дело № 2-756/2024 (№ 2-9443/2023)
УИД: 63RS0045-01-2023-010004-92
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2024 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,
при секретаре Казанцевой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-756/2024 (№ 2-9443/2023) по исковому заявлению Слепенчука Виктора Александровича к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Слепенчук В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату по договору добровольного страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, денежную сумму в размере <данные изъяты> как излишне уплаченную в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,привлечена Макашова Любовь Викторовна.
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991поступило ходатайство об оставлении искового заявления Слепенчука В.А. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урег...
Показать ещё...улирования спора.
В судебное заседаниеистец Слепенчук В.А. не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель истцаСлепенчук Л.С., действующая на основании доверенности,в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, ходатайствовала о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела против оставления искового заявления Слепенчук В.А. к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда без рассмотрения не возражала, о чем в материалы дела представила письменное заявление.
В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора,ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения №6991, третье лицо Макашова Любовь Викторовна в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно абзацу 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.
Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ, а так же требования, вытекающие из нарушения страховщиком подряда осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 года №123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.
В силу ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, с исковым заявлениемСлепенчук В.А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств соблюдения истцом установленного Федеральным законом от 04.06.2018 года 123-ФЗ обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к финансовому уполномоченному, несмотря на соответствие искового заявления потерпевшего критериям, установленным ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ, не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора, доказательств обращения к финансовому уполномоченному истцом не представлено.
При таких обстоятельствах исковое заявление Слепенчука В.А. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Слепенчука Виктора Александровича к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании страховой суммы, компенсации морального вреда, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самара в течении пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева
Копия верна.
Судья: Д.Р.Кутуева
Подлинный документ содержится в материалах гражданского дела № 2-756/2024 (№ 2-9443/2023) УИД: 63RS0045-01-2023-010004-92 Промышленного районного суда г.Самары.
Свернуть