Слепова Елена Геннадьевна

86RS0017-01-2023-000115-16

судья Кобцев В.А. № 33-3008/2023

I инст. 2-211/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 мая 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Щербина О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.Е. на определение Советского районного суда от 20 февраля 2023 года о передаче дела по подсудности,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к С.Е., в котором просило взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору №(номер) от 01.12.2012 в сумме 55 090,73 рублей.

В обоснование заявленного требования истцом указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №(номер) от 01.12.2012, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Банком, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договора так и не были возвращены. На основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.12.2016 Банк передал право требования да...

...нного долга Свеа Сайпрус Лимитед, которое, в свою очередь, передало данное право истцу по договору уступки прав требования от 19.11.2021. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 69 666,51 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 55 090,73 рублей за период с 01.12.2012 по 26.03.2020.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Судом постановлено указанное определение о передаче дела по подсудности.

В частной жалобе С.Е. просит определение суда отменить, указывая, что в заявлении ответчика в ПАО «МТС-Банк» на предоставление кредита, в котором, ответчик выразила согласие, что все споры, связанные с настоящим договором рассматриваются в Хамовническом районном суде г. Москвы относится к ПАО «МТС-Банк», но не к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания», что подтверждается подачей истца искового заявления по месту жительства ответчика – Советский районный суд. Кроме того указала, что истец не ходатайствовал перед Советским районным судом о передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 Кодекса не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2012 С.Е. обратилась в Банк с заявлением на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги» с лимитом кредитования в размере 40 000 рублей, в котором выразила согласие, что все споры, связанные с заключением, исполнением, расторжением или недействительностью настоящего договора разрешаются в судебном порядке в соответствии законодательством РФ, при этом споры Кредитора к Держателю карты рассматриваются в Хамовническом районном суде г. Москвы.

Согласно Общим условиям получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета споры по искам Кредитора к Держателю карты рассматриваются в суде общей юрисдикции, указанном в Заявлении (п.11.12).

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о том, что поскольку достигнутое между сторонами условие о подсудности споров по искам Кредитора к С.Е. никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, то исковые требования в соответствии с достигнутым соглашением подлежат разрешению в Хамовническом районном суде г. Москвы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы и сделаны в соответствии с нормами процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик выразила согласие, что все споры, связанные с настоящим договором рассматриваются в Хамовническом районном суде г. Москвы относится к ПАО «МТС-Банк», но не к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» судом апелляционной инстанции отклоняются.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником.

Таким образом, данные условия договора с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения искового заявления по спорам между сторонами, а в последующем и с правопреемником.

Соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что Советский районный суд принял настоящее дело к своему рассмотрению, однако в ходе рассмотрения дела было установлено, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку дело должно быть рассмотрено судом в соответствии со ст. 32 ГПК РФ Хамовническим районным г. Москвы, что является нарушением права на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, гарантированное Конституцией РФ (ст. 47 Конституции РФ), в связи с чем Советский районный правомерно передал дело на рассмотрение в суд по подсудности, установленной соглашением сторон.

Принимая во внимание, что согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, Советский районный суд, установив, что дело ему не подсудно, в строгом соответствии с законом передал дело компетентному суду.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда, поскольку сводятся к их оспариванию, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены вынесенного определения.

Таким образом, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу С.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 мая 2023 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.

Дело 2-800/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Чепурной Т.В., с участием истца Кононовой Г.Е.

28 января 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Кононовой Г.Е. к Слеповой Е.Г. об устранении препятствий собственнику жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кононова Г.Е. обратилась в суд с иском к Слеповой Е.Г. об устранении препятствий собственнику жилого помещения, признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником домовладения .... по .... в городе Волжском Волгоградской области. .... она по просьбе Слеповой Е.Г. зарегистрировала последнюю в своем доме. Ответчица членом семьи Кононовой Г.Е. никогда не являлась, в доме не проживала и не проживает, совместное хозяйство с ней истица не вела. Настоящее место жительство ответчицы ей не известно. Регистрация ответчицы в доме нарушает ее право как собственника жилого помещения на его распоряжение, ответчица коммунальные услуги не оплачивает, в связи с этим просит суд признать Слепову Е.Г. не приобретшей право на жилое помещение, расположенное по адресу: Волгоградская область город Волжский ...., обязать Волжский отдел УФМС России по Волгоградской области снять ответчика с регистрационного ...

...учета по указанному адресу.

В суде истица исковые требования поддержала в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что Слепова Е.Г. никогда не проживала в ее доме, совместное хозяйство с ней не вела, зарегистрировала она ее по просьбе своей знакомой для трудоустройства Слеповой Е.Г. в городе Волжском.

Ответчик Слепова Е.Г. извещена о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, в суд не явилась, причины не явки не сообщила, ходатайств не заявила, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица - отдела УФМС России по Волгоградской области в г.Волжском в судебное заседание не явился. В письменном заявлении начальник просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, исковые требования не оспаривал.

Суд, выслушав истицу, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.31 ЖК РФ

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и, сам по себе, права на жилую площадь не порождает. Лица, не проживающие по месту регистрации, должны быть сняты с регистрационного учета.

Как разъясняет в Постановлении № 3П от 25.04.1995 года Конституционный суд РФ, факт регистрации гражданина на жилой площади не является основанием для признания за ним права на жилую площадь, поскольку, это право возникает лишь при условии фактического проживания гражданина на этой жилой площади.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли- продажи домовладения собственником дома № .... города Волжский Волгоградской области с .... года является Кононова Г.Е. (л.д. 11).

В указанном доме, значится зарегистрированной с .... года Слепова Е.Г., .... года рождения, указанное обстоятельство подтверждается копией домой книги дома .... г. Волжский (л.д.6-9).

Объектов недвижимости Слеповой Е.Г. не зарегистрировано, что подтверждается уведомлением об отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ...., а так же ответом МУП «БТИ» от ..... В наркологическом и психоневрологическом отделениях Слепова Е.Г. на учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, установить ее место нахождение суду не представилось возможным.

Из акта о проживании от ...., составленного комитетом по управлению поселками администрации городского округа город Волжский Волгоградской области следует, что по адресу Волгоградская область город Волжский .... никогда н6е проживала и не проживает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Слепова Е.Г. не проживает и не проживала по месту регистрации, коммунальные услуги не оплачивает, членом семьи собственника жилого помещения не является, следовательно, регистрация ответчика нарушает права истицы на распоряжение собственностью в полном объёме, поэтому исковые требования истца о признании Слеповой Е.Г. не приобретшей право пользования домовладением, расположенным по адресу Волгоградская область город Волжский .... и снятия с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кононовой Г.Е. удовлетворить.

Устранить Кононовой Г.Е. как собственнику жилого дома, расположенного по адресу Волгоградская область город Волжский .... препятствия в распоряжении собственностью.

Признать Слепову Е.Г., .... года рождения не приобретшей право пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: Волгоградская область город Волжский .....

Обязать отдел Федеральной миграционной службы Волгоградской области в городе Волжском снять с регистрационного учета Слепову Е.Г., .... года рождения по адресу: Волгоградская область город Волжский .....

Ответчик вправе подать в Волжский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Справка: мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2011 года

Судья : подпись

<...>

<...>

Дело № 2-849/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2016 года г.Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре Гордеевой К.В.,

с участием ответчика Слеповой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс финанс групп» к Слеповой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс финанс групп» обратилось в суд с иском к Слеповой Е.Г., в котором просило взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму займа в размере 10 000 руб.;

- проценты из расчета 3% от суммы займа с (дата) по (дата). в размере 216 900 руб.;

- неустойку за несвоевременную оплату процентов в размере 300 руб.;

- проценты за пользование займом с (дата). по (дата) из расчета 2% в день от суммы займа в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что (дата) ООО «Экспресс финанс групп» (Займодавец) и Слепова Е.Г. (Заемщик) заключили договор займа (номер)-(дата), по которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 10 000 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа до (дата). и уплатить за пользование займом 2% в день от суммы займа по (дата). и 3% в день с (дата). по день фактического погашения займа от суммы займа в случае непогашения займа или части займа и неустойку в размере 300 руб. На (дата). ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Реализуя свои права истец просит взыскать задолженность не на текущую дату, а на (дата). ...

...в размере 230 200 руб., тем самым уменьшая задолженность ответчика.

Дело рассмотрено в отсутствие стороны истца, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик Слепова Е.Г. представила в суд ходатайство о применении срока исковой давности, где она указала, что с (дата) истец уже знал о нарушении его прав, но обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только (дата), то есть после истечения срока исковой давности, установленного законодательством. Суду пояснила, что действительно получила от истца денежную сумму в размере 10 000 руб. по договору займа, но в установленный срок не исполнила обязательство по ее возврату в связи с финансовыми затруднениями.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из материалов дела следует, что (дата) ООО «Экспресс финанс групп» и Слепова Е.Г. заключили договор займа (номер)-(дата) (далее по тексту- Договор займа), согласно которому Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 10 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму денег и проценты за пользование займом.

Согласно п. 2.2 Договора займа заем выдается на срок до (дата).

Погашение займа производится Заемщиком единовременно (дата) (п.3.1 Договора займа).

В соответствии со ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Истцом обязательства по Договору займа выполнены в полном объеме путем передачи денежных средств в размере 10 000 руб. Слеповой Е.Г., а ответчик воспользовался денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером (номер) от (дата).

Истец в исковом заявлении указал, что обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им Заемщиком не исполнено. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

В соответствии с положениями статей 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ (в актуальной редакции) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пунктов 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку в Договоре займа указан срок возврата суммы займа - (дата), то с этой даты начинается течение срока исковой давности.

В связи с тем, что по состоянию на (дата) (дату подачи иска) истцом был пропущен срок обращения в суд, о чем было заявлено ответчиком и при этом истцом не было представлено доказательств уважительности причин пропуска сроков давности, суд полагает отказать ООО «Экспресс финанс групп» в иске к Слеповой Е.Г. о взыскании долга по договору займа от (дата).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экспресс финанс групп» к Слеповой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Федеральный судья В.А. Кобцев