Слинкина Ольга Васильевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Ханты - Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-693/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к Слинкиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 928481 от 10.10.2020 ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес., под 13,71 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.10.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному ...

...договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Между тем, после смерти заёмщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать из стоимости наследственного имущества Слинкина Виталия Ивановича задолженность по кредитному договору № 928481 от 10.10.2020 в период с 22.12.2023 по 23.09.2024 в размере 260 102,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 233 402,44 руб., просроченные проценты в размере 26 699,94 руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 803,07 руб.

Протокольным определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заёмщика ФИО9 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слинкина О.В. по вызову суда не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представили.

При таких обстоятельствах суд, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в отсутствие соответчиков в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 10.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и Слинкиным В.И. заключен кредитный договор № 928481, лимит кредитования 500 000 руб., срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 13,71% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» № 928481 количество, периодичность, размер платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 950,15 руб., платежная дата 22 число месяца.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» № 928481, цели использования заемщиком кредита – на цели личного потребления.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.10.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа №. от заключения кредитного договора на условиях, предложенных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО10 умер.

Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом Пак Ольгой Иннокентьевной открыто наследственное дело № в отношении имущества ФИО11 умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № 37216652-65/2024, открытого к имуществу умершего ФИО1, предоставленного нотариусом Пак О.И. по запросу суда, наследником умершего ФИО1 являются: супруга Слинкина Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным в материалы дела документам наследственное имущество состоит из:

- автомобиля LADA 212140 год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN) №,

- автомобиль ВАЗ 21200 год выпуска 2005 № двигателя №

- маломерное судно НЕМАН-2,

- оружие три единицы (2 гладкоствольные, 1 нарезное).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно представленному суду расчёту задолженность по кредитному договору № 928481 от 10.10.2020 в период с 22.12.2023 по 23.09.2024 в размере 260 102,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 233 402,44 руб., просроченные проценты в размере 26 699,94 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 37216652-65/2024, открытого к имуществу умершего ФИО13., предоставленного нотариусом Пак О.И. по запросу суда, наследником умершего ФИО12 являются: супруга Слинкина Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным в материалы дела документам наследственное имущество состоит из:

- автомобиля LADA 212140 год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN) №,

- автомобиль ВАЗ 21200 год выпуска 2005 № двигателя 2130, 0042705,

- маломерное судно НЕМАН-2,

- оружие три единицы (2 гладкоствольные, 1 нарезное).

По мнению суда, стоимость перешедшего к наследнику Слинкиной Ольге Васильевне после смерти ФИО1 наследственного имущества составляет более, чем цена иска 260 102,38 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник умершего ФИО1 – супруга Слинкина Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследства, оставшееся после смерти ФИО1, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Слинкиной Ольге Васильевне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от № 928481 от 10.10.2020 в период с 22.12.2023 по 23.09.2024 в размере 260 102,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 233 402,44 руб., просроченные проценты в размере 26 699,94 руб., суд полагает законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 8 803,07 руб., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Сбербанк» к Слинкиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Взыскать со Слинкиной Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от № 928481 от 10.10.2020 в период с 22.12.2023 по 23.09.2024 в размере 260 102,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 233 402,44 руб., просроченные проценты в размере 26 699,94 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать со Слинкиной Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия № №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 803,07 руб.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты-Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых они не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 26 февраля 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2025 года город Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ниловой Е.В.,

при секретаре Марцинкевич Ю.А.,

с участием ответчика Слинкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2125/2025 по иску ПАО «Сбербанк» к Слинкиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Слинкина Виталия Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № 928481 от 10.10.2020 ПАО «Сбербанк России» выдан кредит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сумме 500 000 руб. на срок 60 мес., под 13,71 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.10.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кред...

...итному договору в полном объеме.

Согласно условиям Кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно условиям Кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Согласно условиям кредитного договора, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Между тем, после смерти заёмщика остались его долговые обязательства, вытекающие из кредитного договора, в виде уплаты непогашенной задолженности.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору № 928481 от 10.10.2020в период с 22.12.2023 по 23.09.2024 в размере 260 102,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 233 402,44 руб., просроченные проценты в размере 26 699,94 руб., а также в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере8 803,07 руб.

Протокольным определением суда от 23.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заёмщика ФИО1 – Слинкина Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заочным решением Ханты-Мансийского районного суда от 12.02.2025г. удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк» к Слинкиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

29.04.2025 определением того же суда заочное решение Ханты-Мансийского районного суда от 12.2.2025г. по гражданскому делу № 2-693/2025 отменено. Возобновлено рассмотрение гражданского дела по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Слинкиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Истец ПАО «Сбербанк», надлежаще извещённое о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в судебном разбирательстве не обеспечило, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Слинкина О.В. судебном заседании согласилась с заявленными исковыми требованиями, пояснив, что не желает взыскания процентов и изъятия наследственного имущества.

Суд, заслушав ответчика Слинкину О.В., исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, 10.10.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № 928481, лимит кредитования 500 000 руб., срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка 13,71% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» № 928481 количество, периодичность, размер платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 11 950,15 руб., платежная дата 22 число месяца.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» № 928481, цели использования заемщиком кредита – на цели личного потребления.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита на счет № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п.17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 10.10.2020 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий «Потребительского Кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие невозможность отказа ФИО1 от заключения кредитного договора на условиях, предложенных истцом.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 умер.

Согласно информации из открытого реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты нотариусом Пак Ольгой Иннокентьевной открыто наследственное дело № 37216652-65/2024 в отношении имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № 37216652-65/2024, открытого к имуществу умершего ФИО1, предоставленного нотариусом Пак О.И. по запросу суда, наследником умершего ФИО1 являются: супруга Слинкина Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно представленным в материалы дела документам наследственное имущество состоит из:

- автомобиля LADA 212140 год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN)XTA212140J2300913,

- автомобиль ВАЗ 21200 год выпуска 2005 № двигателя 2130, 0042705,

- маломерное судно НЕМАН-2,

- оружие три единицы (2 гладкоствольные, 1 нарезное).

Как заявлено истцом и не оспорено ответчиком, в настоящее время обязательства по кредитному договору не исполняются: ежемесячные платежи по кредиту не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются.

Согласно представленному суду расчёту задолженность по кредитному договору № 928481 от 10.10.2020 в период с 22.12.2023 по 23.09.2024 в размере 260 102,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 233 402,44 руб., просроченные проценты в размере 26 699,94 руб.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст.1153 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, то есть кредитор вправе требовать исполнения как от всех наследников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из наследников, вправе требовать недополученное от остальных наследников, которые остаются обязанными, пока долг не погашен полностью. Однако погашение долга возможно лишь в пределах размера наследственного имущества. Кредитор не вправе требовать удовлетворения его требований за счет имущества наследников.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 отмечено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 указано, что поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела № 37216652-65/2024, открытого к имуществу умершего ФИО1, предоставленного нотариусом Пак О.И. по запросу суда, наследником умершего ФИО1 являются: супруга Слинкина Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иные наследники ФИО4, ФИО5, отказались от принятия наследства.

Данных о принятии наследства наследником ФИО6, наследственное дело № 37216652-65/2024 не содержит.

Согласно представленным в материалы дела документам наследственное имущество состоит из:

- автомобиля LADA 212140 год выпуска 2017г., идентификационный номер (VIN)XTA212140J2300913,

- автомобиль ВАЗ 21200 год выпуска 2005 № двигателя 2130, 0042705,

- маломерное судно НЕМАН-2,

- оружие три единицы (2 гладкоствольные, 1 нарезное).

Из пояснений ответчика Слинкиной О.В. следует, что она единолично приняла наследство, оставшееся после смерти супруга ФИО1

Как следует из представленных в судебное заседание ответчиком свидетельств о праве на наследств по закону 86 АА 3712951 от 17.04.2025, 86 АА 3712952 от 17.04.2025, 86 АА 3712953 от 17.04.2025, 86 АА 3712954 от 17.04.2025, 86 АА 3712955 от 17.04.2025, 86 АА 3712956 от 17.04.2025, 86 АА 3712957 от 17.04.2025 Слинкина Ольга Васильевна, 28.08,1966 года рождения, является наследницей имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, которое состоит: ? в праве не дополученной пенсии в сумме 35 268,69 руб.; ? доли в праве на права на денежные средства, находящиеся на счетах №№, 40№ в ПАО «Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями»; ? доли в праве на гражданское огнестрельное оружие «ИЖ-27», калибр 12/70№ 9002794, ? доли в праве на гражданское огнестрельное оружие «МЦ-20-01» калибр 20/70 № 945433, ? доли в праве на гражданское огнестрельное оружие «ОП СКС» калибр 7,62*39, № Л623Х, 2000 года выпуска; ? доли в праве на автомобиль LADA 212140 4*4, идентификационный номер ХТА212140J2300913, 2017 года выпуска, регистрационный знак А507КК186; ? доли в праве на автомобиль марки ВАЗ 21200, идентификационный номер ХТА21200050008181, 2005 года выпуска, регистрационный знак Т098ОО186; ? доли в праве на маломерно судно бортовой номер судна Р45-08ТИ, тип и модель моторная лодка «Неман-2», строительный номер 892, год постройки 1988 год; ? доли в праве на маломерное судно, бортовой номер судна Р46-49ТИ, тип и модель «Обь-М», строительный (заводской) номер 19309, постройки 1977 год.

По мнению суда, стоимость перешедшего к наследнику Слинкиной Ольге Васильевне после смерти ФИО1 наследственного имущества составляет более, чем цена иска 260 102,38 руб.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленные истцом документы, подтверждающие размер задолженности полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчёт задолженности, представленный истцом, суд находит правильным и математически верным, тогда как стороной ответчика в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, опровергающих доводы истца.

Поскольку в судебном заседании установлено, что наследник умершего ФИО1 – супруга Слинкина Ольга Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО1, следовательно, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Таким образом, исковые требования ПАО «Сбербанк» к Слинкиной Ольге Васильевне о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору от № 928481 от 10.10.2020 в период с 22.12.2023 по 23.09.2024 в размере 260 102,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 233 402,44 руб., просроченные проценты в размере 26 699,94 руб., суд полагает законными и обоснованными.

Статьями 329 и 330 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, не видя её несоразмерности последствиям нарушенных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, определяя в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию с каждого из ответчиков, с приходит к выводу, что исходя из размера удовлетворённых требований, входящих в цену иска, сумма государственной пошлины составляет 8 803,07 руб., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд, что подтверждено платёжным поручением.

Руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить иск ПАО «Сбербанк» к Слинкиной Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Взыскать со Слинкиной Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от № 928481 от 10.10.2020 в период с 22.12.2023 по 23.09.2024 в размере 260 102,38 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 233 402,44 руб., просроченные проценты в размере 26 699,94 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать со Слинкиной Ольги Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт РФ серия №), в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН 7707083893) в порядке распределения судебных расходов сумму оплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 8 803,07 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение составлено и принято в окончательной форме 18 июня 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.В.Нилова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югра в составе:

Председательствующего: судьи Беца Г.Д.

При секретаре:Бородиной Н.В.

С участием прокурора ФИО1, выступающего в защиту интересов С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в защиту интересов С. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении

У С Т А Н О В И Л

Истец в защиту интересов С. предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за невыплаченную заработную плату

В обосновании исковых требований пояснил следующее.

В прокуратуру <адрес> дата поступило заявление от коллектива работников, в связи с задержкой ответчиком заработной платы, по результатам проверки которого, установлены нарушения в области трудового законодательства по выплате заработной платы.

В добровольном порядке ответчик отказался устранить указанные прокуратурой нарушения трудового законодательства, в связи, с чем был подан иск в суд.

В судебном заседании прокурор настаивал на удовлетворении исковых требований, нормативно обосновав иск и представив расчеты по задолженности ответчиком всех выплат.

Истица в судебное заседание не явилась. Извещена надлежащим образом. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассматривается без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. Извещался судом неоднократно. Вместе с тем на телефонные звонки не отвечает. Направленные по его ...

...адресу извещения не получает.

В соответствии п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с Правилами оказаний услуг почтовой связи, при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается по расписку вторичное извещение.

дата в адрес ответчика направлялись с уведомлением копия искового заявления, судебные повестки с извещением на явку в судебное заседание и копия определения о подготовке дела к слушанию. Однако данный конверт возвращен в адрес суда с истечением срока хранения.

Повторно, дата по месту нахождения ответчика направлялось уведомление о предстоящем судебном заседании.

Конверт вернулся обратно с отметкой почты по истечении срока хранения, следовательно, в адрес ответчика направлялись предложения почты с просьбой придти в отделение связи за извещением

В соответствии с п.2 ч.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся от получения судебной повестки, считается извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. В связи с указанным дело рассматривается без участия ответчика.

Выслушав доводы прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на достойное вознаграждение за труд.

Конституционный принцип указанной нормы закреплен в ст.2 ТК РФ, предусматривающей обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В связи, с чем согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, выплачивая в полном размере работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым законодательством.

Как установлено в судебном заседании истица осуществляла трудовую деятельность в ООО качестве ... с дата по дата, о чем свидетельствует представленный в материалах дела Трудовой договор дата. В соответствии с трудовым договором заработная плата истицы составила ... руб.

Согласно пояснений, данных в прокуратуре истицей, она ни разу не получала указанную заработную плату.

В соответствии ст.136 ТК РФ заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца в день.

При этом по предписанию ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производится в день увольнения работника.

Как установлено судом требования указанной нормы ответчиком не выполнены, задолженность по заработной плате истице в день увольнения не выплачена Доказательств оплаты труда истице ответчиком в материалах дела не содержатся

Таким образом, с учетом, установленного в судебном заседании, долг у ответчика перед истицей составил ... руб., которые надлежит взыскать с него в пользу истицы.

В соответствии со ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с названным Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 236 Трудового кодекса РФ за нарушение срока выплаты заработной платы предусматривает материальную ответственность в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд принимает во внимание расчеты процентов истца, поскольку иных расчетов ответчиком не представлено.

Согласно приложенного расчета сумма процентов за задержку заработной платы составляет ... руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы.

Всего надлежит взыскать с ответчика в пользу истицы ... руб.

Из них долг по заработной плате ... руб.. проценты за просроченную выплату по заработной плате.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ООО в пользу С. задолженность по заработной плате в размере ... руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере ... руб.

Итого взыскать ... руб. и госпошлину в доход бюджета Администрации <адрес> в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ханты-Мансийский окружной суд - Югра через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья Г.Д.Беца.