Слипчишин Степан Вячеславович

Судья Сургутская А.В. Дело № 22-192/15

АППЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 03 февраля 2015 года

Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Потанина В.Н., при секретаре Хоменко Н.И., с участием прокурора Хариной Н.И., адвоката Фишер И.А., осуждённого Слипчишина С.В., рассмотрел в апелляционном производстве в открытом судебном заседании 03 февраля 2015 года апелляционное представление прокурора Центрального АО г. Тюмени Ксимова С.У. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2014 года, которым

Слипчишин С.В., <.......> года рождения, уроженец <.......>, <.......> проживающий в <.......>, <.......>

осуждён по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ к 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ему назначено окончательное наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком два года.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания осужденного под стражей с 11 сентября по <.......>.

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> постановлено исполнять самостоятельно.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступление прокурора Хариной Н.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление адвоката Фишер И.А., согласившейся с доводами апелляционного пр...

Показать ещё

...едставления прокурора, выступление осуждённого Слипчишина С.В., поддержавшего доводы прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Слипчишина С.В. признан виновным и осужден за <.......> хищение принадлежащего К. велосипеда стоимостью <.......>, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину и за <.......> хищение принадлежащего Г. велосипеда стоимостью <.......>, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <.......>, соответственно <.......> и <.......>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Слипчишин С.В. свою вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционном представлении прокурор Центрального АО г. Тюмени Ксимов С.У., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию его деяния, считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что суд необоснованно принял решение о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, наказание по которому Слипчишиным не отбыто.

Считает, что при назначении наказания суд должен был руководствоваться ст. 70 УК РФ и к назначенному наказанию по совокупности преступлений частично или полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору от <.......>, после чего решить вопрос о применении ст. 73 УК РФ.

Просит приговор изменить.

К назначенному Слипчишину по совокупности преступлений наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, без ограничения свободы на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>.

Окончательно назначить Слипчишину наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11 сентября по 10 декабря 2014 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при наличии совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору.

При назначении Слипчишину С.В. окончательного наказания, суд первой инстанции не учел эти требования уголовного закона, к назначенном по совокупности преступлений наказанию не присоединил (полностью или частично) наказание в виде 2 месяцев 20 дней лишения свободы, назначенное осужденному приговором Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, которое осужденный еще не отбывал.

Принятое же судом решение о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда от <.......> не только не имеет механизма его исполнения, но и не основано на законе.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения при назначении наказания возможно устранить в суде апелляционной инстанции, суд полагает необходимым приговор в части назначения наказания изменить:

решение о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, отменить;

в соответствии со ст. 70 УК РФ при определении окончательного наказания к назначенному Слипчишину по совокупности преступлений наказанию частично присоединить назначенного этим приговором наказание в виде 2 месяцев 20 дней, отбывать которое осужденный еще не начинал;

на основании ст. 73 УК РФ назначенное в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательное наказание считать условным, оставив испытательный срок и возложенные на осужденного обязанности без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 10 декабря 2014 года в отношении Слипчишина С.В. изменить.

Решение о самостоятельном исполнении приговора Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении Слипчишина С.В. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному Слипчишину С.В. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ наказанию в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, и по совокупности приговоров назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное в соответствие со ст. 70 УК РФ окончательное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

В случае отмены условного осуждения, при исполнении назначенного Слипчишину С.В. наказания реально зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 11 сентября по 10 декабря 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Председательствующий: В.Н. Потанин.

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

<.......>

Свернуть

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «2» сентября 2016 г.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего: судьи Сусан Н.В.

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского АО

г. Тюмени Джалиловой А.В.

подсудимого: Слипчишина С.В.

защитника: адвоката Торкина П.А., представившего

удостоверение № и ордер №

при секретаре: Черенько Е.В.

потерпевших: ФИО1, ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-900/2016 в отношении:

СЛИПЧИШИНА С.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 февраля 2016г. около 09-30 часов Слипчишин С.В., находясь в комнате № квартиры №№ дома №№ по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно, из корыстных побуждений, похитил кольцо из металла желтого цвета, пробы 375, весом 0,86 грамм, стоимостью 2 800 рублей, принадлежащее ФИО1.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, 30 марта 2016г. около 09-00 часов Слипчишин С.В., находясь в квартире №№ дома №№ по ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет им воспрепятствовать, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2 на общую сумму 25 000 рублей, а именно: подвеску из металла желт...

Показать ещё

...ого цвета, проба 585, весом 4,55 грамм, стоимостью 10 000 рублей; серьги из металла желтого цвета, проба 585, весом 7,18 грамм, стоимостью 15 000 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Слипчишин С.В. вину в совершенных преступлениях признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно, после предварительной консультации с адвокатом, поддержал.

Существо ходатайства, а также последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО1, ФИО2 против заявленного ходатайства не возражают, в связи с чем, суд принимает особый порядок вынесения судебного решения по делу.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия подсудимого Слипчишина С.В.:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.02.2016г.) – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.03.2016г.) – как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимый согласился, оно обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Совершенные Слипчишиным С.В. преступления, согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в розыске похищенного имущества, явки с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО2, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

По месту регистрации участковым уполномоченным полиции Слипчишин С.В. характеризуется посредственно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, смягчающие наказание обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевших о мере наказания, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты без изоляции Слипчишина С.В. от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств дела, считает возможным не назначать.

Принимая во внимание, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Производство по иску потерпевшей ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме - 25 000 рублей подлежат прекращению на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с возмещением ей ущерба и отказом истца от иска.

Исковые требования потерпевшей ФИО1 в сумме - 7 112 рублей, подлежат удовлетворению в части реального ущерба, причиненного преступлением, то есть в сумме – 2 800 рублей и взысканию со Слипчишина С.В. на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку причинение потерпевшей имущественного вреда находится в прямой причинной связи с противоправными действиями подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

СЛИПЧИШИНА С.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 20.02.2016г.) в виде – обязательных работ сроком 100 (сто) часов;

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 30.03.2016г.) в виде - 1(ОДНОГО) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно Слипчишину С.В. к отбытию назначить наказание в виде 1(ОДНОГО) года 6(шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2(ДВА) года.

Контроль за поведением условно - осужденного возложить на специализированные государственные органы, осуществляющие контроль за поведением условно-осужденных.

Обязать Слипчишина С.В. периодически, в дни, установленные инспекцией являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без ее уведомления постоянного места жительства и работы, в течение двух месяцев, после вступления приговора в законную силу, трудоустроиться.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Слипчишина С.В. из-под стражи в зале суда, немедленно.

При отмене условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания Слипчишину С.В. время задержания и содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать со Слипчишина С.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО1 – 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей.

Производство по иску ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме -25 000 рублей (двадцать пять тысяч) рублей, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.В. Сусан

Свернуть