Сливка Николай Васильевич

дело № 2-17/2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 марта 2021 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре Тхатель С.М.,

с участием:

истца Сливка Николая Васильевича,

адвоката Яхутля А.Ч. в интересах истица, представившего удостоверение № 285 ордер № 032413

ответчика ИП Процюка ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сливка ФИО14 к ИП Процюку ФИО15 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности на работодателя произвести запись в трудовой книжке о периоде работы со 2 октября 2018 года по 1 октября 2019 года, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Сливка Н.В. обратился в суд с иском к ИП Процюку В.М. об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, отпускных и компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, возложении обязанности на работодателя произвести запись в трудовой книжке о периоде работы со 2 октября 2018 года по 1 октября 2019 года.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленный иск и суду показали, что 27.09.2018 года, обратился в ООО «ВИОЛЕНТА» для трудоустройства на должность сантехника по обслуживанию 3 домов в г. Адыгейск по адресам: <адрес>.

При устройстве на работу была договоренность о заработной плате в размере 20 000 рублей. Трудового договора на руки не получил, но поскольку получил уст...

...ное согласие о выходе на работу и в дальнейшем исправно получал заработную плату -я исходил из того, что правоотношения оформлены корректно.

Переговоры о трудоустройстве вел через (как я тогда думал) главного инженера ООО «ВИОЛЕНТА» - Процюка ФИО16. В дальнейшем работал также под его руководством, осуществляя по его указанию профилактические работы, работы по заявкам жильцов домов, аварийные работы.

До июля 2019 года исправно получал заработную плату на карту «Мир» Сбербанка России, однако, за июль, август и сентябрь 2019 года заработная плата выплачена не была, в связи с чем обращался к ответчику с требованиями о выплате заработной платы и о разъяснении причин ее задержки, ему отвечали, что организация находится в сложном положении и не имеет денежных средств.

К октябрю 2019 года долг по заработной плате составил 60 000 рублей, долг по оплате ежегодного отпуска - 20 000 рублей. Я принял решение расторгнуть трудовой договор и обратился с соответствующими требованиями к ООО «ВИОЛЕНТА», однако, ему сказали, что документов нет, в штате он не числится и денежные средства ему выплачены не будут.

В ходе рассмотрения его иска к «ВИОЛЕНТА» выяснилось, что

в штате ООО «ВИОЛЕНТА» нет сантехников, и большая часть работ подобного рода выполняется по договорам подряда;

Процюк В. М. является не наемным сотрудником ООО «ВИОЛЕНТА», а индивидуальным предпринимателем, оказывающим услуги ООО «ВИОЛЕНТА» на основании Договора №3 от 02.10.2018 года;

заработную плату ему все это время выплачивал именно Процюк В. М.

Считает, что между ним и ответчиком имеются признаки трудовых отношений.

Он обратился к ответчику с заявлением о признании указанных отношений трудовыми, но получил отказ.

Считает, что вправе требовать признания правоотношений с ответчиком трудовыми с момента их возникновения в октябре 2018 года и до момента их прекращения в октябре 2019 года, с занесением соответствующей записи в трудовую книжку. Полежит выплате заработная плата за 3 месяца, проценты по ставке Центробанка и компенсация за неиспользованный отпуск.

Действиями ответчика ему причинен сильный стресс. Заработная плата является единственным источником средств для его существования, таким образом неправомерное ее уменьшение пагубно сказывается на качестве моей жизни и вынуждает меня экономить и искать дополнительные источники средств. Необоснованная невыплата заработной платы глубоко оскорбила и возмутила его. Выявленный в ходе судебного разбирательства факт обмана при трудоустройстве вызывает у меня негодование. До настоящего времени он находится в состоянии напряжения, а недобросовестные действия ответчика вызывают отрицательные эмоции и беспокойство, что выражается в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей и друзьями.

Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в размере 100 000 рублей.

Кроме того, для разрешения ситуации ему пришлось обратиться за помощью в юридическую компанию, за услуги которой им оплачены денежные средства в размере 36 320 рублей, которые являются его расходами и подлежат возмещению на основании статьи 15 ГК РФ в полном объеме.

Просят установить факт трудовых отношений между Сливкой ФИО17 и ИП Процюком ФИО18 в период с 02.10.2018 года по 01.10.2019 года;

обязать ИП Процюка ФИО19 сделать запись в трудовой книжке Сливки ФИО20 о работе в период с 02.10.2018 года по 01.10.2019 года;

взыскать с ИП Процюка ФИО21 в пользу Сливки ФИО22 сумму не выплаченной заработной платы за июль, август и сентябрь 2019 года в размере 60 000 рублей;

взыскать с ИП Процюка ФИО23 в пользу Сливки ФИО24 сумму не выплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 20 000 рублей;

взыскать с ИП Процюка ФИО25 в пользу Сливки ФИО26 сумму неустойки за несвоевременную выплату не выплаченной заработной платы в размере 9 664 рубля 01 копейки;

взыскать с ИП Процюка ФИО27 в пользу Сливки ФИО28 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

взыскать с ИП Процюка ФИО29 в пользу Сливки ФИО30 расходы по оплате юридических услуг в размере 36 320 рублей.

Истец с 2009г. по 2016г. был ИП, на пенсию ушел и закрылся.

Ответчик ИП Процюк В.М. исковые требования не признал и суду пояснил, что Сливка Н.В. является его земляком. Познакомился с ним случайно во время аварийного вызова на дом. Зная, что Сливка Н.В. занимается выполнением сантехнических работ в частном порядке, предложил ему передавать платные вызовы на выполнение работ, которые поступают с многоквартирных домов. Он на это согласился. С мая 2019 года на Сливку Н.В. стали поступать жалобы, люди были недоволдьны высоками ценами на его работы. Поговорил с ним, предупредил, так как он портил его репутацию, т.е. люди обращались к немуи понимают, что Сливка выполняет работы по его рекомендации.

За период знакомства Сливка Н.В. брал у него в долг по 30-40 тысяч рублей, говорил, что ему это надо на ремонт крыши его дома, расписку у него не брал, для того, чтобы у него осталось подтверждение, переводил ему деньги на карту.

В связи с тем, что жалобы на Сливку Н.В. со стороны жильцов многоквартирных домов не прекращались, перестал передавать ему платные заявки жильцов, предложил возвратить деньги, взятые взаймы.

Никаких трудовых соглашений, договоров найма со Сливкой Н.В. не заключал, не подписывал. Просит в иске отказать.

Свидетель Куиз К.Т. суду показала, что Сливку Н.В. знает, он обслуживал их дом. В в 2019г. приглашала Сливка Н.В. для проведения сантехнических работ, т.к. унитаз не работал. Он что-то поменял, почистил, отремонтировал и ушел. Ничего ему не платила. Процюка знает, он инженер. Он приезжал, знакомились с ним, договор заключали, говорили, что будут работать. Слышала, что Сливка Н.В. нанят на работу по договору.

Собрание было в октябре 2019 года, говорили, что дома будут обслуживать, ремонты будут производить, во дворе наведут порядок. Процюк говорил, что он будет проверять работу. Приняли решение, что эта организация будет обслуживать их дом. Сливка чинил батарею у Хуако Розы. Сливка обратился в суд, т.к. ему не заплатили зарплату.

Свидетель Лобачев Ф.А. суду показал, что Сливку Н.В. знает, вызывал его по сантехническим работам. В 2019г. Сливка менял ему трубы на кухне. Он работал в Виоленте, сам говорил ему об этом. Сам Сливка за работу ничего не платил за работу

Свидетели Хуако Р.М., Цей М.И., Пшидаток З.Д., Женетль З.Х., опрошенные адвокатом в порядке ст. 69 ГПК РФ поясняли в своих письменных объяснениях, что Сливка Н.В. был сантехником управляющей компании «ВИОЛЕНТА», узнали об этом от секретаря Управляющей компании Заремы. Сливка был штатным сотрудником «ВИОЛЕНТА» под руководством Процюка. На собрании жильцов Процюк говорил, что платит сантехнику Сливка 20000 рублей в месяц. Сами они обращались к Сливка Н.В. по поводу сантехнических проблем.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, считает, что иск основан на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В соответствии со ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Из ч. 2 ст. 67 ТК РФ следует, что если трудовой договор не был оформлен в письменной форме, однако работник фактически приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе, оформить трудовой договор в письменной форме.

Согласно ч. 4 ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащим нормы трудового права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 (в ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.05.2009 г. № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Частью первой статьи 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного договора. Трудовой договор -соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ.)

Статьей 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства. Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Равинской Ларисы Вадимовны на нарушение ее конституционных прав статьями 11, 15, 16, 22 и 64 Трудового кодекса Российской Федерации" указал, что "в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права".

Согласно ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы), дата начала работы, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты), режим рабочего времени и времени отдых условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг без номера и даты стороны договорились о том, что истица, имеющая высшее юридическое образование, как указано в договоре, будет оказывать услуги в качестве юриста в режиме, объеме и на условиях, указанных в договоре (п. 1.1). Из представленных истцом чеков усматривается, что денежные переводы истцу осуществлял Процюк В., который приказом № 3 от 1 октября 2018 года был уволен с должности заместителя генерального директора ООО «Виолента». Согласно договора № 3 от 2 октября 2018 года между ООО «Виолента и ИП Процюком В.М. был заключен договор предоставление услуг и выполнения работ по надлежащему техническому обслуживанию, содержанию общего имущества собственников помещений жилых многоквартирных домов, а также предоставление услуг аварийно-диспетчерской службы.

То есть между Процюком В.М. и ООО «Виолента» был заключен гражданско - правовой договор.

Между Сливка Н.В. и ИП Процюком В.М. был фактически заключен трудовой договор, в рамках которого Сливка Н.В. выполнял сантехнические работы в домах по ул. Чайковского-1, Мира - 4, 6 г. Адыгейска. Он получал заработную плату за работу, что подтверждается исследованным судом материалами.

Доводы ответчика в той части, что перечисленные им Сливка деньги, это деньги, которые были одолжены им Сливка, поскольку он не хотел оформлять договор займа в письменном виде, т.к. между ним и Сливка сложились дружеские отношения, противоречат переписке между сторонами, содержание которой свидетельствует о наличии трудовых отношений. Заявленная истцом сумма по взысканию заработной платы соответствует сумме перечислений. Кроме того, до рассмотрения данного иска, ответчик не обращался к истцу с требованием о взыскании суммы долга, если таковой имелся.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя,

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии с абзацем девятым ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст. 122 ТК РФ Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Расчет представленный истцом суд находит правильным.

Помимо этого, истец вправе требовать компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взыскание в возмещение расходов на услуги юриста в размере 15000 рублей отвечает требованиям разумности.

Суд считает, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленных требований и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Сливка ФИО31 к ИП Процюку ФИО32.

Установить факт трудовых отношений по выполнению сантехнических работ между Сливка ФИО33 и ИП Процюком ФИО34 в период со 2 октября 2018 года по 1 октября 2019 года.

Возложить на ИП Процюка ФИО35 обязанность произвести запись в трудовой книжке Сливка ФИО36 о работе в период со 2 октября 2018 года по 1 октября 2019 года в должности сантехника.

Взыскать с ИП Процюка ФИО37 в пользу Сливка ФИО38 124664 рубля, в том числе:

-задолженность по заработной плате за 3 месяца ( июль, август и сентябрь 2019 года) в размере 60 000 рублей;

-компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 20 000 рублей;

-компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9664 рубля;

-расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Отказать во взыскании с ИП Процюка ФИО39 расходов на юридические услуги в размере 21320 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи жалобы через Теучежский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2021 года.

Председательствующий С.Т.Бжассо

Копия верна

Судья С.Т. Бжассо