Слободчиков Константин Владимирович

УИД 38RS0031-01-2024-000102-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № по административному иску Межрайонной ИФНС России № по .... к ФИО1 о восстановлении срока обращения в суд, взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по .... в качестве налогоплательщика.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так как ФИО1 своевременно и в полном объеме оплату налогов не производил, то Межрайонной ИФНС России № по .... согласно ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование от **/**/**** №.

В соответствии с п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ требования, направленные по почте заказным письмом, считается полученным по истечении 6 дней с даты направления и должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования,...

... если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

До настоящего времени указанные требования налогоплательщиком не исполнены, оплата задолженности не произведена.

Определением от **/**/**** суд отказал Инспекции в выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока.

Просит:

восстановить пропущенный срок для обращения суд о взыскании обязательных платежей и санкций;

взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1284,76 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц налог - 1283 руб., пени – 1,76 руб.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 291 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, исходя из следующего.

В силу статьи 57 Конституции РФ, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (статья 69 НК РФ).

На основании пункта 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила (3000 рублей) 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей (в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 243-ФЗ, от 23.11.2020 N 374-ФЗ).

В силу положений ст. 48 НК РФ, пропущенный срок обращения в суд может быть восстановлен судом.

Материалами дела подтверждается, что на имя ФИО1 налоговым органом сформировано требование:

от **/**/**** №, сроком оплаты до **/**/****.

Доказательств фактического направления указанных требований в адрес налогоплательщика налоговым органом в материалы дела не представлено.

Указанное позволяет сделать вывод, что истцом Межрайонной ИФНС России № по .... не представлено доказательств соблюдения предусмотренного законодательством о налогах и сборах порядка взыскания недоимки по обязательным взносам, пени, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскания с административного ответчика недоимки по их взысканию.

Судом также установлено, что поскольку сумма задолженности, подлежащей взысканию с налогоплательщика, не превысила 10000 руб. с момента выставления требования № по состоянию на **/**/**** сроком оплаты до **/**/****, срок обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекал **/**/****.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России № по .... с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате страховых взносов, пени обратилась за пределами установленного законом срока, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №.... **/**/**** вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России № по .... в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 соответствующей недоимки и пени.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд **/**/****.

Учитывая, что судебный приказ по взысканию с налогоплательщика соответствующей задолженности мировым судьей не выносился и, следовательно, не отменялся, вследствие чего положения пункта 4 статьи 48 НК РФ о порядке исчисления срока для обращения налогового органа в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по налогу, не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, к спорным правоотношениям, не могут быть применены.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 2О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска.

В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может, несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Рассматривая ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо уважительных причин для его восстановления. На наличие причин и обстоятельств, объективно препятствовавших обратиться в суд с соблюдением всех последовательных сроков, установленных статьей 48 НК РФ, налоговый орган не ссылается.

Объем работы, нехватка кадров, необходимых для выполнения возложенных задач, по мнению суда, уважительными причинами пропуска срока и основанием для восстановления срока при установленных выше обстоятельствах являться не может. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ).

Учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, ему должны быть известны порядок и сроки обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Несоблюдение налоговым органом срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 1 статьи 286 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Межрайонной ИФНС России № по Иркутской области к ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, взыскании задолженности в общей сумме 1284,76 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц налог - 1283 руб., пени – 1,76 руб. – отказать.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.С. Слепцов

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Адрес Дата

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего Харитоновой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6, с участием государственного обвинителя ФИО7, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении ФИО4, ........ не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Дата около 18 часов 00 минут, водитель ФИО4, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), вступившим в законную силу Дата, являясь водителем автомобиля марки «........ с государственным регистрационным знаком № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и управляя данным автомобилем, выехал на Адрес...

... в Адрес, где в районе Адрес был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 18 часов 30 минут, водитель ФИО4 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 от управления транспортным средством - автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком № регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Дата в 18 часов 37 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 с применением технического средства измерения PRO-100 touch-K № проведено освидетельствование ФИО4 По результатам освидетельствования было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,225 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО4, установлено состояние алкогольного опьянения, с которым ФИО4, согласился.

Своими действиями ФИО4, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившим в законную силу Дата, Дата около 18 часов 00 минут, находясь по адресу: Адрес, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО5 РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «........» с государственным регистрационным знаком № регион, находясь в состоянии опьянения.

ФИО4 в присутствии защитника при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО4 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы обжалования приговора.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд, приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО4 у суда не возникло, так как подсудимый в судебном заседании вел себя адекватно, на вопросы отвечал последовательно, в окружающей обстановке ориентировался, на учете у психиатра не состоит, в связи с чем суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении ФИО4 учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка; в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

По мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО4

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку совершенное ФИО4 преступление в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести - оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО4 совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоустроен, имеет место жительства и регистрации на территории Адрес, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также его влияния на исправление ФИО4, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ к числу лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО4 не относится.

При назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как ФИО4 назначается наказание в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Суд считает необходимым назначить подсудимому в соответствии со ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 при совершении преступления использовал автомобиль марки «........» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является ФИО10, в связи с чем оснований для его конфискации в доход государства не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Разъяснить ФИО4, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд по представлению органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде обязательных работ, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО4 оставить прежней, в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством Адрес от Дата в отношении ФИО4, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Адрес от Дата в отношении ФИО4, чек алкотектора; протокол об административном правонарушении Адрес от Дата в отношении ФИО4, протокол о задержании транспортного средства Адрес от Дата; диск с видеозаписями совершения процессуальных действий в отношении ФИО4, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд Адрес в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Харитонова

Дело № 5-43/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 февраля 2021 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Дорожковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении Слободчкова К.В., <данные изъяты>

- привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2020 г. в 14 часов 20 минут Слободчиков К.В. находился в общественном месте в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания - медицинской гигиенической маски, респиратора. Тем самым, Слободчиков К.В. не выполнил требования п.п. «в,г» п.4 Правил поведения обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 г. № 417 на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в частности им осуществлены действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, нарушил п. 1.8 Указа Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 года №37 « О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации связанной с возникновением и распространением инфекц...

...ии, вызванной новым типом короновируса (COVID-19)».

В судебное заседание Слободчиков К.В. не явился. О слушании дела уведомлен надлежаще по месту жительства и регистрации. Суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, рассмотрев протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, такие правила были утверждены. В частности, данным постановлением предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В связи с приведенными нормативными актами в целях недопущения возникновения и распространения инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-2019) на территории Республики Бурятия, главой Республики Бурятия принят Указ от 13.03.2020 года № 37 "О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" (вместе с "Перечнем заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции", "Перечнем непродовольственных товаров первой необходимости"), в котором указан ряд ограничений для перемещения гражданам РФ, находящимся на территории Республики Бурятия.

В том числе в п.1.8 Указа (в редакции на дату совершения правонарушения) лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, предписано использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы), в том числе при посещении зданий (строений, сооружений) автовокзалов, железнодорожных вокзалов, аэропортов; при посещении иных общественных мест.

На территории республики Бурятия Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 07.02.2020 N 72-р и Указом Главы Республики Бурятия от 13.03.2020 N 37в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) был введен режим повышенной готовности.

Также Республика Бурятия определена территорией, на которой предусматривается комплекс ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Из указанных норм следует, что в общественных местах, в том числе в зданиях вокзала, в период введения режима повышенной готовности и чрезвычайной ситуации необходимо носить средства индивидуальной защиты органов дыхания - маски, респираторы.

В судебном заседании установлено, что 25 декабря 2020 г. в 14 часов 20 минут Слободчиков К.В. находился в общественном месте в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской гигиенической маски, респиратора).

Виновность Слободчикова К.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением правонарушителя, в котором правонарушитель признал свою вину, рапортом об обнаружении признаков правонарушения.

Действия Слободчикова К.В. судом квалифицируются по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания в качестве обстоятельств смягчающих ответственность, суд учитывает то, что Слободчиков К.В. вину признал, ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.

Принимая во внимание личность Слободчикова К.В., его имущественное и семейное положение, исходя из принципов справедливости, суд считает необходимым применить меру административного наказания в виде предупреждения.

Указанная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям наказания, будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения Слободчикова К.В. от ответственности за совершенное административное правонарушение, либо для прекращения производства по делу, судом также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Слободчикова К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.Н. Казакова

УИД: 04RS0020-01-2021-000026-08