Слободчикова Анджела Владимировна

Дело №2-292/12

Р Е Ш Е Н И Е заочное

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

От 20 марта 2013 г. в Волгограде

Ворошиловский районный суд Волгограда

В составе

Председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

При секретаре Перевозниковой Л.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитно Потребительского Кооператива Граждан «Росгражданкредит» к Слободчиковой А.В. о взыскании суммы займа.

У С Т А Н О В И Л:

Кредитно Потребительский Кооператив Граждан «Росгражданкредит» (далее по тексту «КПКГ») обратился в суд с иском к Слободчиковой А.В. о взыскании суммы займа.

В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ и Слобочиковой А.В. был заключен договор займа №, согласно которого ответчику со стороны истца был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под условие уплаты за пользование займом <данные изъяты>% в месяц. Данным договором предусмотрено погашение займа помесячно равными частями с одновременной выплатой начисленных текущих процентов. Как указывается истцом ответчик свои обязательства по возвращению долга производил недобросовестно. Выплачена только сумма <данные изъяты> руб основного долга и внесено <данные изъяты> руб в счет обязательства по уплате процентов, после чего выплата долга по займу прекращена. Соответственно истец просит взыскать с ответчика в свою пользу остаток по займу <данные изъяты> руб, и начисленные но невыплаченные на ДД.ММ.ГГГГ проценты в сумме <данные изъяты> руб, а поскольку условия договора, содержащиеся в п.3.1.1 предусматривают при просрочке выплаты суммы займа применение пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму зад...

...олженности то на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени <данные изъяты> руб соответственно просит взыскать и суммы пени <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии, высказывает свое согласие на заочное производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ввиду чего в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка ответчика признан судом неуважительной, а с учетом мнения представителя истца о возможности рассмотрения дела в заочном производстве суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в заочном порядке.

Треть е лицо Зверькова Е.С. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом причина неявки не известна

Изучив исковые требования и представленные доказательства суд полагает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.»

В соответствии со ст.807 ГК РФ «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.»

В соответствии со ст.809 ГК РФ «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ и Слободчиковой заключен договор займа №ЭК (л.д.5-6), согласно которого ответчику со стороны истца был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под условие уплаты за пользование займом <данные изъяты>% в месяц. Данным договором предусмотрено погашение займа помесячно равными частями с одновременной выплатой платежей начисленных текущих процентов, уплата долга и процентов должна производится в соответствии с графиком (л.д.7). Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме. То обстоятельство, что ответчик получил от истца сумму займа <данные изъяты> руб подтверждается распиской (л.д.7). Как указывается истцом ответчик свои обязательства по возвращению долга производил недобросовестно. Ответчиком выплачена в счет гашения основного долга ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> руб и ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> руб. так же ответчиком внесена в счет гашения начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб, ДД.ММ.ГГГГ еще <данные изъяты> руб и ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб после чего выплата долга по займу прекращена. Иных доказательств погашения обязательств пред заимодавцем суду не представлено.

Соответственно долг ответчика перед истцом после гашения основного долга составляет <данные изъяты> руб. и истец правомерно требует взыскания в свою пользу остаток по займу <данные изъяты> руб,

Долг по начисленным процентам составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (45 месяцев)

<данные изъяты>

согласно условиям договора, содержащимся в п.3.1.1 предусматривается, что при просрочке выплаты суммы займа применяется пени в размере <данные изъяты>% в день на сумму задолженности то на сумму основного долга.

Согласно графика (л.д.7) выплаты соответствующей части основного долга в сумме <данные изъяты> руб должны производится какждого второго числа текущего месяца.

Не произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) пени составляет:

<данные изъяты>

Не произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по выплате займа составляет <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) пени составляет:

<данные изъяты>

Не произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по выплате займа составляет <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 день) пени составляет:

<данные изъяты>

Не произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по выплате займа составляет <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) пени составляет:

<данные изъяты>

Не произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по выплате займа составляет <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) пени составляет:

<данные изъяты>

Не произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по выплате займа составляет <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 день) пени составляет:

<данные изъяты>

Не произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по выплате займа составляет <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) пени составляет:

<данные изъяты>

Не произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по выплате займа составляет <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 день) пени составляет:

<данные изъяты>

Не произведена выплата ДД.ММ.ГГГГ общая сумма просроченной задолженности по выплате займа составляет <данные изъяты>

за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1430 день) пени составляет:

<данные изъяты>

ВСЕГО пени: <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.»

Суд находит, что полученная неустойка в сумме <данные изъяты> руб и предъявленная истцом неустойка в сумме <данные изъяты> руб явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым её снизить до суммы <данные изъяты> руб.

Таким образом образом всего следует взыскать с ответчика в пользу КПКГ взыскать <данные изъяты>

в соответствии со ст.103 ГПК РФ так же с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Кредитно Потребительского Кооператива Граждан «Росгражданкредит» к Слободчиковой А.В. о взыскании суммы займа частично.

Взыскать с Слободчиковой А.В. в пользу Кредитно Потребительского Кооператива Граждан «Росгражданкредит» сумму <данные изъяты>

В остальной части иска Кредитно Потребительского Кооператива Граждан «Росгражданкредит» к Слободчиковой А.В. о взыскании суммы займа отказать.

Взыскать с Слободчиковой А.В. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Справка: решение изготовлено 22.03.2013г.

Судья:

Дело № 2а-4380/017г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Санджиевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к Слободчиковой Анджеле Владимировне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Элисте (далее Инспекция) обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя тем, что по базе данных налогового органа Слободчикова А.В. с 20 декабря 2010 г. по 18 сентября 2014 г. осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность, является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в пенсионный фонд на выплату страховой пенсии, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в бюджет ФОМС за период до 1 января 2017 г. Ввиду неуплаты страховых взносов начислены пени и штраф. Просит суд взыскать с Слободчиковой А.В.. страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 86 931 руб. 21 коп., пени в размере 12 789 руб. 76 коп., всего 99 720 руб. 97 коп.

Представитель административного истца Бадаева Л.С. просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, ходатайствует о восстановлении срока для взыскания задолженн...

...ости по страховым взносам.

Административный ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; сведения об уважительности неявки, ходатайство об отложении дела, возражения относительно административного иска суду не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Федеральным законом № 243 от 03 июля 2016 г. «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», начиная с 1 января 2017 г., полномочия по администрированию страховых взносов возложены на налоговые органы.

До января 2017 г. контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляли Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, административный ответчик с 36июля 2009 г. по 8 декабря 2016 г. осуществляла индивидуальную предпринимательскую деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон № 212-ФЗ), действовавшего в период осуществления административным ответчиком предпринимательской деятельности, индивидуальные предприниматели являлись плательщиками страховых взносов.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

В ч. 2 ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ предусмотрено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов.

В силу ст. 22 Федерального закона № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

Ответчику направлялось требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № 006S01160003421, с установлением срока оплаты до 22 марта 2016 г.: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии в размере 86 931 руб. 21 коп., пени в размере 12 789 руб. 76 коп., всего 99 720 руб. 97 коп.

В соответствии с частями 5.4, 5.5 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ заявление о взыскании с плательщика страховых взносов причитающейся к уплате суммы страховых взносов может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов.

В соответствии с ч. 15 ст. 19 Федерального закона № 212-ФЗ положения названной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций (ч. 2 ст. 286 КАС РФ).

Суд установил, что по требованию об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № 006S01160003421 срок оплаты страховых взносов установлен до 22 марта 2016 г., соответственно шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании страховых взносов, пени и штрафов в судебном порядке по требованию истек 22 сентября 2016 г.

С настоящим иском Инспекция обратилась 21 ноября 2017 г. - по истечении установленного срока для обращения с таким требованием.

В силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6).

Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ пропущенные по уважительной причине сроки подачи заявления о взыскании налогов и пени могут быть восстановлены судом.

К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка.

Уважительных причин, препятствующих органу, осуществляющему контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, в установленный законодательством срок обратиться в суд с заявлением о взыскании страховых взносов, судом не установлено. Такие причины налоговым органом не приведены, в связи с чем суд отказывает в восстановлении срока для подачи искового заявления о взыскании с Слободчиковой А.В. задолженности по страховым взносам.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с изложенным, поскольку налоговые органы утратили возможность взыскания недоимки, административные исковые требования к Слободчиковой А.В. задолженности о взыскании страховых взносов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 286 – 290 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте к Сангаджиевой Валентине Бадмаевне о взыскании задолженности по страховым взносам и пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова