Слободсков Михаил Георгиевич

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ФИО5 о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что истец выезжала на отдых в ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Обратилась к ответчику за выплатой компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно. В выплате требуемой компенсации истцу было отказано в связи с тем, что место отдыха находилось за пределами Российской Федерации. Считает данный отказ незаконным, необоснованным и нарушающим ее право на компенсацию, установленную законом. В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО7 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме <данные изъяты> в счет возмещения затрат по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика, надлежащим образом уведомленный судом о месте, времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил возражение и заявление о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации...

... суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Истец в судебном заседании исковые требвоания поддержал согласно доводов искового заявления, просил удовлетворить.

Суд, выслешав истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает и зарегистрирован в <адрес>, что подтверждается представленной в дело копией паспорта истца №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и района <адрес>, пенсионным удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, в размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

ФИО1 обратился в ФИО8 с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

ФИО9 в выплате ФИО1 указанной компенсации отказало, в связи с тем, что на момент обращения в предоставленных документах присутствовал документ, подтверждающий отдых за пределами Российской Федерации.

Суд, оценив представленные доказательства, находит действия ответчика противоречащими действующему законодательству и нарушающими права истца, а требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

Согласно пункта 3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №176, компенсация расходов на оплату стоимости проезда может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

В соответствии с пунктами 7, 8 и 9 Правил к заявлению о компенсации расходов гражданин должен приложить путевку, курсовку или иной документ (или отрывной талон), являющийся основанием для пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, на туристической базе или ином месте, где предоставляются услуги по организации отдыха. Заявление о компенсации в виде фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме подается в Пенсионный фонд Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных территориальными организациями не зависимо от их организационной правовой формы, и отрывных талонов к путевке, курсовке или иного документа, подтверждающего период пребывания пенсионера в санатории, профилактории, доме отдыха, или в ином месте, где ему были предоставлены услуги по организации отдыха.

По смыслу статьи 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», решающее значение для компенсации расходов имеет цель поездки - отдых, а не форма его организации, поскольку получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности не гарантируется предоставление путевок для отдыха и лечения на предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» условиях.

Отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим самостоятельно организованный отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение в месте отдыха, как запрет на получение пенсионерами компенсации, так как указанная компенсация гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат указанной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях. Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации на основании отсутствия путевки или иного документа полученного в организации, предоставляющей услуги по организации отдыха, либо при организации отдыха вне пределов Российской Федерации, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими трудовую пенсию, и (или) инвалидами и тоже проживают в районах Крайнего Севера (или приравненных к ним местностям), ставят их в неравное положение с теми, кто отдыхает организованно на территории Российской Федерации и противоречит статьи 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство всех прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Названные нормативные положения, не лишают установленной социальной гарантии пенсионеров – северян, самостоятельно организующих свой отдых вне пределов Российской Федерации при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, при этом выплата компенсации должна производиться вне зависимости от места нахождения пенсионера в отпуске, но в пределах денежных сумм, затраченных на проезд по территории Российской Федерации.С учетом изложенного суд считает доводы ответчика, указанные в письменных возражениях, направленных в суд, в части отсутствия права у истца на получение компенсации, так как место отдыха истца находится за пределами территории Российской Федерации, то есть на территории ФИО11 несостоятельными, указанные доводы не могут служить основанием отказа в получении компенсации.

Как было установлено в судебном заседании ФИО1 отдыхал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в городе ФИО10

Согласно статьи 4 и статьи 67 Конституции Российской Федерации суверенитет Российской Федерации распространяется на всю её территорию, федеральные законы имеют верховенство на всей её территории, которая включает в себя территории её субъектов, внутренние воды и территориальное море, воздушное пространство над ними.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 названного Закона, под пунктом пропуска через государственную границу понимается территория в пределах железнодорожного, автомобильного вокзала, станции, морского, речного порта, аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений (международных полетов), а также иное специально оборудованное место, где осуществляется пограничный, а при необходимости и другие виды контроля, и пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов.

Анализ статьи 1 и части 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной границе Российской Федерации» позволяет сделать вывод о том, что пункт пропуска через границу и пересечение границы не тождественные понятия, в пункте пропуска через границу осуществляются различные виды контроля и пропуск через государственную границу, после чего граждане, получившие разрешение на пересечение государственной границы, следуют к месту пересечения государственной границы по территории Российской Федерации до места фактического пересечения государственной границы. Государственная территория России в данном случае заканчивается не в пункте пропуска аэропорта, а при пересечении воздушным судном вертикальной поверхности воздушного пространства, проходящей над линией государственной границы Российской Федерации.

Согласно пункту 85 Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации», пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов осуществляется по воздушным коридорам пролета государственной границы Российской Федерации. Пересечение государственной границы Российской Федерации воздушными судами при выполнении международных полетов вне воздушных коридоров, за исключением случаев, указанных в пункте 96 настоящих Федеральных правил, допускается только по разрешению Правительства Российской Федерации.

При выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, вышеизложенные доводы подтверждают выводы суда о том, что понятие государственной границы и понятие пункта пропуска через государственную границу не являются тождественными. Лицо, приобретающее авиабилет, оплачивает не стоимость прохождения пункта пропуска государственной границы, а стоимость перелета до границы территории Российской Федерации и далее, до места отдыха на территории иностранного государства.

Следовательно, при оплате проезда за пределы Российской Федерации, оплата авиационного перелета к месту проведения отпуска и обратно должна производиться в пределах территории Российской Федерации и должны компенсироваться расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно не до пункта пропуска в аэропорту, а до пересечения воздушным судном государственной границы, то есть до ближайшего к месту пересечения границы аэропорта на территории Российской Федерации, в связи с чем применяются значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно гарантирована статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 4520-I «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

ФИО1 самостоятельно выбрал форму организации отдыха, последним были предоставлены следующие документы: <данные изъяты>

Указанные документы позволяют с достоверностью установить, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал в избранном им месте отдыха городе ФИО12

При таких обстоятельствах ФИО1 имеет право на компенсацию расходов по оплате проезда, так как форма организации отдыха была выбрана истцом самостоятельно, факт прибытия в ФИО13 в указанных целях нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом факт пребывания ФИО1 на отдыхе на территории другого государства не освобождает ответчика от обязанности возмещения расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно по территории ФИО14

ФИО1 предоставил документы, содержащие сведения по цене билета, в том числе и за пределами Российской Федерации, но компенсация проезда производиться только в пределах территории Российской Федерации с учетом вышеуказанного.

Согласно значению ортодромических расстояний от международных аэропортов ФИО16 до зарубежных аэропортов отношение ортодромии от аэропорта <адрес> до аэропорта ФИО15 по Российской Федерации к общей ортодромии составляет <данные изъяты>, что составит с учетом цены билета сумму в размере <данные изъяты>

Так же подлежат возмещению расходы на приобретение билета ФИО17 по стоимоти проезда в <данные изъяты>

Суд рассматривает и принимает решение в пределах требований, заявленных истцом в судебном порядке. Суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим законодательству, а также нарушающим права ФИО1, что является недопустимым и считает требования истца по выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в период нахождения на отдыхе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению в общей сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО20 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к ФИО21, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, третьи лица ФИО1, <адрес> Страховое акционерное общество «ВСК»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с участием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 принадлежащего на праве собственности <адрес> автомобилю истца причинен материальный вред. Истец обратился в страховую компанию и получил страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Не согласившись с размером страхового возмещения, выплаченного ответчиком, истец обратился за оценкой причиненного в дорожно-транспортном происшествии ущерба к <адрес> «ФИО6».

Согласно Экспертного заключения, произведенного <адрес> «ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с учетом износа деталей составила <данные изъяты>. После получения претензии от истца ответчик перечислил истцу дополнительно сумму страхового возмещения в размере <...

...данные изъяты>. Таким образом, разница между произведенной ответчиком выплатой и фактическим ущербом <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <данные изъяты>, убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Истец, представитель истца, представитель ответчика, третьи лица будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. От представителей истца и ответчика в суд поступили заявления о рассмотрении мирового соглашения без их участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В суд представлено мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО2 и представителем ответчика <адрес> «<адрес>» ФИО3.

От представителей сторон в суд поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения на условиях изложенных в письменном виде.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

Представленное в суд мировое соглашение заключено между истцом ФИО2 и представителем ответчика <адрес>» ФИО3, являющимися сторонами дела по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и судебных расходов, на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению стороны договорились о выплате ответчиком в пользу истца <данные изъяты>, в счет выплаты страхового возмещения, указанную сумму ответчик обязуется выплатить путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет истца по реквизитам, имеющимся в материалах страхового дела в течение 5 рабочих дней после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Выплата производится в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий и исков, которые заявлены или могут быть заявлены истцом к ответчику, в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, включая УТС, проценты, судебные издержки и <адрес> суммы страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения означает полное и своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования. После выплаты сумм страхового возмещения, предусмотренных мировым соглашением, обязательства ответчика прекращаются в силу их надлежащего исполнения в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом достигнутых сторонами договоренностей, истец отказывается от своих требований к ответчику в полном объеме.

Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Настоящее мировое соглашение составлено в одном экземпляре, которое хранится в материале гражданского дела.

На основании статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить мировое соглашение. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Суд пришел к выводу о том, что ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Стороны вправе окончить дело мировым соглашением (часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).В силу статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Стороны заявили о совместном желании закончить дело мировым соглашением, на вышеуказанных условиях.

Условия мирового соглашения оформлены в письменной форме, мировое соглашение подписано сторонами и приобщено к материалам дела.

Из текста соглашения следует, что истцу и представителю ответчика разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения проверены, указаны в доверенностях, подтверждающих полномочия действовать от имени и по поручению сторон.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, судом принято решение об утверждении мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Данная норма подлежит применению по делам о защите прав потребителей и в случае заключения сторонами мирового соглашения. В данном случае не применяется статья 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая порядок распределения судебных расходов между сторонами. В условиях мирового соглашения стороны могут определять права и обязанности только по отношению друг к другу. Соответственно, при утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами, суд разрешает вопрос о взыскании государственной пошлины, от уплаты которой истец был освобожден только в отношении ответчика.

Как разъяснено судам в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» «судебные издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (статья 103 ГПК РФ, статья 114 КАС РФ), денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, распределяются судом, в том числе по его инициативе, между сторонами поровну посредством вынесения определения.

В связи с чем, подлежит взысканию половина суммы государственной пошлины, то есть с <адрес> в бюджет <адрес> государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком <адрес> «<адрес> являющимися сторонами дела по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, на следующих условиях:

«По настоящему Мировому соглашению стороны договорились о выплате ответчиком в пользу истца <данные изъяты>, в счет выплаты страхового возмещение, указанную сумму ответчик обязуется выплатить путем безналичного перевода денежных средств на банковский счет истца по реквизитам, имеющимся в материалах страхового дела в течение 5 рабочих дней после вступления определения суда об утверждении мирового соглашения в законную силу.

Выплата производится в качестве полного и окончательного урегулирования любых претензий и исков, которые заявлены или могут быть заявлены истцом к ответчику, в связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ, включая УТС, проценты, судебные издержки и <адрес> суммы страхового возмещения в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения означает полное и своевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору страхования. После выплаты сумм страхового возмещения, предусмотренных мировым соглашением, обязательства ответчика прекращаются в силу их надлежащего исполнения в соответствии с положениями статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом достигнутых сторонами договоренностей, истец отказывается от своих требований к ответчику в полном объеме».

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к <адрес> <адрес> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда и судебных расходов, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с <адрес>» в <адрес> государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. ФИО2-Мансийск

ФИО2-Мансийский районный суд ФИО2-<адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием прокурора – помощника ФИО2-Мансийского межрайонного прокурора ФИО9, представителя истца ФИО10, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиков ФИО3, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО2-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2-<адрес>- Югры к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, третьи лица Департамента по управлению государственным имуществом ФИО2-<адрес>- Югры, Бюджетное учреждение ФИО2-<адрес>- Югры «Дирекция по эксплуатации служебных зданий»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2-<адрес> - Югры обратился в ФИО2-Мансийский районный суд к ФИО1, ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование своих требований истец указал, что на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда ФИО2-<адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена государственная регистрация права собственности автономного округа на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г.<адрес>

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р-777 «О передаче имущества в оперативное управление» спорная квартира передана в оперативное управление бюджетному учреждению автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий...

...» для исполнения ФИО2 автономного округа полномочий по предоставлению жилых помещений гражданам и юридическим лицам в соответствии и в порядке, установленном законодательством.

Истцом проведена проверка фактического проживания граждан в указанных жилых помещениях и поквартирно направлены уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями, в том числе и ответчикам.

Ответчиками правоустанавливающие документы (ордер или договор), подтверждающие законное пользование спорной квартирой в ФИО5-Югры не предоставлены.

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>м. Также в собственности ответчика ФИО6 находится жилое помещение общей площадью <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещение, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени спорная квартира ответчиками не освобождена, ответчики владеет спорной квартирой без законных оснований, тем самым нарушая права собственника, поскольку последний лишен возможности использовать спорную квартиру в установленном порядке.

Истец просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО6, ФИО3, ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: г<адрес>; выселить ФИО6, ФИО3, ФИО4 из <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме согласно доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО3, требования не признали, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Суд, участников судебного заседания, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов усматривается, что на основании вступившего в законную силу решения <адрес> суда ФИО2-<адрес> – <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлена государственная регистрация права собственности автономного округа на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: г.ФИО2-Мансийск, <адрес>.

Распоряжением Департамента по управлению государственным имуществом автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р-777 «О передаче имущества в оперативное управление» спорная квартира передана в оперативное управление бюджетному учреждению автономного округа «Дирекция по эксплуатации служебных зданий» для исполнения ФИО2 автономного округа полномочий по предоставлению жилых помещений гражданам и юридическим лицам в соответствии и в порядке, установленном законодательством.

Истцом проведена проверка фактического проживания граждан в указанных жилых помещениях и поквартирно направлены уведомления о необходимости предоставления документов, подтверждающих право пользования занимаемыми ими жилыми помещениями, в том числе и ответчикам.

Принимая решение по настоящему делу суд исходит из того, что в силу статей 55-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Стороной должно быть доказано действительно ли существует у истца субъективное право, и подлежит ли оно защите в судебном порядке.

Ответчиками правоустанавливающие документы (ордер или договор), подтверждающие законное пользование спорной квартирой в судебное заседание не представлено.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения в силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В предмет доказывания в данном случае входят наличие у истца законного права на истребуемую вещь, обладающую индивидуально- определенными признаками, сохранившуюся в натуре и утрата истцом фактического владения вещью, нахождение ее в чужом незаконном владении.

Истец в обоснование своих доводов указывает на незаконное проживание ответчиков в спорном помещении в отсутствие документов и обязательств между сторонами, дающих право ответчикам на проживание, что препятствует пользованию данным помещением по назначению собственником.

Кроме того, в соответствии с ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ответчики занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в собственности ответчика ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ находится жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Суд находит доводы истца заслуживающими внимания и обоснованными, так как согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке.

Факт проживания в спорном жилом помещении ответчиков не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В обоснование законности своего проживания ответчики представили выписку из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии <адрес>

Доказательств, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцы состояли и состоят в настоящее время в списках очередности и имели право на получение жилого помещения на условиях договора социального найма ответчиками не представлено. Департамент здравоохранения ФИО2-<адрес>- Югры не является и не являлся органом, в полномочия которого входили вопросы предоставления жилых помещений, принадлежащих субъекту Российской Федерации – ФИО2-Мансийскому автономному округу- Югре.

Статьей 2 Закона ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО2 - <адрес>», действовавшей в период принятия спорного решения Департаментом здравоохранения ФИО2-<адрес>- Югры, определены формы предоставления жилых помещений, а именно, предоставление жилища на условиях социального найма на основании ордера на соответствующее жилое помещение на неопределенный срок и предоставление жилища на условиях договора найма жилого помещения на коммерческой основе на определенный срок.

«Гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или получении жилья, жилые помещения предоставляются в соответствии со списками очередности, кроме граждан, проживающих в общежитиях, переводимых в статус жилых домов.

Распределение жилья по спискам очередности осуществляет собственник жилья или по его поручению уполномоченный им орган (учреждение) по согласованию с профсоюзным комитетом» (статья 19 Закона ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО2 - <адрес>»).

Согласно статьи 9 Закона ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО2 - <адрес>», нуждающимися в предоставлении жилища признавались граждане, имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв. м жилой площади (учетная норма) на одного человека.

Как было указано в статье 24 Закона ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО2 - <адрес>», «решение о заселении жилых помещений (домов) должно быть принято не позднее месячного срока после их приемки государственной комиссией в эксплуатацию».

Спорное помещение в период принятия решения о его распределении семье ФИО11 не являлось жилым и не могло быть распределено в ранее действовавшем порядке.

Как указано в статьях 24, 25 Закона ФИО2-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в ФИО2 - <адрес>», на основании постановлений органов государственной власти автономного округа, или решений собственников жилья о предоставлении гражданам жилища на условиях социального найма последним выдается ордер установленного образца. основании выданного ордера заключается договор социального найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов. Договор социального найма заключается в письменной форме органами местного самоуправления, государственными и муниципальными предприятиями, имеющими жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными и муниципальными учреждениями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с гражданами, вселяющимися в предоставленное на условиях социального найма жилище. Ордер является единственным основанием для вселения в жилое помещение на условиях социального найма в домах государственного и муниципального жилищных фондов.

Доказательств наличия у Департамента здравоохранения ФИО2-<адрес>- Югры правомочий на принятие решений о предоставлении спорного помещения на условиях договора социального найма, ордера или договора найма, являющихся основанием для вселения- ответчиками суду не представлено.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах, а также вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчиками не представлено доказательств того, что они вселены в спорное в жилое помещение законно на основании принятого собственником решения. Решение собственника о передачи помещения семье ФИО11 не принималось, договор не заключался. Суду не представлено каких-либо доводов, подтверждающих наличие законных оснований для проживания ответчиков в истребуемом помещении.

Суд, с учетом всех исследованных в суде доказательств, приходит к выводу, что ответчики проживают в спорном жилом помещении не имея на то правых и законных оснований, поэтому требования истца находит законными и обоснованными.

Как разъяснено судам в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», «при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации)».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета.

С учетом правоотношений сторон в настоящем споре, суд принимает решение о взыскании солидарно с ответчиков в бюджет города <адрес> в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2-<адрес>- Югры к ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО1, ФИО3, ФИО4 <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Выселить ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> предоставления другого жилого помещения.

Взыскать солидарно со ФИО1, ФИО3, ФИО4 в бюджет города ФИО2-Мансийска государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд ФИО2-<адрес>-Югры через ФИО2-Мансийский районный суд.

Судья ФИО2-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение суда составлено и подписано составом суда ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе председательствующего судьи: Литвиновой А.А.

при секретаре Мухиной А.Е.,

с участием истцов, представителя истцов адвоката Чепелкиной О.В., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика Фугаевой А.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-645/2018 по исковому заявлению ФИО3, Слободскова Михаила Георгиевича к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, третье лицо Слободскова Ольга Михайловна, о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить со Слободсковым Михаилом Георгиевичем договор социального найма жилого помещения - <адрес>, включая Слободскову Тамару Николаевну,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Слободсковы Тамара Николаевна и Михаил Георгиевич обратились в суд с исковым требованием к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, обязании заключить со Слободсковым Михаилом Георгиевичем договор социального найма жилого помещения - <адрес>, включая Слободскову Тамару Николаевну.

В обоснование искового заявления Слободсковы Т.Н. и М.Г. указали, что жилищной комиссией Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа 07 июня 2004 г. была распределена Слободскову Михаилу Георгиевичу, являющемуся <данные изъяты>, двухкомнатная квартира <адрес>, на состав семьи из 3 человек. Ордер на вселение в квартиру не выдавался, поскольку не было зарегистрировано право собственности автономного округа. В предоставленной квартире истцы с семьей проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, однако правоотношения по пользованию квартирой не оформлены. В заключении договора социального найма жилого помещения Слободскову М.Г. было отказано в связи с тем, что 13 октября 2014 г. истец был снят с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях в свя...

...зи с наличием по договору социального найма и в собственности семьи жилых помещений. Истцы полагают, что наличие в собственности жилья в г. Омске не может препятствовать реализации их прав нанимателей спорной квартиры. Квартиру № <адрес> <адрес> по договору социального найма занимает Слободсков О.М. со своей семьей (женой и двумя детьми). Истец Слободсков М.Г. состоял на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы. В порядке очередности ему на состав семьи была предоставлена <адрес>. В этой связи полагает, что имеются основания для признания за ним права пользования данной квартирой на условиях социального найма, поскольку пользование и владение квартирой на условиях социального найма истцами не прекращено. Обязанности нанимателя жилого помещения также исполняются.

Впоследствии истцы уточнили требования, просят о признании права пользования жилым помещением – квартирой <адрес> в <адрес> – на условиях социального найма; на втором требовании настаивают в неизменном виде.

В предварительном судебном заседании в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле была привлечена дочь истцов – Слободскова Ольга Михайловна.

Третье лицо Слободскова О.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате и месте судебного заседания в порядке ст. 116 ГПК РФ, в материалы дела представлено заявление Слободсковой Т.Н. о том, что о рассмотрении данного гражданского дела её дочь извещена и просила рассмотреть дело в ее отсутствие ввиду удаленности проживания.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Слободсковой О.М.

В судебном заседании истцы, их представитель адвокат Чепелкина О.В. на требованиях с учетом уточнения настаивают, поддерживают доводы, изложенные в исковом заявлении. Истцы устно пояснили, что в квартире по <адрес> проживали 12 лет с ДД.ММ.ГГГГ вчетвером; в ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, в связи с пополнением семьи; ордер выдан в ДД.ММ.ГГГГ на семью из четверых человек; в спорное жилое помещение вселились Слободсковы М.Г., Т.Н. и О.М. в ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола №3 от 07.06.2004г. Полагают, что правомерно вселились в спорное помещение в порядке очередности.

Представитель истцов адвокат Чепелкина О.В. устно пояснила, что ее доверители вселились в спорную квартиру в период действия ЖК РСФСР, а квартира им предоставлялась как очередникам, нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Представитель ответчика Фугаева А.В. исковое требование не признала; по доводам, подробно изложенным в письменном возражении на исковое заявление, просит в удовлетворении требования отказать, утверждая, что собственником спорной квартиры решение о передаче ее семье Слободсковых не принималось, договор не заключался, законных оснований их проживания в квартире не имеется, в связи с чем исковые требования Аппарата Губернатора ХМАО-Югры об истребовании имущества и чужого незаконного владения Слободсковых М.Г. и Т.Н. были удовлетворены Ханты-Мансийским районным судом ХМАО-Югры 5.12.2017г. и впоследствии судебный акт был оставлен без изменения судом апелляционной инстанции.

Заслушав истцов и представителей сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленное исковое требование удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из пояснений истцов следует, что с 1996 года в течение 12 лет они проживали в квартире по <адрес> изначально вчетвером, затем семья пополнилась; в спорное жилое помещение по <адрес> вселились Слободсковы М.Г., Т.Н. и О.М. в 2004 году на основании протокола №3 от 07.06.2004г., в котором в настоящее время проживают только Слободсков М.Г, с супругой Слободсковой Т.Н., о чем также пояснил допрошенный судом свидетель ФИО20

Материалами дела подтверждается, что Слободскову М.Г. Департаментом управления делами Губернатора ХМАО-Югры распределено на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес> на него и трех членов семьи.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Слободскова М.Г. в договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ были включены члены его семьи – сноха ФИО4, внук ФИО5 и внучка ФИО6. Таким образом, с указанной даты 20.01.2012г. жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> предоставлено на состав из семьи членов семьи Слободскова М.Г.

Истцы утверждают, что проживают в квартире по <адрес> на условиях социального найма, поскольку жилищной комиссией Департамента здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа 07 июня 2004 г. она была распределена Слободскову М.Г., как водителю <данные изъяты>, на состав семьи из 3 человек, однако ордер на вселение в квартиру не выдавался, поскольку на тот момент не было зарегистрировано право собственности автономного округа.

Полагают, что правомерно вселились в спорное помещение в порядке очередности, законность их вселения и проживания в данной квартире подтверждается наличием решения Департамента здравоохранения ХМАО-Югры, а также длительность проживания в квартире (с 2004 г.) и надлежащее исполнение обязательств по содержанию квартиры.

Однако предположения истцов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Из материалов дела следует, что спор возник в отношении квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО22 зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ под № (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №).

Выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ. заседания жилищной комиссией Департамента здравоохранения ХМАО указанная квартира распределена <данные изъяты> Слободскову М.Г. по договору социального найма на состав семьи 3 человека.

Распоряжением Губернатора ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. № № квартира по адресу: <адрес> распределена Департаменту здравоохранения ХМАО-Югры, при этом указано: работодателям выделить сотрудникам квартиры в соответствии с жилищным законодательством.

При этом из названного распоряжения не следует на каких условиях должны быть распределены квартиры (служебного найма, коммерческого найма, социального найма и др.).

Департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры не является и не являлся органом, в полномочия которого входили вопросы предоставления жилых помещений, принадлежащих субъекту Российской Федерации – Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре и самостоятельное определение отнесения жилых помещений к тому или иному фонду распределения.

Статьей 2 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.1998 года №38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты - Мансийском автономном округе», действовавшей в период принятия спорного решения Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа- Югры, определены формы предоставления жилых помещений, а именно, предоставление жилища на условиях социального найма на основании ордера на соответствующее жилое помещение на неопределенный срок и предоставление жилища на условиях договора найма жилого помещения на коммерческой основе на определенный срок.

Гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или получении жилья, жилые помещения предоставляются в соответствии со списками очередности, кроме граждан, проживающих в общежитиях, переводимых в статус жилых домов.

Распределение жилья по спискам очередности осуществляет собственник жилья или по его поручению уполномоченный им орган (учреждение) по согласованию с профсоюзным комитетом» (статья 19 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.1998 года №38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты - Мансийском автономном округе»).

Согласно статьи 9 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.1998 года №38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты - Мансийском автономном округе», нуждающимися в предоставлении жилища признавались граждане, имеющие обеспеченность жильем менее 9 кв. м жилой площади (учетная норма) на одного человека.

Статьей ст. 22 Закона ХМАО от 08.06.1998 N 38-оз (ред. от 05.07.2004) "О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты-Мансийском автономном округе" (принят Думой Ханты-Мансийского автономного округа 28.05.1998) установлено, что предоставляемое гражданам жилище должно быть благоустроенным применительно к условиям данного населенного пункта и предоставлено в размере от 18 (но не менее 12 квадратных метров жилой площади на одного человека) до 22 квадратных метров общей площади на одного человека.

Как установлено выше, по состоянию на 07.06.2004г. семья Слободсковых состояла из четырех человек, проживающих по <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Из материалов дела следует, что Слободскову М.Г. с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная в <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая общую площадь жилых помещений, которой пользовалась и владела семья истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата протокола заседания жилищной комиссии Департамента здравоохранения ХМАО) составляла <данные изъяты> что на одного члена семьи, состоящей из 4-х человек, составляет <данные изъяты> кв.м общей площади или <данные изъяты> кв.м, исходя из утверждений истцов о фактическом проживании на тот момент членов семьи, включая сноху и старшего внука, что также превышает <данные изъяты> кв.м общей площади, учитываемой при предоставлении жилого помещения. При этом суду не предоставлено доказательств, что обеспеченность жилым помещением семьи истцов была менее 9 кв.м на человека не предоставлено.

Таким образом, по состоянию на 07.06.2004г. истцы не являлись нуждающимися в улучшении жилищных условий, основания для принятия решения о распределении им жилья на условиях социального найма отсутствовали; вопреки утверждением истцов после переселения в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ году ими вновь подписывается договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение по адресу<адрес> который до настоящего времени не расторгнут, не признан недействительным. Действующим жилищным законодательством не предусмотрено предоставление на условиях социального найма на несколько жилых помещений.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившие в законную силу решения суда обязательны для суда: они не доказываются вновь не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

5.12.2017 года Ханты-Мансийский районный суд удовлетворил исковые требования Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры об истребовании из чужого незаконного владения Слободского Михаила Георгиевича, Слободсковой Тамары Николаевны, Слободсковой Ольги Михайловны <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, и выселении из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В решении суда от 5.12.2017г. предметом судебной оценки выступали обстоятельства распределения Слободскову М.Г. <адрес> по адресу: <адрес> вселения его семьи в данное жилое помещение.

В котором в частности приведены следующие нормы и установлены выводы.

В статье 24 Закона Ханты-Мансийского автономного округа от 08.06.1998 года №38-оз «О порядке и условиях предоставления жилища в Ханты - Мансийском автономном округе», «решение о заселении жилых помещений (домов) должно быть принято не позднее месячного срока после их приемки государственной комиссией в эксплуатацию».

Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Передача жилых помещений в пользование ответчику возможна только в случае волеизъявления собственника недвижимого имущества либо, с учетом требований статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, уполномоченного им лица с согласия собственника в установленном Жилищного кодекса Российской Федерации порядке.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что собственником двухкомнатной <адрес> <адрес> принималось решение о ее передаче водителю Департамента здравоохранения ХМАО Слободскову М.Г. для проживания его семьи из трех человек на условиях социального найма.

Договорных отношений по пользованию квартирой между сторонами в установленном законом порядке не возникло. Ответчики проживают в ней без договора и согласования вопроса с собственником. По факту пользования оплачивают коммунальные услуги, однако о наличии договора найма это не свидетельствует.

Тот факт, что согласно решению жилищной комиссии Департамента здравоохранения ХМАО-Югры от 07.06.2004г. спорное жилое помещение распределено Слободскову М.Г., занимавшему должность водителя, законность проживания в спорной квартире не подтверждает. Сведений о том, на каком основании было принято такое решение работодателем ответчика в деле не имеется. Доказательств того, что названное решение было одобрено собственником, не представлено.

Таким образом, договор найма на спорное жилье в установленном законом порядке не заключён, ордер на вселение не выдавался, следовательно, договорных отношений по пользованию спорной квартирой между сторонами в установленном законом порядке не возникло, решение собственником о передаче помещения семье Слободсковых не принималось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 61, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Слободсковой Тамары Николаевны, Слободскова Михаила Георгиевича к Аппарату Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании права пользования жилым помещением – <адрес> на условиях договора социального найма, о возложении обязанности заключить со Слободсковым Михаилом Георгиевичем договор социального найма жилого помещения - <адрес>, включая Слободскову Тамару Николаевну - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Ханты-Мансийский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 марта 2018 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Русановой И.Е.,

с участием представителя административного истца Фугаевой А.В., действующей на основании доверенности от 15.06.2018г., административного ответчика судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Никорич Д.В., судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и Ханты-<адрес> ФИО9, Заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФИО4-Мансийского районного суда административное дело №а-3936/2018 по административному исковому заявлению ФИО4-<адрес> – Югры к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4-<адрес> – Югры обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ФИО6 – Югре, заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что истцом 16.03.2018г. предоставлено в ОСП по г. ФИО4-Мансийску и ФИО4-<адрес> УФССП России по ФИО6 – Югре заявления о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам от 28.02.2018г. ФС №, ФС №, ФС № в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> г. ФИО4-Мансийске, без предоставления другого жилого помещения. Судебным приставом-исполнителем 04.04.2018г. вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств в отношении должников. Исполнительные действия по исполнению решения суда в двухмесячный...

... срок, согласно п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, то есть до 04.06.2018г. не произведены, должники не выселены. Также в отношении должников не были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, а также не направлено постановление о новом сроке выселения должников. Просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Представитель административного ответчика УФССП России по ФИО6 0 Югре, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель административного истца ФИО8 требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, указав на незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя.

Судебные приставы-исполнители ФИО5 и ФИО9 с административным исковым заявлением не согласились, указав, что приставом-исполнителем предпринимаются меры по выселению должников, постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должникам, 04.09.2018г. должникам вручено требование об исполнении решения суда.

Заинтересованное лицо ФИО1 выразила несогласие с самим решением суда от 13.03.2018г., указала, что подана кассационная жалоба на указанное решение, но исполнительное производство не приостанавливалось.

Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в течение трех дней со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как предусмотрено ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи; если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (ч. 2).

Из материалов дела следует, что на основании заявлений административного истца, поступивших в Отденл судебных приставов по г. ФИО4-Мансийску и ФИО4-<адрес> 16.03.2018г., и исполнительных листов серии ФС №, ФС №, ФС №, выданных на основании решения ФИО4-Мансийского районного суда от 05.12.2017г. о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу ФИО4-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО4-Мансийск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, судебным приставом-исполнителем ФИО5 04.04.2018г. вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу ФИО4-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО4-Мансийск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения. Копии указанных постановлений были отправлены в адрес должников 14.06.2018г. (согласно отчета об отслеживании отправления почтовым идентификатором), и получены должниками ДД.ММ.ГГГГ<адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО9 должникам 04.09.2018г. вручены требования об освобождении в срок до 11:00 10.09.2018г. путем выселения <адрес>, расположенной по адресу: ФИО6 – Югра, г. ФИО4-Мансийск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 105 Закона "Об исполнительном производстве":

1. В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

2. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст. 107 Закона "Об исполнительном производстве" в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденных исполнительных производств не предпринял достаточных и действенных мер по исполнению судебного акта. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должникам по истечении двухмесячного срока после возбуждения исполнительного производства. По истечении срока для добровольного исполнения требований, должники на беседу к судебному приставу-исполнителю не приглашалась и объяснения с должников не истребовались, принудительное выселение должников судебным приставом-исполнителем не назначалось. И только после получения судебным приставом-исполнителем копии административного искового заявления в связи с обращением административного истца в суд с настоящим административным иском судебным приставом-исполнителем 04.09.2018г. должникам было вручено требование об исполнении решения суда.

Таким образом, материалами дела не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем ФИО5, на которого возлагалась в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ обязанность по представлению доказательств законности действий, доказано совершение всех необходимых действий и принятие всех мер для принудительного исполнения решения суда, как это установлено в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО5 было допущено незаконное бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа и в неприменении мер принудительного исполнения по исполнительному листу в двухмесячный срок, установленный в пункте 1 статьи 36 названного Закона, и за пределами указанного срока.

Неиспользование судебным приставом-исполнителем, предоставленных ему законом прав, в своей совокупности в данном конкретном деле привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах, суде приходит к выводу о том, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены права и законные интересы взыскателя, в том числе, установленный статье 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, что является недопустимым.

Устранение нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца должно быть произведено путем обязания судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО4-Мансийску и ФИО4-<адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению решения ФИО4-Мансийского районного суда от 05.12.2017г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Аппарата Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО4-Мансийску и ФИО4-<адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5, выразившееся в длительном неисполнении решения ФИО4-Мансийского районного суда от 05.12.2017г. о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу ФИО4-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО4-Мансийск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. ФИО4-Мансийску и ФИО4-<адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по ФИО4-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО5 принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению решения ФИО4-Мансийского районного суда от 05.12.2017г. о выселении ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу ФИО4-Мансийский автономный округ – Югра, г. ФИО4-Мансийск, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре направить письменное сообщение в Ханты-Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня получения решения суда об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья В.В. Черкашин

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.

Судья Черкашин В.В. дело № 33а-8758/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2018 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Симоновича В.Г. и Начарова Д.В.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2018 года по административному исковому заявлению Аппарата Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к судебному приставу исполнителю Никоричу Д.В., УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, которым суд постановил:

«Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Никорич Д.В., выразившееся в длительном неисполнении решения Ханты-Мансийского районного суда от 05.12.2017г. о выселении Слободсковой Т.Н., Слободсковой О.М., Слободскова М.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу (адрес) (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Никорич Дмитрия Васильевича принять меры к своевременному совершению исполнительных действий по исполнению решения Ханты-Мансийского районного суда от 05.12.2017...

...г. о выселении Слободсковой Т.Н., Слободсковой О.М., Слободскова М.Г. из жилого помещения, расположенного по (адрес), (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Старшего судебного пристава ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре направить письменное сообщение в Ханты- Мансийский районный суд в срок не позднее одного месяца со дня получения решения суда об его исполнении»,

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

установила:

Аппарат Губернатора ХМАО-Югры обратился в суд с заявлением к судебному приставу исполнителю Никоричу Д.В., УФССП по ХМАО-Югре, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивировал тем, что 16 марта 2018 года административным истцом в ОСП по г.Ханты-Мансийску и Ханты Мансийскому району УФССП России по ХМАО-Югре подано заявление о возбуждении исполнительных производств по исполнительным листам от (дата) ФС (номер), ФС (номер), ФС (номер) в отношении Слободсковой Т.Н., Слободсковой О.М., Слободскова М.Г. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения. 04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительных производств в отношении должников. Исполнительные действия по исполнению решения суда в двухмесячный срок, согласно п.1 ст.36 Закона об исполнительном производстве, то есть до 04 июня 2018 года не произведены, должники не выселены. Также в отношении должников не были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, не направлено постановление о новом сроке выселения должников. Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в непринятии мер по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда административный ответчик УФССП России по ХМАО-Югре не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что в нарушение требований ст.ст.218,226 КАС РФ, ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец не указал какие именно права и законные интересы были нарушены бездействием административных ответчиков, не указал способ их восстановления. Кроме того, просил учесть, что в силу вышеназванных норм закона, суд удовлетворяет требования иска, если установит, что оспариваемое решение или действия (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и свободы заявителя. Полагает, что такой совокупности по данному делу судом не установлено.

До начала заседания судебной коллегии по административным делам суда ХМАО-Югры поступил письменный отказ представителя Аппарата Губернатора ХМАО-Югры от административного иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от заявленных требований, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5 указанной статьи).

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя Аппарата Губернатора ХМАО-Югры от административного иска, выраженный в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме, поскольку он закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 14 сентября 2018 года отменить, производство по настоящему административному делу прекратить.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Симонович В.Г.

Начаров Д.В.