Слонов Яков Васильевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 февраля 2024 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

при секретаре Кузьмине Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-442/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что <дата> в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу НАО «Первое Клиентское Бюро». Заявитель полагает возбуждение исполнительного производства незаконным, ввиду того, что судебный приказ не выносился. В оспариваемом постановлении указана дата вынесения судебного приказа - <дата>, а дата вступления в законную силу – <дата>, то есть ранее вынесения.

С учетом изложенного, административный истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>.

Административный истец, будучи извещенным о времени и месте, в судебное заседание не явился, административные исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики - старший судебный пристав ОСП <адрес> ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, а также заинтересованное лицо - НАО «Первое Кли...

...ентское Бюро», будучи извещенными о времени и месте, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки и ходатайств об отложении не заявили.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные материалы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возлагается на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из представленных материалов следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1 о взыскании в пользу НАО «Первое Клиентское Бюро», задолженности по кредитному договору в размере 40492,39 рублей.

На основании исполнительного документа от <дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП от <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику посредством ЕПГУ в тот же день, получение которого не оспаривается последним.

Вопреки позиции административного истца в оспариваемом постановлении дата <дата> является датой поступления исполнительного документа, а не датой вынесения судебного приказа, а дата <дата> является датой вступления в законную силу.

Определением суда от <дата> судебный приказ № от <дата> отменен, в связи с возражениями должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Доводы заявителя не влияют на законность постановления о возбуждении исполнительного производства, так как на момент возбуждения исполнительного производства, судебный приказ не был отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 указанной статьи закона).

По настоящему делу у судебного пристава исполнителя отсутствовали законные основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> является законным.

При таких обстоятельствах, административным ответчиком доказано отсутствие с его стороны незаконных действий/бездействий.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к старшему судебному приставу ОСП <адрес> ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> – ФИО5, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> (№-ИП), - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий Н.Н. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2024 года