Слотина Наталья Юрьевна

2-767/2011

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Костюк И.И.,

при секретаре Перевозниковой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слотиной Н.Ю. к Сушковой Е.Ю., МИ ФНС РФ № по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Слотина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Сушковой Е.Ю., МИ ФНС РФ № по Волгоградской области о включении имущества в наследственную массу, установлении факта принятия наследства, признании права собственности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ её бабушка Монтова Т.В. подарила жилой дом <адрес> её матери Сушковой А.Б.. Указанный договор Монтова Т.В. и Сушкова А.Б. представили в МУП «Краснооктябрьское районное БТИ» города Волгограда для регистрации, но вследствие болезни Сушковой А.Б. и юридической неграмотности не смогли собрать и представить остальные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанный жилой дом, то есть право собственности на жилой дом <адрес> за Сушковой А.Б. зарегистрировано не было. ДД.ММ.ГГГГ умерла её бабушка Монтова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мама Сушкова А.Б. Она является наследником по закону после смерти своей матери Сушковой А.Б., обратилась к нотариусу для оформления прав на наследство. Однако нотариус ей разъяснил, так как Сушкова А.Б. не зарегистрировала своё право собственности по договору дарения жилого дома, то ей необходимо обратиться в суд с иском о признании права собственности за умершим и включении данного имущества в наследственную массу. После оформления договора дарения её мать Сушкова А.Б. продолжала проживать в доме № <адрес>, оплачивала коммунальные и иные платежи, ухаживала за домом, отремонтировала его...

..., то есть пользовалась домом как свои собственным. Просит суд включить жилой дом <адрес> в состав наследства, оставшегося после смерти Сушковой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти Сушковой А.Б. Признать за ней право собственности на 1/2 долю дома в праве общей собственности жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Сушковой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просит суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти Сушковой А.Б. Признать за ней право собственности на 1/2 долю дома в праве общей собственности жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Сушковой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Слотина Н.Ю. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает.

Ответчик Сушкова Е.Ю. в судебном заседании не возражает против удовлетворения уточненных исковых требований.

Представитель ответчика межрайонной инспекции ФНС РФ № по Волгоградской области Юрков Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.34).

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил объяснения по иску в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда (л.д.39-40).

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно положениям статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 ГК РФ в составе наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Волгограда Барбарич О.В., зарегистрированного в реестре за №, Монтова Т.В. подарила дочери Сушковой А.Б. жилой дом, <адрес>, состоящий из: жилого дома, жилой пристройки, холодной пристройки, погреба, общей площадью - 60,5 кв.м., жилой площадью - 33,5 кв.м., сарая, водопровода, заборов; расположенный на участке земли площадью - 494 кв.м., (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ Монтова Т.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25), не зарегистрировав право собственности Сушковой А.Б. в регистрирующем органе.

ДД.ММ.ГГГГ умерла Сушкова А.Б., что подтверждается свидетельством о смерти I-РК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Как пояснила в судебном заседании истец Слотина Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, её бабушка Монтова Т.В. по договору дарения подарила жилой дом <адрес> её матери Сушковой А.Б. Указанный договор Монтова Т.В. и Сушкова А.Б. представили в МУП «Краснооктябрьское БТИ» города Волгограда для регистрации, но вследствие болезни Сушковой А.Б. и юридической неграмотности не смогли собрать и представить остальные документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на указанный выше жилой дом, то есть право собственности на жилой дом <адрес> за Сушковой А.Б. зарегистрировано не было. После оформления договора дарения её мать Сушкова А.Б. продолжала проживать в доме <адрес>, оплачивала коммунальные и иные платежи, ухаживала за домом, отремонтировала его.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией домой книги для регистрации граждан, проживающих в доме <адрес>, в соответствии с которой Сушкова А.Б. зарегистрирована в спорном домовладении ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20).

Решением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Сушковой Е.Ю., решением постановлено: включить жилой дом <адрес> в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Сушковой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Признать за Сушковой Е.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Сушковой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44).

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Наследниками первой очереди к имуществу Сушковой А.Б. являются ее дети Сушкова (Слотина) Н.Ю. (л.д.27) и Сушкова Е.Ю. (л.д.42). Других наследников первой очереди нет.

Истец Слотина Н.Ю. в судебном заседании пояснила, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери Сушковой А.Б., так как продолжает проживать в спорном домовладении, несет бремя по содержанию дома.

Учитывая, что Слотина Н.Ю. фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери Сушковой А.Б. суд полагает необходимым исковые требования Слотиной Н.Ю. удовлетворить, установить факт принятия Слотиной Н.Ю. наследства в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Сушковой А.Б., признав за Слотиной Н.Ю. право собственности на 1/2 долю домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Слотиной Н.Ю. к Сушковой Е.Ю., МИ ФНС РФ № по Волгоградской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности - удовлетворить.

Установить факт принятия Слотиной Н.Ю. наследства в виде 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти Сушковой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Слотиной Н.Ю. право собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Сушковой А.Б., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: И.И. Костюк

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате. Мотивированный текст решения изготовлен 07 февраля 2011 года.

Судья: И.И. Костюк

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лысково «23» октября 2012 г.

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Сетракова В.А.,

с участием представителя истца Степановой О.В.,

при секретаре Климашовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления образования и молодежной политики <данные изъяты>, действующего в интересах несовершеннолетних Слотиной В.В., Слотина Д.В., Слотиной А.Д., Слотина Е.В., к Слотиной О.А., Слотиной Н.Ю. о сохранении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Слотина О.А. была лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей- Слотиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слотина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слотиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слотина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь при этом одинокой матерью. Над всеми детьми установлена опека. Слотина О.А. и ее мать Слотина Н.Ю. имеют в общей долевой собственности (по 1\2 доле в праве) жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где несовершеннолетние состоят на регистрационном учете. В связи с чем, просят сохранить за детьми право пользования вышеуказанным жилым помещением до их совершеннолетия (требования изложены с учетом заявления о дополнении и изменении иска- л.д.36).

В судебном заседании представитель истца Степанова О.В. исковые требования и доводы, изложенные в иске, с учетом его дополне...

...ния и изменения поддержала в полном объеме.

Ответчик Слотина О.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была надлежаще извещена (л.д.38), возражения по иску от нее не поступили.

Ответчик Слотина Н.Ю., являющаяся опекуном несовершеннолетней Слотиной В.В., а также третьи лица- Водовозов В.В. (опекун Слотина Д.В.), Петрунина Т.И. (опекун Слотиной А.Д.) и Сорокина О.Ф. (опекун Слотина Е.В.), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив письменные заявления и телефонограмму об отсутствии возражений по иску с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.30-31,42,44). С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Слотина О.А. была лишена родительских прав в отношении своих несовершеннолетних детей: дочери Слотиной В.В., сына Слотина Д.В., дочери Слотиной А.Д. и сына Слотина Е.В., являясь при этом одинокой матерью (л.д.9-12). Указанное решение вступило в законную силу (л.д.5-7).

Постановлениями Администрации <данные изъяты> над всеми несовершеннолетними детьми была установлена опека (л.д.13-16).

Установлено также, что ответчики Слотина О.А. и Слотина Н.Ю. (бабушка несовершеннолетних, являющаяся также опекуном Слотиной В.В.- л.д.16) владеют на праве общей долевой собственности жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в 1/2 доле каждая, что подтверждается копией договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о регистрации права в БТИ (л.д.17,43).

Все несовершеннолетние дети состоят в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете с момента рождения (л.д.8,18).

В соответствии с п.4 ст.71 Семейного Кодекса РФ ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.1 ст.148 Семейного Кодекса РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права пользования жилым помещением.

В соответствие с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования жилым помещением может быть сохранено за бывшим членом его семьи, если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

Применяя указанные нормы, суд установил, что дети - Слотиной В.В., Слотина Д.В., Слотиной А.Д. и Слотина Е.В., в отношении которых сособственник квартиры Слотина О.А. лишена родительских прав, являются малолетними, и не могут обеспечить себя иным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, исходя исключительно из интересов несовершеннолетних детей, учитывая также отсутствие возражений по иску со стороны ответчиков, суд находит исковые требования законными и обоснованными, а следовательно, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика Слотиной О.А. подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления образования и молодежной политики <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить за несовершеннолетними Слотиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слотина Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слотиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Слотина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до их совершеннолетия.

Взыскать со Слотиной О.А. в федеральный бюджет 200 рублей госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области.

Судья Сетраков В.А.