Слугина Людмила Степановна

Дело № 2-1450/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2021 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Титеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Слугинину Д.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истцом в лице ПАО «РОСБАНК» предъявлено исковое заявление к ответчику Слугину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 246,57 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины в размере 13 672,47 руб., расходов на оплату представителя в размере 27 500 руб., по оплате услуг оценки в размере 4 500 руб. Кроме того, истец просил обратить взыскание на предмет залога – жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1 285 140,80 руб., а также расторгнуть указанный выше кредитный договор.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Слугиным Д.А. заключен кредитный договор №-КД-2016 на сумму 500 000 руб., под 13,396 % годовых (полная стоимость кредита), сроком на 182 мес. для приобретения указанного выше жилого помещения. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств, переход права был зарегистрирован в установленном порядке. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная. Н...

...ачиная с октября 2020 года, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Со стороны банка в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательства надлежащим образом не были исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» Скорова А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявила ходатайство о частичном отказе от исковых требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 285 140.80 руб., а так же в части взыскания в пользу ПАО «РОСБАНК» с Слугина Д.А. суммы задолженности по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 246,23 руб., в том числе: основной долга в размере 443 562,15 руб., проценты в размере 3 1417,12 руб.. пени в размере 267,30 руб., о расторжении кредитного договора. Требования о возмещении судебных расходов поддержала в полном объеме.

Ответчик Слугин Д.А. в судебном заседание не возражал против частичного отказа банка от исковых требований.

Третьи лица Слугина Л.С. в судебном заседание не возражала против частичного отказа банка от исковых требований.

Третье лицо - Слугина И.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования банка подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу п.2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «КБ ДельтаКредит» и Слугиным Д.А. заключен кредитный договор №-КД-2016 на сумму 500 000 руб., под 13,396 % годовых (полная стоимость кредита), сроком на 182 мес. для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. кадастровый №.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета. Заемщик за счет предоставленных кредитных средств приобрел в собственность квартиру по Договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств, переход права был зарегистрирован в установленном порядке. Одновременно с государственной регистрацией перехода права собственности, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу банка, в подтверждение чего банком была получена закладная (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Слугиным Д.А. к указанному кредитному договору заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого процентная ставка по кредитному договору №-КД-2016 составляет 9,75 % (л.д. 58).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которыми ЗАО «КБ ДельтаКредит» переименовано в АО «КБ ДельтаКредит». ДД.ММ.ГГГГ АО «КБ ДельтаКредит» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО РОСБАНК.

Однако, начиная с октября 2020 года, ответчик исполнял свои обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. Со стороны банка в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако обязательства надлежащим образом не были исполнены (л.д. 19).

После подачи иска в суд ответчиком частично были исполнены заявленные требования ПАО РОСБАНК, погашена просроченная задолженность по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем представитель банка заявила ходатайство о частичном отказе от исковых требований об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 285 140.80 руб., а так же в части взыскания в пользу ПАО «РОСБАНК» с Слугина Д.А. суммы задолженности по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 246,23 руб., в том числе: основной долга в размере 443 562,15 руб., проценты в размере 3 1417,12 руб., пени в размере 267,30 руб., о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Отказ от иска обязателен для суда. Суд не принимает отказ истца от исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца ПАО РОСБАНК от заявленных выше требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлен добровольно и осознанно, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и принять отказ от иска в части обращения взыскания путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 285 140.80 руб., в части взыскания в пользу ПАО «РОСБАНК» с Слугина Д.А. суммы задолженности по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 246,23 руб., в том числе: основной долга в размере 443 562,15 руб., проценты в размере 3 1417,12 руб., пени в размере 267,30 руб., о расторжении кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Из материалов гражданского дела следует, что при подаче иска в суд ПАО РОСБАНК оплачена госпошлина в размере 13 672,47 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Таким образом, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика Слугина Д.А. надлежит взыскать в пользу истца ПАО «РОСБАНК» сумму в размере 13 672,47 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, сумму в размере 4500 руб. в качестве расходов по оплате услуг оценки, поскольку заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на квартиру, взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме поступило после добровольного удовлетворения данных требований истца в ходе рассмотрения настоящего дела.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении с ответчика расходов на представителя в размере 27 500 руб.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юридическая фирма ИНТЕЛЛЕКТ Екатеринбург» в лице Управляющего партера Шестакова Е.Н. (исполнитель) и ПАО РОСБАНК (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг согласно которому заказчик поручает исполнителю обязательства по оказанию юридической помощи, составлению процессуальных документов, представление интересов в суде по делу об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 62- 75).

За оказанные юридические услуги банк уплатил исполнителю денежные средства в размере 19 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Интересы истца в суде представляла Скорова А.С., действующая на основании доверенности, (л.д. 9-10, 77)

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, фактически оказанных услуг представителем (изучение документов, составление искового заявления, представительство в суде), учитывая категорию настоящего судебного спора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования истца и о необходимости взыскания с ответчика Слугина Д.А. в пользу истца в счет компенсации расходов на оказание услуг представителя сумму в размере 5000 руб., поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 98, 100, 173, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Слугинину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №-КД-2016 от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 447246 рублей 57 копеек, расторжении данного кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратив производство по делу в данной части.

Взыскать с Слугинину Д.А. в пользу ПАО «РОСБАНК» сумму в размере 13672 рублей 47 копеек в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, сумму в размере 4500 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг оценки, сумму в размере 5000 рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части требования ПАО «РОСБАНК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 03.06.2021г.

Копия верна. Судья М.А. Федькаева

Решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья М.А. Федькаева

Секретарь: К.С. Титеева

74RS0№-24Подлинник подшит в материалах гражданского дела №, которое находится в производстве Ленинского районного суда <адрес>.