Слугинова Ирина Борисовна

ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Дело № 2-821/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный

3 августа 2022 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шариповой З.М.

с участием представителя истца ГУ – ОПФР по КБР ФИО6,ответчицы ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерациипо ФИО3 Республике к ФИО2о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-ОПФР по КБР обратилось в Прохладненский районный суд ФИО3 Республики с исковым заявлением, в котором, утверждая о наличии на стороне ФИО2 неосновательного обогащения вследствие сокрытия обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии, просит взыскатьс нее излишне выплаченную пенсионную надбавку за иждивенца в размере № рублей.

Представитель истца ФИО6 требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчица ФИО2 иска не признала, полагала требования пенсионного органа необоснованными.

Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что ФИО1 - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7).

В силу частей 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, дл...

...я воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу пункта 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные дети, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение,о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты (часть 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», пунктов 1 и 2 статьи 25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статей 1102 и 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.», содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе ФИО1 конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Судебные органы, рассматривая в каждом конкретном деле вопрос о наличии оснований для взыскания денежных сумм в связи с перерасходом средств Пенсионного фонда Российской Федерации, обусловленным выплатой пенсии по инвалидности, назначенной на основе решения уполномоченной организации, признанного впоследствии недействительным ввиду допущенных при его принятии процедурных нарушений, обязаны, не ограничиваясь установлением одних лишь формальных условий применения взыскания, исследовать по существу фактические обстоятельства данного дела, свидетельствующие о наличии либо отсутствии признаков недобросовестности (противоправности) в действиях лица, которому была назначена пенсия. Это соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ№-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др. Иной подход приводил бы к нарушению вытекающих из статей 1 (часть 1), 2, 7, 18, 19 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов справедливости, правовой определенности и поддержания доверия граждан к действиям государства, препятствуя достижению баланса частных и публичных интересов, и в конечном итоге - к несоразмерному ограничению конституционного права на социальное обеспечение (статья 39, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации).

Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, с гражданина, которому назначена пенсия, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГпо делу №, апелляционное определение Верховного Суда ФИО3 Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Как следует из материалов дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по возрасту и получала страховую пенсию в повышенном размере как лицо, осуществляющее уход за находящейся на иждивении нетрудоспособной дочерью ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, о чем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ известила Управление Пенсионного фонда в <адрес>, обратившисьс заявлением о выплате социального пособия на погребение. К заявлению приложила справку и свидетельство о смерти дочери, выданные ей Отделом ЗАГСДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, ответчица, действуя вопреки доводам иска добросовестно, исполнила свою обязанность, сообщив в Пенсионный фонд об обстоятельстве, влекущим изменение размера пенсии.

В этой связи при должной степени осмотрительности и в целях недопущения переплаты, Пенсионный фонд был обязан незамедлительно предпринять необходимые меры для прекращения выплаты повышенной пенсии с исключением из нее надбавкиза иждивенца.

Располагая ДД.ММ.ГГГГ сведениями о смерти ФИО7, Пенсионный фонд имел достаточное время и основания для перерасчета выплат, начиная ужес очередного после наступления приведенных обстоятельств платежа ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленным платежным выпискам), однако начисления и выплаты ответчице пенсии пересмотру не подвергались до декабря 2019 года.

Таким образом, переплата пенсии образовалась не по вине ФИО2,а вследствие проявленной сотрудниками Пенсионного фонда небрежности при исполнении служебных обязанностей и отсутствия с их стороны необходимого учетаи контроля за расходованием пенсионных средств.

Поскольку истцом не доказана как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какая-либо недобросовестность ФИО2, оснований для удовлетворения заявленныхпо делу требований и взыскания образовавшейся не по ее вине переплаты не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд ФИО3 Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республикек ФИО2 о взыскании с нее в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике излишне выплаченной суммы пенсии в виде надбавки за иждивенца в размере № рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 3 августа 2022 года.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

Копия верна: судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов