Слука Александр Александрович

17 декабря 2012 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ушникова М.П.

с участием прокурора Овсепяна А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слука А. А.ча к РФ в лице МКУ «Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону» о возмещении вреда здоровью с учетом индексации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Слука А.А. обратился в суд с иском к РФ в лице МКУ «Управление социальной защиты населения по Ворошиловскому району г. Ростова-на-Дону» о возмещении вреда здоровью с учетом индексации.

В обоснование иска указано, что он был участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986 г., в результате чего является инвалидом 2 группы вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы, связанного с аварией на Чернобыльской АЭС, и имеет 80 % утраты трудоспособности. В 1999 г. решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону истцу Слука А.А. назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 2416,92 рублей.

Истец полагает, что необходимо взыскать задолженность за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2001 г., руководствуясь Пленумом Верховного суда РФ от 05.04.2005г., № 7 и Определениями Конституционного суда РФ от 04.10.2005г., № 364-О, и от 03.11.2006г., № 445-О, ст.ст. 15 и 58 Закона РФ «Об использовании атомной энергии».

Истцом предоставлен расчет по разнице выплат возмещения вреда по периодам. В соответствии с ФЗ № 1244-1 от 15.05.1991г. (в ред. Закона РФ от 18.06.1992г. № 3061-1) истцу гарантированы государством выплаты за вред, причиненный его здоровью. Данные выплаты возмещения вреда здоровью гражданам является конституционным правом человека и гражданина, гарантированным ст.ст. 39 и 42 Конституции РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 05.04.2005г. «Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имуще...

...ственный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации назначенных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики РФ. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым законом платежам, образовавшимся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации». В результате нарушения законодательства РФ при начислении истцу суммы возмещения вреда истцом была недополучена сумма с учетом индексов роста потребительских цен за период с 01.07.2000 г. до 31.12.2001 г. – 246 110 рублей 46 копеек.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» за счет средств федерального бюджета в пользу Слука А.А. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. до 31.12.2001 г. с учетом индексации в сумме 246 110 рублей 46 копеек на сегодняшний день.

Впоследствии истец Слука А.А. уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в последней редакции исковых требований просил суд взыскать с МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» за счет средств федерального бюджета в пользу Слука А.А. задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. до 31.12.2001 г. с учетом индексации в сумме 256 370 рублей 05 копеек.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Агишев Н.Н. явился, поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУ УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ячменева Л.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. При этом, представитель ответчика представил собственный расчет задолженности по ежемесячной денежной компенсации, которая составляет 190 869 рублей 98 копеек.

Прокурор Овсепян А.Г. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения требований заявления по расчетам МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону».

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, прокурора Овсепян А.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец является инвалидом 2 группы вследствие ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Ответчик ежемесячно начисляет и выплачивает ему суммы возмещения вреда здоровью.

В судебном заседании бесспорно установлено, что истец является инвалидом 2 группы вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и получателем ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда.

В 1999 г. решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону истцу Слука А.А. назначена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 2416,92 рублей.

Данные обстоятельства никем в судебном заседании не отрицались.

Согласно ч.3 ст.2 Федерального закона от 12.02.2001г. №5-ФЗ, суммы ежемесячных выплат предусмотренных частями первой и второй этой нормы, подлежали ежегодной индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по РФ.

Указанные положения Закона о порядке индексации сумм возмещения вреда здоровью были признаны противоречащими конституционными принципам справедливости, равенства, соразмерности, умаляющими право на возмещение вреда здоровью граждан, пострадавших в результате Чернобыльской катастрофы Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.06.2002г. № 11-П.

В результате, данным постановлением суды до принятия изменений в законодательств были ориентированы на принятие решений о выплате сумм возмещения вреда с учетом их ежегодной индексации в зависимости от роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ с учетом потребительской корзины для соответствующих категорий граждан.

В соответствии с ч.3 ст.2 ФЗ РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» в редакции ФЗ от 26.04.2004г. №31-ФЗ, размеры выплат, предусмотренных частями первой и второй данной статьи, ежегодно индексируются исходя из уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ. Следовательно, данной нормой установлен новый механизм индексации. Также необходимо отметить, что данному механизму ст. 3 указанного выше закона придана обратная сила, т.е. размеры выплат индексируются с 19.06.2002 года.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04.10.2005г. №364-О, при разрешении вопросов о применении нового порядка индексации компенсационных выплат за период с 19 июня 2002 г. по 29 мая 2004 г. как гражданам, уже получающим выплаты в соответствии с решениями судов, так и к гражданам ранее не обращавшимся в суд, но которым выплаты полагались, суды должны руководствоваться конституционным принципом равенства всех перед законом (ч.1 ст.19 Конституции РФ), а также исходить из правовых позиций Конституционного Суда РФ о недопустимости придания закону, ухудшающему правовое положение граждан, обратной силы (постановление от 24.05.2001г. №8-П).

В тех случаях, когда при рассмотрении дела будет установлено, что применение введенного оспариваемыми нормами порядка индексации компенсационных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, приводит к уменьшению размера выплат, рассчитанных в соответствии с ранее действовавшим критерием индексации (на основе роста величины прожиточного минимума в субъекте РФ), необходимо исходить из необходимости применения за указанный период благоприятного для получателей указанных выплат критерия их индексации.

Ежемесячные денежные компенсации, установленные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», индексируются с применением коэффициентов, определенных нарастающим итогом исходя из уровня инфляции, установленного Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной год.

Правила индексации размеров компенсации и иных выплат гражданам, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС определяются Постановлениями Правительства РФ.

Законом «О прожиточном минимуме» не предусмотрено определение ежегодных темпов роста прожиточного минимума ни по Российской Федерации, ни по субъектам РФ, а значит отсутствует сама правовая основа по индексации выплат в возмещение вреда инвалидам-чернобыльцам до внесения изменений в базовый Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Коэффициент ВПМ - 1,25, 1,26 и 1,16 за 2002 – 2004 г.г. нормативными правовыми актами не установлен, и следовательно юридически не существуют.

Данные о ВПМ доведены до сведения письмами министерства труда и социального развития Ростовской области, которые не зарегистрированы в Минюсте РФ, и следовательно не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59 и 60 ГПК РФ и не могут являться доказательствами по делу.

Кроме того, необходимо отметить, что с 19 июня 2002г. вопрос индексации сумм в возмещение вреда урегулирован законодательно с принятием Федерального закона от 26.04.04г. №31-ФЗ «О внесении изменений в статью 5 закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Указанным законом установлен новый критерий индексации исходя из уровня инфляции, устанавливаемого в соответствии с Федеральным законом «О федеральном бюджете» на соответствующий финансовый год в порядке, определяемом Правительством РФ.

Постановлениями Правительства РФ от 27.12.2004г. № 847 от 07.05.2005г. №292 (в редакции от 24.03.2006г. №163), от 25.04.2006г. № 246, от 03.03.2007г. № 143, от 21.03.2007г. № 171, от 21.12.2007г. № 914, от 17.02.2008г. № 181, от 03.09.2008г. № 655, № 545 от 07.07.2009, № 1024 от 16.12.2009г. № 1079 от 21.12.2010г., № 1019 от 08.12.2011г. установлены следующие коэффициенты индексации:

2002г.-1,12; 2003г.-1,12; 2004г.-1,1; 2005г.-1,11; 2006г.-1,09; 2007г.-1,08; 2008г.-1,105; 2009г.-1,13, 2010г.-1,1; 2011г. - 1.065; 2012-1.06.

Учитывая вышеизложенное, требования об индексации на коэффициенты ВПМ по РО являются необоснованными и незаконными.

Вместе с тем, заявитель полагает, что в связи с несвоевременной выплатой ежемесячных платежей, в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 05.04.2005г. он имеет право взыскать убытки, понесенные им в связи с этой несвоевременной выплатой.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пункте 16 постановления от 14.12.2000г. №35 (в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05.04.2005г. №7) учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровья вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса - роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики.

Рассмотрев проверочный расчет представленный ответчиком, суд считает возможным взять его за основу решения, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и математически верен.

Таким образом, в пользу истца подлежит выплата суммы задолженности с учетом ИПЦ за период с 01.07.2000 г. по 31.12.2001 г. в размере 190 869 рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако, каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

Кроме того, с учетом того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, 98 ГПК РФ в размере 5017 рублей 40 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 15 ГК РФ, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать МКУ УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону назначить к выплате в пользу Слука А. А.ча за счет средств федерального бюджета задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.07.2000 г. по 31 декабря 2001 г. с учетом индексации в размере 190 869 рублей 98 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с МКУ УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в доход местного бюджета госпошлину в размере 5 017 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца.

СУДЬЯ:

Дело № 2-2210/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

г. Ростов-на-Дону 07 августа 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

при секретаре Псрдиян А. Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слука А. А. к МУСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по выплатам сумм возмещения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ :

Слука А. А. обратился в суд с иском к МУСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по выплатам сумм возмещения вреда здоровью.

Дело слушанием назначалось на 26.07.2013 года и 07.08.2013 года.

Лица, участвующие в деле, дважды в судебное заседание не являлись: 26.07.2013 года, 07.08.2013 года, извещены, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, сведений об уважительности причин своего отсутствия в судебное заседание не представили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-227 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Слука А. А. к МУСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности по выплатам сумм возмещения вреда здоровью – оставить без рассмотрения, разъяснив заявителям право обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения, предоставив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебн...

...ое заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2013 года

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О. Г.,

с участием прокурора Овсепяна А.Г.,

при секретаре Псрдиян А. Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Слука А. А.ча к РФ в лице МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью и задолженности с учетом инфляции,

Установил:

Слука А. А.ич обратился в суд с иском к РФ в лице МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону» о взыскании ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью с 01.08.2013г. и задолженности за период с 01.01.2002г. по 31.07.2013г. с учетом инфляции в размере 1 716 650,93 рублей. Затем истец уточнил исковые требования с учетом ст. 39 ГПК РФ и просил взыскать ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с 01.11.2013г. и задолженности за период с 01.01.2002г. по 31.10.2013г. с учетом инфляции по 30.06.2013г. в размере 1 790 195,06 рублей.

В обоснование указано, что истец был участником ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС в 1986г. и являлся инвалидом 2 группы вследствие «увечье получено при исполнении иных обязанностей военной службы, связано с аварией на Чернобыльской АЭС», и имел 80 % утраты трудоспособности.

Ответчик самостоятельно не выплачивает и не индексирует установленные Базовым Законом выплаты возмещения вреда здоровью, несмотря на прямое указание об этом в ...

...законе.

Согласно действующему законодательству, индексация суммы возмещения вреда выглядит следующим образом:

С 01.07.2000г. до 01.01.2001г. с учетом величин МРОТ, указанных в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» - на 1.581 и 1.515.

- С 01.01.2002г. на коэффициент учета уровня инфляции в Ростовской области с января 2002г., 2003г., 2004г. – 1.25, 1.26 и 1.16 соответственно.

- С 01.01.2005г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.11.

- С 01.01.2006г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.09.

- С 01.01.2007г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.08.

- С 01.01.2008г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.105.

- С 01.01.2009г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.13

- С 01.01.2010г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.1

- С 01.01.2011г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.065

- С 01.01.2012г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.06

- С 01.01.2013г. коэффициента учета уровня инфляции - 1.055

Решением суда от 17.12.2012г. Слука А.А. по состоянию на 01.01.2001г. установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 5 789,04 как инвалиду 2 группы.

Решение суда Ворошиловского района г. Ростова - на - Дону от 27.05.2004г. пересмотрено и отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, истец считает, подлежащей взысканию задолженность за период с 01.01.2002г. по 31.10.2013г. с учетом инфляции по 30.06.2013г. в размере 1 790 195,06 рублей., руководствуясь ст. 15 ФЗ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Пленумом Верховного суда РФ № 7 от 05.04.05г., № 26 от 20.12.2005г. и Определениями Конституционного суда РФ от 04.10.2005г., № 364 – О, и от 03.11.2006г., № 445-О., ст. ст. 15 и 58 Закона РФ «Об использовании атомной энергии».

Разница по выплате возмещения вреда по периодам составила:

С 01.01.2002г. по 01.01.2003г.

5789,04 х 1.25= 7236,3 – 2895,47 = 4340,83 руб.

С 01.01.2003г. по 01.01.2004г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 = 9117,74 – 2895,47 = 6222,27 руб.

С 01.01.2004г. по 01.01.2005г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 = 10576,58 – 2895,47 = 7681.11 руб.

С 01.01.2005г. по 01.07.2005г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 = 11740 – 5290,03 = 6449.97 руб.

С 01.07.2005г. по 01.08.2005г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 = 11740 – 62689,99 = - 50949.99 руб.

С 01.08.2005г. по 01.01.2006г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 = 11740 – 5290,03 = 6449.97 руб.

С 01.01.2006г. по 01.05.2006г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 = 12796,6 – 5290,03 = 7506.57 руб.

С 01.05.2006г. по 01.06.2006г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 = 12796,6 – 12590,23 = 206.37 руб.

С 01.06.2006г. по 01.07.2006г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 = 12796,6 – 8006,45 = 4790.15 руб.

С 01.07.2006г. по 01.08.2006г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 = 12796,6 – 7797,51 = 4999.09 руб.

С 01.08.2006г. по 01.01.2007г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 = 12796,6 – 6313,65 = 6482.95 руб.

С 01.01.2007г. по 01.04.2007г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 = 13820,33 – 6313,65 = 7506.68 руб.

С 01.04.2007г. по 01.05.2007г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 = 13820,33 – 8336,45 = 5483.88 руб.

С 01.05.2007г. по 01.06.2007г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 = 13820,33 – 8960,56 = 4859.77 руб.

С 01.06.2007г. по 01.01.2008г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 = 13820,33 – 6912,43 = 6907.9 руб.

С 01.01.2008г. по 01.04.2008г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 = 15271,46 – 7396,3 = 7875.16 руб.

С 01.04.2008г. по 01.05.2008г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 = 15271,46 – 7811,06 = 7460.4 руб.

С 01.05.2008г. по 01.10.2008г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 = 15271,46 – 7499,99 = 7771.47 руб.

С 01.10.2008г. по 01.11.2008г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 = 15271,46 – 8882,49 = 6388.97 руб.

С 01.11.2008г. по 01.01.2009г.

5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 = 15271,46 – 7638,24 = 7633.22 руб.

С 01.01.2009г. по 01.02.2009г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 = 17256,75 – 8211,11 = 9045.64 руб.

С 01.02.2009г. по 01.03.2009г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 = 17256,75 – 8363,87 = 8892.88 руб.

С 01.03.2009г. по 01.08.2009г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 = 17256,75 – 8287,49 = 8969.26 руб.

С 01.08.2009г. по 01.09.2009г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 = 17256,75 – 11037,25 = 6219.5 руб.

С 01.09.2009г. по 01.01.2010г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 = 17256,75 – 8631,21 = 8625.54 руб.

С 01.01.2010г. по 01.02.2010г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 = 18982,43 – 8631,21 = 10351.22 руб.

С 01.02.2010г. по 01.03.2010г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 = 18982,43 – 10357,45 = 8624.98 руб.

С 01.03.2010г. по 01.01.2011г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 = 18982,43 – 9494,33 = 9488.1 руб.

С 01.01.2011г. по 01.02.2011г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = 20216,29 –9494,33 = 10721.96 руб.

С 01.02.2011г. по 01.03.2011г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = 20216,29 – 10728,59 = 9487.7 руб.

С 01.03.2011г. по 01.01.2012г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 = 20216,29 – 10111,46 = 10104.83 руб.

С 01.01.2012г. по 01.01.2013г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 = 21429,27 – 10718,15 = 10711.12 руб.

С 01.01.2013г. по 31.07.2013г. 5789,04 х 1.25 х 1,26 х 1.16 х 1.11 х 1,09 х 1,08 х 1,105 х 1,13 х 1,1 х 1,065 х 1,06 х 1,055 = 22607,88 – 11307,65 = 11300.23 руб.

В соответствии с Федеральным законом № 1244-1 от 15.05.1991г. (в ред. Закона РФ от 18.06.1992г. № 3061-1) истцу гарантированы государством выплаты за вред, причиненный его здоровью.

Данные выплаты возмещения вреда здоровью гражданам является конституционным правом человека и гражданина, гарантированным ст.ст. 39 и 42 Конституции РФ.

Ответчик не проиндексировал положенные истцу выплаты в добровольном порядке. Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Его представитель по доверенности, Агишев Н. Н.ч, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, представил расчет.

Представитель ответчика по доверенности, Ячменева Л.А., в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв и расчет, по которому сумма задолженности меньше, исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск истца согласно расчету ответчика подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно и бесспорно установлено, что Слука А.А. является инвалидом 2 группы вследствие участия на Чернобыльской АЭС, является получателем ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда здоровью, причиненного вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Как следует из материалов дела, Слука А.А. на июль 2000г. получал сумму возмещения вреда здоровью в размере 2 416,92 рубля с 80 % утраты трудоспособности. При применении индексов МРОТ (1,581 с 2000г. и 1,515 с 2001г.) размер причитающихся ему периодических платежей превысил бы установленные ему с 15.02.2001г. выплаты в размере 2500 рублей. Решением суда от 17.12.2012г. Слука А.А. по состоянию на 01.01.2001г. установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 5 789,04 как инвалиду 2 группы.

В соответствии с Федеральным законом 5-ФЗ от 12.02.2001г., с 15.02.2001г. истцу выплачивалась компенсация в твердом размере, исходя из 2500, 00 руб. как инвалиду 2 группы.

В соответствии с положением пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда №7 от 05.04.2005г., №23 от 11.05.2007г.) законно и обоснованно требование истца о применении к сумме, установленной на 01.01.2002г. всех коэффициентов учета уровня инфляции: 1,25 с 2002г; 1,26 с 2003г.; 1,16 с 2004г.; 1,11 с 2005г.; 1,09 с 2006г.; 1,08 с 2007г.; 1,105 с 2008г.; 1,13 с 2009г.; 1,1 с 2010г.; 1,065 с 2011г.; 1,06 с 2012г.; 1,055 с 2013г.

Вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения, возникшего в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС, относится к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Возмещение указанного вреда, с учетом специфики обстоятельств его причинения, осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от 15.мая 1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Данный Закон не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, в том числе иных выплат, входящих в объем возмещения вреда, предусмотренным указанным Законом, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что вред, причиненный здоровью граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, относиться к вреду реально невосполнимому и неисчислимому, что обязывает государство стремиться к его возможно более полному по объему возмещению.

Положения части 3 статьи 5 Закона РФ от 15 мая 1991г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 26 апреля 2004г. №31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Таким образом, поскольку ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате истцу в установленном порядке с 01.01.2002г. своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков).

Истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда.

При этом данная индексация повторной не является, так как индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции, использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Данное толкование не противоречит положениям пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №35 от 14.12.2000г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда №7 от 05.04.2005г., №23 от 11.05.2007г.)

Таким образом, суд считает требования истца об индексации задолженности по индексу роста потребительских цен, рассчитанных органами статистики Ростовской области, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, рассмотрев расчет, представленный ответчиком, считает возможным взять его за основу решения, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и математически верен.

В силу ст.5 Закона РФ, представителем РФ по данной категории дел выступает орган социальной защиты населения, в котором формируются и ведутся личные дела граждан, имеющих право на получение компенсаций в возмещение вреда здоровью и мер социальной поддержки, а также принимаются решения о назначении конкретных компенсационных выплат и их индексации, то есть в данном случае – МКУ «УСЗН Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону».

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с РФ в лице МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова - на – Дону» за счет средств федерального бюджета в пользу Слука А. А.ча с 01.11.2013г. ежемесячно денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме 22 607 (двадцать две тысячи шестьсот семь) рублей 88 копеек с последующей индексацией в установленном законом порядке,

Взыскать единовременно с РФ в лице МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова - на – Дону» за счет средств федерального бюджета в пользу Слука А. А.ча задолженность по ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за период с 01.01.2002г. до 31.10.2013г. с учетом индексации по 30.06.2013г. в сумме 1 714 152 (один миллион семьсот четырнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 57 копеек.

Взыскать с МКУ «УСЗН Ворошиловского района г. Ростова - на – Дону» государственную пошлину в доход государства в размере 16770 руб. 76 коп.

Решение быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: