Печагин Валерий Евгеньевич

Дело № 12-297/2025

УИД: 34RS0012-01-2024-002963-37

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградской области 11 апреля 2025 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Гапоненко Е.А.,

рассмотрев единолично жалобу Печагина ФИО5 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Печагина ФИО4,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Печагин В.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Печагин В.Е. обратился в Городищенский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление должностного лица административного органа, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Печагин В.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалоб...

...ы, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании.

При таком положении, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу положений статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Данные внутрироссийского почтового идентификатора, размещенные на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru (№), свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения письма, содержащего копию обжалуемого постановления, направленного в адрес заявителя.

С жалобой в Городищенский районный суд Волгоградской области на указанное постановление Печагин В.Е. обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Статьей 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:09:19 на 20 км 1393 м а/д Р-260, Волгоградская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством Скания R124GA, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12.45% (4.980 т), двигаясь с общей массой 44.980 т при допустимой 40.000 т.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, видеозаписи «АВАКС-М», заводской номер AVAKS0011023S, свидетельство о поверке № №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Печагина В.Е. постановлением должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из сообщения, поступившего из МТУ Ространснадзора по ЦФО ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в соответствии с письмом ФКУ Упрдор Москва-Волгоград № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе планового обследования АПВГК на км 20+1338 и км 20+1393 автомобильной дороги Р-260 Волгоград - Каменск - Шахтинский - Луганск выявлены замечания в части корректности измерений в проездах эталонного транспортного средства. Существуют неустранимые сомнения в результатах измерений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем результаты весогабаритных измерений транспортных средств за указанный период считать недействительными.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

Учитывая вышеуказанное сообщение, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Печагина В.Е. состава указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу Печагина ФИО6 - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Печагина В.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Печагина В.Е. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Е.А. Гапоненко

Дело №2-1587-2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2015 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Мирошниченко В.Н.

с участием адвоката Веригиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения № 5221 к Печагину В.Е. о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с Печагина В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения ..... кредитную задолженность по кредитной карте ..... в сумме ..... руб. ..... коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., а всего ..... руб. ..... коп. В обоснование своих требований истец указал, что 29 января 2013 года Печагиным В.Е., должником и ответчиком по делу, составлено и подписано заявление на получение кредитной карты ..... лимитом в сумме ..... руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга - 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В соответствии с п.4 «Подтверждение сведений и условий Сбербанка России» Заявления на получение кредитной карты Печагин В.Е. с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка согласился и обязался их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя карт Сбербанка России ОАО, Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии, как указано в п. 1.1. Условий. В соответствии с Условиями держателю карты - должнику предоставляется ежемесячный отчет...

... по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по карте. В соответствии с п.3.6 Условий держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Согласно п.5.2.5. при нарушении держателем карты Условий банк имеет право направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в банк. В результате неоднократного невыполнения принятых на себя обязательств, сумма задолженности Печагина В.Е. по состоянию на 14.03.2015 года составляет ..... руб. ..... коп., в том числе:

просроченный основной долг - ..... руб. ..... коп., просроченные проценты - ..... руб. ..... коп., неустойка - ..... руб. ..... коп., комиссии банка - ..... руб. По состоянию на 14.03.2015 период просрочки составил 214 дней. В соответствии с п.4.1.5 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий. В адрес должника со стороны банка были направлены требования принять меры к погашению задолженности по кредитной карте, в том числе письменное требование о досрочном возврате суммы общей задолженности по кредитной карте. Однако требования банка со стороны ответчика не были исполнены, задолженность по кредитной карте в добровольном порядке в установленный срок не погашена. В настоящий момент Октябрьским отделением исчерпаны все возможности для решения данного вопроса. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, место его работы и фактическое место нахождения суду на момент рассмотрения дела неизвестно. Согласно акту обследования Отдела по работе с населением Администрации города Новошахтинска от 17.07.2015 года, ответчик Печагин В.Е. по адресу регистрации не проживает, дом находится в аварийном состоянии и жильцы этого дома переселены. По сообщению Администрации города Новошахтинска ответчик в списке граждан, подлежащих переселению по данному дому не состоял и совместно с остальными жильцами данного дома переселенным не значится. По данной квартире была переселена Жильцова А.В. По сообщению ГУ УПФ РФ в г. Новошахтинске в системе персонифицированного учета сведения о месте работы ответчика за период с июня 2014 года отсутствуют. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Веригина Н.Н., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей неизвестна, полномочия на признание иска и утверждение мирового соглашения у неё отсутствуют. Просит вынести решение в соответствии с нормами закона и условиями кредитного договора, арифметически сумму не оспаривает, так как арифметически, с учетом представленных данных и условий договора, расчет произведен верно.

Выслушав пояснения представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что хххх Печагиным В.Е. составлено и подписано заявление на получение кредитной карты VizaGold кредитная с лимитом в сумме ..... руб. на срок 36 месяцев с длительностью льготного периода 50 дней под 17,9% годовых с минимальным ежемесячным платежом по погашению основного долга 5% и датой платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Таким образом, договор между сторонами по делу был заключен в форме подписанного заявления на получение карты VizaGold кредитная с лимитом в сумме ..... руб. При заключении договора ответчик также ознакомился с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, ознакомился и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами ОАО «Сбербанка России», Памяткой Держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн», которые являются неотъемлемой частью договора, и принял на себя обязательство их выполнять, что подтверждается его личной подписью на заявлении и информации.

Истцом была получена кредитная карта №..... которой он воспользовался, получив в период с 30.01.2013 по 14.03.2015 - ..... руб. ..... коп., что подтверждается расчетом, содержащим движение по счету карты и требованием о досрочном возврате суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по состоянию на 14.03.2015 года составляет ..... руб. ..... коп., в том числе: просроченный основной долг - ..... руб. ..... коп., просроченные проценты - ..... руб. ..... коп., неустойка - ..... руб. ..... коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, соответствует условиям договора, Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, представителем ответчика не оспорен, поэтому суд полагает с учетом положений ст. 56 ГПК РФ при вынесении решения руководствоваться данным расчетом и взыскать с ответчика истребуемую истцом сумму в размере ..... руб. ..... коп., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп., которые подтверждены платежным поручением ..... от 22.06.2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Печагину В.Е. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения (на правах управления) Ростовского отделения ..... кредитную задолженность по кредитной карте ..... по состоянию на 14.03.2015 года в размере ..... руб. ..... коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб..... коп., а всего ..... руб. ..... коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дело № 2-164/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2017 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

с участием истца Жильцовой И.А.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО2 к Печагину В.Е. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит прекратить право пользования последним жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником квартиры №.... дома №.... по <адрес>. С 2013 г. в качестве члена её семьи был вселен ответчик, состоящий в гражданском браке с её дочерью, с её же согласия он был зарегистрирован в спорном жилом помещении. С 2015г. их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства в г. Шахты, так как с дочерью они разошлись, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. С момента выезда ответчик перестал быть членом её семьи. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается, его регистрация создает препятствия при продаже квартиры.

Истец Жильцова И.А. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым п...

...омещением, в остальном поддержала доводы, изложенные в заявлении, просила требования удовлетворить.

Ответчик Печагин В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно переданному телефонному сообщению, он проживает в <адрес>, дело просит рассмотреть в его отсутствие, против заявленных требований не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Печагина В.Е. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца Жильцовой И.А., показания свидетелей Б.Ю.Н., В.Е., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилье; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры №.... в доме №.... по <адрес> на основании договора купли-продажи (л.д. 38).

Согласно справке отдела по вопросам миграции отдела МВД России по г. Новошахтинску от 15.12.2016, ответчик Печагин ФИО7, ..... года рождения, значится зарегистрированным с 25.05.2012 по настоящее время по адресу: <адрес> (л.д. 33).

Аналогичные сведения указаны в домовой книги для прописки граждан, проживающих в квартире №.... дома №.... по <адрес> (л.д. 18-20).

Как пояснила истец, ответчик в её квартире не проживает с осени 2015 г., сначала они с дочерью ушли на съемную квартиру, затем и вовсе расстались. Его вещей в квартире нет.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в качестве свидетелей Б.Ю.Н., В.Е., критически оценивать которые суд оснований не усматривает, а также материалами исполнительного производства №....-ИП о взыскании административного штрафа с Печагина В.Е.

Фактическое проживание по другому адресу в г. Шахты подтверждается и телефонограммой, переданной ответчиком в адрес суда.

В связи с совокупностью указанных выше доказательств, суд критически оценивает содержание акта Территориально отдела по работе с населением Администрации г. Новошахтинска №.... от 15.12.2016 и не придает ему доказательственного значения.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в судебном заседании установлено, что ответчик выехал из жилого помещения по <адрес> осенью 2015 г., забрав свои вещи, каких-либо соглашений о сохранении за ним права на проживание в вышеуказанной квартире не имеется. Ответчик длительное время не проживает в спорной квартире, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, имеет иное постоянное место жительства. Кроме этого, регистрация по смыслу закона не порождает право на пользование жилым помещением, а иных правовых оснований возникновения данного права из материалов дела не усматривается. Лицо должно быть зарегистрировано по месту своего фактического проживания, которым спорное помещение для ответчика не является, в связи с чем, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по <адрес> в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" от 25.06.1993 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение предусмотрено в пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1995 № 713 (в ред. от 23.12.2016).

В соответствии с п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденному Приказом ФМС России от 11.09.2012 № 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, признание лица утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Печагина В.Е., ..... года рождения, уроженца г. ....., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение составлено 06 февраля 2017 года с учетом положений ст. 108 ГПК РФ