Слюнин Анатолий Васильевич
Дело 2-1795/2013 ~ М-1422/2013
В отношении Слюнина А.В. рассматривалось судебное дело № 2-1795/2013 ~ М-1422/2013, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Нижний Новгород в Нижегородской области РФ судьей Котельниковой И.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Слюнина А.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 июня 2013 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Слюниным А.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
"номер"
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
"дата" г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Котельниковой И.А. при секретаре Петриной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Слюнина А.В., Плигос М.А. к ОАО “Российские железные дороги” об установлении факта смертельного травмирования Слюнина А.А., о компенсации морального вреда, возмещении расходов,
УСТАНОВИЛ:
Слюнин А.В., Плигос М.А. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании морального вреда в сумме "сумма" указывая, что "дата" в <адрес> на ГЖД погиб Слюнин А.А. "дата" года рождения. Слюнин А.А. приходился сыном Слюнину А.В. и братом Плигосу М.А.. Кроме того, представитель истцов Ракчеева Е.С. обратилась с заявлением об установлении факта смертельного травмирования Слюнина А.А.В судебном заседании истец и представитель Ракчеева Е.Е. иск поддержали.
Слюнин А.В. пояснил, что его сын Слюнин А.А. ехал в деревню <адрес>. В деревню все ходят вдоль железнодорожных путей. Он ехал к матери в деревню. Как пояснил следователь, его задело последним вагоном "дата".
Представитель ответчика Жилина М.Н. с иском не согласна.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, заслушав свидетеля, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ “Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;….”
Согласно ст. 1101 ГК РФ “1. Компенсация м...
Показать ещё...орального вреда осуществляется в денежной форме.
2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.”
Судом установлено, что "дата" в <адрес> на ГЖД погиб Слюнин А.А. "дата" года рождения ( свидетельство о смерти – лд 11). Слюнин А.А. приходился сыном Слюнину А.В. и братом Плигосу М.А. (свидетельство о рождении и заключении брака-лд8,9,10).Согласно письму Нижегородского областного бюро судебно медицинской экспертизы медицинская документация по исследованию трупов в "дата" в Семеновском ГБУЗ “НО НОБСМЭ” не сохранилась.
Свидетель Савченко Н.С. показал, что являлся другом погибшего Слюнина А.А. Учились в ПТУ № "номер" в Автозаводском районе. "дата" его мать и брат уехали в <адрес>. Слюнин А.А. выступал в показательных выступлениях на День города на пл.Минина. В деревню он не приехал. Они поехали в Н.Новгород и на автовокзале встретили отца Слюнина А.А., который сказал, что Алексея сбило поездом. Со слов следователя, все вещи были разбросаны около места происшествия, он шел по тропинке вдоль рельсов в деревню. Он вообще не пил занимался рукопашным боем.
Расходы Слюнина А.В на нотариальные услуги составили "сумма" Плигоса.А. – "сумма" что подтверждается квитанциями (лд12,13).
Проанализировав материалы дела, показания свидетеля Савченко Н.С., пояснения отца – Слюнина А.В., суд приходит к выводу, что следует установить факт смертельного травмирования Слюнина А.А. "дата" года рождения.
Суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истцов о возмещении морального вреда и находит, что с ОАО РЖД как с владельца источника повышенной опасности следует взыскать в возмещение морального вреда в пользу Слюнина А.В. и Плигоса М.А. по "сумма". и нотариальные услуги: в пользу Слюнина А.В – "сумма" в пользу Плигоса М.А. – "сумма"
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Установить факт смертельного травмирования Слюнина А.А. "дата" года рождения железнодорожным транспортом "дата" в районе станции <адрес> Горьковской железной дороги.
Взыскать с ОАО “Российские железные дороги” в пользу Слюнина А.В. и Плигоса М.А. компенсацию морального вреда в сумме "сумма" в пользу каждого.
Взыскать с ОАО “Российские железные дороги” расходы на нотариальные услуги в пользу Слюнина А.В. "сумма" в пользу Плигоса М.А. "сумма"
Взыскать с ОАО РЖД в доход государства госпошлину по иску в сумме "сумма"
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд г. Н. Новгорода в течение одного месяца.
Федеральный Судья: И.А.Котельникова
Свернуть