Слюсаренко Светлана Анатольевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.02.2025 г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры, в составе судьи Ступина Р.Н., при ведении протокола секретарём судебного заседания Панкратовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее - ВТБ (ПАО) к Слюсаренко Светлане Анатольевне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО), являясь правопреемником ПАО « », обратилось в суд с указанным иском, обосновывая требования нарушением Слюсаренко С.А. сроков погашения кредитных договоров №№990040250/19ПБ (923/4663-0000181) и 990014650/20ПБ(923/4663-0000717) от 27.08.2019, 23.03.2020, заключенных ПАО « » со Слюсаренко С.А.

Являясь правопреемником кредитора, Банк ВТБ (ПАО) просит суд: расторгнуть кредитный договор № 923/4663-0000181 от 27.08.2019и взыскать со Слюсаренко С.А. задолженность по состоянию на в сумме руб. коп.;расторгнуть кредитный договор № 923/4663-0000717 от 23.03.2020и взыскать со Слюсаренко С.А. задолженность по состоянию на в сумме руб. коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца Лиманцева О.П. ходатайствовала о рассмотрении в ее отсутствие.

Ответчик Слюсаренко С.А. извещалась судом по месту регистрации, однако от получения судебных документов уклонилась.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,...

... которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд не находит оснований для отложения разбирательства дела.

При отсутствии возражений истца, руководствуясь ч.ч. 4, 5 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

27.08.2019 ПАО « » с Слюсаренко С.А. заключен кредитный договор № 990040250/19ПБ, в соответствии с которым ПАО « » предоставило кредит в размере руб., сроком по ,под % годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные платежи подтверждаются прилагаемой копией выписки по счету.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Слюсаренко С.А. по состоянию на в сумме руб. коп., в том числе: руб. коп. – основной долг; руб. коп. – плановые проценты за пользование кредитом; руб. коп. – задолженность по просроченному основному долгу; руб. коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; руб. коп. – пени по просроченному долгу.Расчёт судом проверен и признан верным.

23.03.2020 ПАО « » соСлюсаренко С.А. заключен кредитный договор № 990014650/20ПБ, в соответствии с которым ПАО « » предоставило кредит в размере руб., сроком по , под % годовых.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчика Слюсаренко С.А.по кредитному договору от 23.03.2020 № 990014650/20ПБ (923/4663-0000717) по состоянию на в сумме руб. коп., включая: руб. коп. – основной долг; руб. коп. –плановые проценты за пользование кредитом; руб. коп. – проценты по просроченному основному долгу; руб. коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; руб. коп. – пени по просроченному долгу.

13.07.2021,13.08.2021 между ПАО « » и Банком ВТБ (ПАО) заключены договоры об уступке прав (требований) по указанным кредитным договорам, все права требования перешли к Банку ВТБ (ПАО).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно иска не представил, от участия в процессе уклонилась.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Невнесение заемщиком платежей в счёт погашения кредитов и уплаты процентов, а также длительное неисполнение обязательства по оплате образовавшейся просроченной задолженности понесло, для истца определенные убытки, в связи с чем нарушение договора в данной части явилось для банка существенным.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении (ч. 2 ст.452 ГК РФ).

банк направил заёмщику требование о просроченной задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, возврата задолженности в срок не позднее . Вместе с тем, данное требование ответчиком не выполнено.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п. кредитных договоров, в случае нарушения сроков уплаты банку кредита и начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере % процента за каждый день просрочки.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельства, исковые требования необходимо признать правомерными.

Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика должны быть взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб. коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Слюсаренко Светлане Анатольевне о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности.

Расторгнуть кредитный договор № 923/4663-0000181 от 27.08.2019 и кредитный договор № 923/4663-0000717 от 23.03.2020, заключенные ПАО « », правопреемникомкоторого является Банк ВТБ (ПАО),со Слюсаренко Светланой Анатольевной.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО), со Слюсаренко Светланы Анатольевны, задолженность по кредитному договору от 27.08.2019 № 990040250/19ПБ (923/4663-0000181) по состоянию на в сумме руб. коп., включая: руб. коп. – основной долг; руб. коп. – плановые проценты за пользование кредитом; руб. коп. – проценты по просроченному основному долгу; руб. коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; руб. коп. – пени по просроченному долгу, а также задолженность по кредитному договору от 23.03.2020 № 990014650/20ПБ (923/4663-0000717) по состоянию на в сумме руб. коп., включая: руб. коп. – основной долг; руб. коп. –плановые проценты за пользование кредитом; руб. коп. – проценты по просроченному основному долгу; руб. коп. – пени за несвоевременную уплату процентов; руб. коп. – пени по просроченному долгу.

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) со Слюсаренко Светланы Анатольевны расходы по уплате государственной пошлины в сумме руб.

Ответчик вправе подать в Пыть-Яхский городской суд ХМАО – Югры заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Р.Н. Ступин

Дело № 2-3059/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2015 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Чех Г.В., при секретаре Трофимовой А.С., с участием представителя истца Салминой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсаренко С.А. к Бабенко П.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил хищение имущества, денежных средств у истицы в размере <данные изъяты>. Приговором Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был признан виновным в хищении, ему было назначено наказание по ч.2 ст.159 УК РФ. Просит взыскать с ответчиков сумму ущерба в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании участия не принимала, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, её представитель исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, приговором Пыть-Яхского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в хищении у истца имущества, денежных сре...

...дств в размере <данные изъяты>. Приговором исковые требования не разрешались.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Требования истицы о взыскании компенсации морального вреда основаны на положениях ст.15, ст.1064, ст.1080 Гражданского кодекса РФ, суд находит возможным согласиться с доводами истицы о причинении ей действиями ответчика реального ущерба, всего в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку факт причинения истцу действиями ответчика по удержанию у себя истребованного имущества каких-либо нравственных страданий, с которыми закон связывает возможность компенсации морального вреда, доказанным не является. При совершении преступления ответчик насилия к истцу не применял, угроз применения насилия не высказывал. Действиями ответчика нарушены имущественные права истца, в то время как в силу ст. 151 ГК РФ защите подлежат личные неимущественные права.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при обращении в суд с иском о взыскании ущерба, причиненного преступлением, был освобожден от уплаты госпошлины, а ответчик законом не освобождены от уплаты государственной пошлины, она также подлежит взысканию с него в местный бюджет в размере <данные изъяты> по требованиям имущественного характера.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы за юридические услуги в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Слюсаренко С.А. к Бабенко П.С. о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Бабенко П.С. в пользу Слюсаренко С.А. сумму ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований Слюсаренко С.А. - отказать.

Взыскать с Бабенко П.С. в доход местного бюджета муниципального образования городской округ Сургут государственную пошлину с каждого в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Г.В.Чех

Копия верна:

Судья Г.В.Чех

ГД № 2-73/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2015года г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты Мансийского автономного округа -Югры, в составе:

председательствующего судьи Ушаковой Т.А.,

при секретаре Цвелуга О.А.,

с участием представителя истца Слюсаренко С.А. - адвоката Салминой И.Н., представившей удостоверение , действующей на основании ордера и доверенности ,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-73/2015 по исковому заявлению Слюсаренко С.А. к Бабенко П.С. о возмещении вреда, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Слюсаренко С.А. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Бабенко П.С. материальный ущерб , моральный вред , возмещение расходов на оплату услуг адвоката.

В исковом заявлении истец Слюсаренко С.А. указала адрес регистрации ответчика в г.Пыть-Ях, однако по указанному адресу ответчик не проживает.

Судом, на стадии подготовки к судебному разбирательству, устанавливая место жительства ответчика, согласно адресной справки ОУФМС по ХМАО-Югре в г.Пыть-Ях , сообщения управляющей компании НТСЖ «Югра - наш дом» , а так же сообщения ФККУ УИИ УФСИН России по ХМАО - Югре г. Сургута установлено, что Бабенко П.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: г.Пыть-Ях, однако состоит на учёте в ФКУ УИИ г. Сургута и проживает по адресу: г. Сургут.

Истец Слюсаренко С.А. о времени и месте предварительного судебного заседания извещена, в суд не явилась об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в её о...

...тсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель истца Салмина И.Н., действующая в интересах истца Слюсаренко С.А.не возражает против направления гражданского дела для рассмотрения по подсудности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и при изложенных выше обстоятельствах полагает, что дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей общий порядок обращения в суд, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Процессуальный закон не предоставляет истцу права выбора подсудности по искам о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно материалов гражданского дела судом установлено, что ответчик Бабенко П.С. в г.Пыть-Ях не проживает, состоит на учёте в ФКУ УИИ г. Сургута и проживает по адресу: г. Сургут, который является его постоянным местом жительства.

При изложенных выше обстоятельствах суд полагает, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности, в суд по месту жительства ответчика и должно быть направлено в Сургутский городской суд ХМАО - Югры.

Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-73/2015 по исковому заявлению Слюсаренко С.А. к Бабенко П.С. о возмещении вреда, причиненного преступлением, передать для рассмотрения по подсудности в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Настоящее определение может быть обжаловано в суд ХМАО-Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы в Пыть-Яхский городской суд.

Председательствующий

судья Ушаковой Т.А.