Слюсарев Антон Сергеевич

Дело № 2-464/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2011 года п. Междуреченский

Судья Кондинского районного суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области Назарук Р. В.

при секретаре Бондаренко К. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-464 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Морткинское жилищно-коммунальное хозяйство» к Слюсареву Антону Сергеевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Морткинское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МУП «МЖКХ») обратился в суд с иском к Слюсареву А. С. о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 27.10.2010 года МУП «МЖКХ» было признано банкротом, конкурсным управляющим утвержден Филиппов А. В. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.04.2011 года срок конкурсного производства МУП «МЖКХ» продлен. Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 20.07.2011 года срок конкурсного производства продлен до 25.12.2012 года. Конкурсным управляющим в адрес ответчика неоднократно направлялись требования о передаче первичной бухгалтерской документации должника. Однако данные требования Слюсаревым А. С. исполнены не были. Согласно бухгалтерского учета за ООО «Морткинская ЖКК» числится дебиторская задолженность перед МУП «МЖКХ» в сумме ... рублей ... копеек. По результатам направленного требования о внесудебном погашении суммы дебиторской задолженности, ООО «Морткинская ЖКК» в адрес должника были перечислены денежные средства в сумме ... рублей. Таким образом, учитывая частичное гашение, сумма дебиторской задолженности ООО «Морткинская ЖКК» перед МУП «МЖКХ» составила ... рублей ... копейки. Поскольк...

...у основанием для возникновения дебиторской задолженности явились виновные действия Слюсарева А. С., выразившиеся в не передаче конкурсному управляющему документов, истец просит взыскать с ответчика Слюсарева А. С. понесенные убытки в сумме ... рублей ... копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство, просит суд принять отказ от заявленных исковых требований в полном объёме, в связи с добровольным возмещением убытков.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, представитель истца от заявленных исковых требований отказался.

Данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, ответчик и третье лицо не настаивают на рассмотрении дела, следовательно, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу. В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный отказ принимается судом.

Следовательно, в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком, после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Определением суда от 12 сентября 2011 года истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в сумме ... руб. до рассмотрения дела судом.

В настоящем случае, истец отказался от иска. При этом отказ от иска обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком требований истца. Следовательно, с учетом приведенных норм, отсроченная госпошлина по иску в сумме ... руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Кондинского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 101, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от конкурсного управляющего МУП «Морткинское Жилищно-Коммунальное Хозяйство» Филиппова А. В. отказ от иска к Слюсареву Антону Сергеевичу о взыскании убытков, производство по делу прекратить.

Взыскать с Слюсарева Антона Сергеевича в доход Кондинского района госпошлину в сумме ... руб. ... коп.

Разъяснить истцу, что согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 дней со дня, следующего за днём его вынесения.

Судья: Р. В. Назарук

Дело № 2- 398 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Междуреченский 05 октября 2018 года

Кондинский районный суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе судьи Косолаповой О.А.

с участием ответчиков Пастушенко И.Н., Слюсарева А.С.,

при секретаре Шестаковой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Пастушенко И.Н. Пастушенко А.А., Слюсареву А.С., Печёрских В.И. о взыскании задолженности по договору кредитования, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» ( далее ПАО «Запсибкомбанк» ) обратился в суд с иском к Пастушенко И.Н., Пастушенко А.А., Слюсареву А.С., Печёрских В.И. о взыскании солидарно 2 675 936 руб. 75 коп. задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины 21 579 руб. 68 коп.

Требования мотивирует ненадлежащим исполнением ответчиком Пастушенко И.Н. обязательств по договору кредитования № 0934726/13 П от 25.04.2013, в соответствии с которым истец ПАО «Запсибкомбанк» предоставил ответчику Пастушенко И.Н. кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей на срок по 24.04.2020 под 24,35 % годовых в пределах обусловленного срока, свыше обусловленного срока ( повышенные проценты) – под 49,8 % годовых. Согласно договору кредитования за несвоевременную уплату процентов клиент уплачивает банку неустойку 1% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день...

... просрочки платежа.

Обеспечением исполнения обязательства по договору кредитования является поручительство физических лиц ответчиков Пастушенко А.А., Слюсарева А.С., Печёрских В.И., с которыми заключены договоры поручительства. По условиям договоров поручительства ответчики поручители несут перед истцом солидарную ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по договору кредитования в полном объеме, в том числе за возврат суммы основного долга, уплату процентов и неустойки.

Истец выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ответчику кредитные денежные средства в обусловленном договором размере 25.04.2013. Ответчик Пастушенко И.Н. обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняет не надлежащим образом, с сентября 2015 года прекратил внесение платежей по договору кредитования, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 27 июля 2018 года сумма задолженности ответчика Пастушенко И.Н. по договору кредитования составляет 2 675 936 руб. 75 коп., в том числе основной долг –1 928 580 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 24,35 % годовых за период с 01.11.2015 по 28.02.2017 – 528 747 руб. 67 коп., проценты по ставке 48,8% с 01.12.2015 по 28.02.2017 – 181 840 руб. 07 коп., неустойка по ставке 1% от суммы не уплаченных в срок процентов за период с 01.11.2015 по 31.12.2015 – 36 769 руб. 01 коп.

Ответчику Пастушенко И.Н., поручителям Пастушенко А.А., Слюсареву А.С., Печёрских В.И. истцом было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору кредитования, однако задолженность не погашены.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие по изложенным в исковом заявлении требованиям, которые поддерживает.

Ответчики Пастушенко А.А., Печёрских В.И. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствуют.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчиков Пастушенко А.А., Печёрских В.И. по требованиям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Пастушенко И.Н., Слюсарев А.С. иск признали полностью.

Последствия признания иска ответчикам Пастушенко И.Н., Слюсареву И.Н. судом разъяснены и понятны.

Выслушав ответчиков Пастушенко И.Н., Слюсарева А.С., исследовав материалы дела, анализируя доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 329, 363 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Судом установлено, что 25 апреля 2013 года между истцом и ответчиком Пастушенко И.Н. заключен договор кредитования №0934726/13П о предоставлении денежных средств (кредита) в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на срок по 24.04.2020 включительно с уплатой за пользование кредитом 24,35 % годовых в пределах обусловленных сроков пользования кредитом, с повышением ставки до 48,7 % годовых в случае пользования кредитными средствами свыше обусловленных сроков кредитования. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов производится ответчиком Пастушенко И.Н. ежемесячно по согласованному сторонами договора графику. Договор подписан сторонами 25.04.2013. За несвоевременную уплату процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 1 % неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа ( л.д. 12-17).

Обязательство обеспечено договорами поручительства от 25.04.2013 с ответчиками Пастушенко А.А., Слюсаревым А.С., Печёрских В.И., по условиям которых поручители отвечают перед банком в полном объеме, в том числе за возврат основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга ( л.д. 18-31).

Ответчик Пастушенко И.Н. получил денежные средства в размере 3 000 000 руб. 25.04.2013 ( л.д. 48).

Согласно выписке по счету ответчик Пастушенко И.Н. с сентября 2015 года не производит оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности ( л.д. 32-47).

21.11.2016, 08.06.2018 в адрес ответчиков истцом неоднократно направлены требования о нарушении сроков исполнения обязательства по кредитному договору и погашении задолженности ( л.д. 49-59).

Из представленного истцом и проверенного судом расчета задолженность по кредитному договору Пастушенко И.Н. составила 2 675 936 руб. 75 коп. ( л.д. 8-11).

Мер по исполнению обязательства по кредитному договору за Пастушенко И.Н. поручителями Пастушенко А.А., Слюсаревым А.С., Печёрских В.И. в соответствии с условиями договоров поручительства не принималось.

Ответчики не представили суду доказательств надлежащего исполнения обязательства по возврату кредита с причитающимися процентами.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание исковых требований ответчиками Пастушенко И.Н., Слюсаревым А.С. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и потому принимается судом.

Договоры поручительства с ответчиками не предусматривают субсидиарной ответственности поручителей, в связи с чем задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом в связи с подачей искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 21 597 руб. 68 коп., размер которой соответствует требованиям закона. Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л :

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» с Пастушенко И.Н., Пастушенко А.А. Слюсарева А.С., Печёрских В.И. солидарно 2 675 936 рублей 75 коп. задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины 21 579 рублей 68 коп., а всего взыскать солидарно 2 697 516 рублей 43 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский райсуд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 10 октября 2018 года.

Судья О.А. Косолапова