Слюсарев Роман Игоревич

Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

__________________________________________________________________

Дело № 5-1364/2021 (УИД 53RS0022-01-2021-004806-51)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

15 июня 2021 года гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области А.И.Рыцарева, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Слюсарева Р.И., <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

установил:

В 16 часов 20 минут 20 мая 2021 года по адресу: <адрес> в помещении ТРЦ «<данные изъяты>, Слюсарев Р.И., в нарушение п.3.1 Указа Губернатора Новгородской области № 97 от 06 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности» находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

В судебное заседание Слюсарев Р.И. не явился, о рассмотрении дела извещен.

Исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайности ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственн...

...ости, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 66 от 31 января 2020 года коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера устанавливаются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно подпункт «а2 » пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок и требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «а, б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а2 » пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Так, согласно Указу Губернатора Новгородской области № 97 от 06 марта 2020 года (в редакции действующей на момент составления протокола об административном правонарушении) в связи с угрозой распространения на территории Новгородской области коронавирусной инфекции, с 07 марта 2020 года на территории Новгородской области вводится режим повышенной готовности для органов управления и сил областной территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с п. 3.1 Указа граждане, находящиеся на территории Новгородской области, обязаны в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", использовать гигиенические маски для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании распоряжения Правительства РФ № 975-р от 12 апреля 2020 года должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Слюсарева Р.И. в совершении административного правонарушения подтверждена проверенными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении №213697 от 20 мая 2021 года, фотоматериалами по факту правонарушения и иными материалами дела.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, виновность Слюсарева Р.И. в нарушении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, суд считает доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание Слюсаревым Р.И. вины, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим его ответственность.

Обстоятельств, согласно ст.4.3 КоАП РФ, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При этом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Также необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Принимая во внимание, что коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, исходя из высокого уровня смертности населения и снижения продолжительности жизни заболевших, противоэпидемические мероприятия в отношении COVID-19 включают комплекс мер, направленных на предотвращение распространение инфекции, к которым относятся в том числе обязательное ношение на территории РФ гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Слюсарева Р.И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

<данные изъяты>

Разъяснить привлеченному к административной ответственности лицу, что согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса. Согласно ст.31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток через Новгородский районный суд со дня получения или вручения копии постановления.

Судья А.И.Рыцарева

Дело № 2-2440/2023 (13-3679/2023)

УИД 53RS0022-01-2023-000508-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 ноября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Свинаревой М.И.,

с участием представителя заявителя Слюсарева Р.И. - Виноградова М.Н.,

представителя заинтересованного лица ГОБУЗ "ЦГКБ" Садретдиновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Слюсарева Р.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2023 года,

у с т а н о в и л:

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2023 года исковые требования Слюсарева Р.И. к ГОБУЗ Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики", ГОБУЗ "ЦГКБ" о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в оказании медицинской помощи, удовлетворены частично. С ГОБУЗ "ЦГКБ" в пользу Слюсарева Р.И. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. В остальной части исковые требования Слюсарева Р.И. оставлены без удовлетворения. С ГОБУЗ "ЦГКБ" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 300 руб.

09 октября 2023 года представителем заявителя Слюсарева Р.И. - Виноградовым М.Н. подана в суд апелляционная жалоба на оспариваемое решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для его обжалования.

В судебном заседании представитель заявителя Слюсарева Р.И., действующий по ордеру, Виноградов М.Н. ходатайство о восстановлении срока для обжалования решен...

...ия Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2023 года, поддержал.

Представитель заинтересованного лица, ГОБУЗ "ЦГКБ", действующая на основании доверенности, Садретдинова Э.С. полагала заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи надлежаще оформленной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Заявитель Слюсарев Р.И., заинтересованные лица: представители ГОБУЗ Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики", Министерства здравоохранения Новгородской области, прокуратуры Великого Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 2 ст. 112 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из письменных материалов дела, решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2023 года вступило в законную силу 29 августа 2023 года, представителем истца по делу Слюсарева Р.И. - Захаровой С.И. указанное решение было получено 01 августа 2023 года, что подтверждено распиской в его получении.

Апелляционная жалоба на оспариваемое решение поступила в Новгородский районный суд Новгородской области 25 августа 2023 года, однако определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 01 сентября 2023 года была оставлена без движения по причине непредставления к ней документа, подтверждающего наличие у представителя Слюсарева Р.И. - Захаровой С.И. высшего юридического образования.

Указанным определением установлен срок для исправления недостатков до 22 сентября 2023 года.

Впоследствии, поскольку у суда отсутствовали сведения о получении заявителем определения суда от 01 сентября 2023 года, определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 25 сентября 2023 года срок для исправления недостатков апелляционной жалобы, установленный определением суда от 01 сентября 2023 года, продлен до 06 октября 2023 года.

09 октября 2023 года Захаровой С.И. в суд подано заявление о продлении срока для устранения недостатков, установленных определением от 01 сентября 2023 года, поскольку определение суда от 25 сентября 2023 года она получила лишь 06 октября 2023 года.

Между тем, доказательств указанному обстоятельству, представителем заявителя суду не представлено, как и не представлено доказательств невозможности обратиться в суд с заявлением о продлении срока для исправления недостатков - 06 октября 2023 года.

Более того, судом продлевался срок Захаровой С.И. для устранения недостатков, в связи с чем, общий срок для устранения недостатков, установленных определением суда от 01 сентября 2023 года, с учетом определения о продлении этих сроков от 25 сентября 2023 года, составил 35 дней. Указанный срок суд считает достаточным для исполнения заявителем судебного постановления.

Исходя из изложенного, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Слюсарева Р.И. о восстановлении процессуального срока для обжалования решения Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2023 года, оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу Слюсарева Р.И. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 24 июля 2023 года, заявителю возвратить.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Н. Новицкая

Дело № 2-2440/2023

УИД 53RS0022-01-2023-000508-76

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при помощнике Дучко Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Великого Новгорода Захаровой М.Н.,

истца Слюсарева Р.И. и его представителя Захаровой С.И.,

представителя ответчика ГОБУЗ "ЦГКБ" - Садретдиновой Э.С.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Новгородской области Карпова В.О. и Вьюхина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слюсарева Р.И. к ГОБУЗ "ЦГКБ" о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в оказании медицинской помощи,

у с т а н о в и л:

Слюсарев Р.И. в лице своего представителя Захаровой С.И. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование, что он является инвалидом <данные изъяты> в связи с заболеванием <данные изъяты>, которое относится к <данные изъяты>. При данной болезни часто поражаются кости и легкие, необходимо постоянно следить за течением простудных заболеваний. 11 января 2021 года у истца появились признаки ОРВИ: насморк, кашель, температура 37,2, Захарова С.И. позвонила в колл-центр, чтобы вызвать врача, однако оператор ответил, что врач на дом не придет, так как температура ниже 38, надо самому идти на прием к дежурному врачу. В результате этого Слюсарев Р.И. остался без медицинской помощи, самостоятельно принимал антибиотик и смог попасть к врачу только после исчезновения признаков ОРВИ. По результатам анализов выявлены отклонения значений от нормы, в легких выявлены изменения. Также после перенесенного заболевания ковидом...

... у истца появились новые заболевания. Истцом была написана жалоба в Росздравнадзор, Прокуратуру Великого Новгорода. В результате отказа в медицинской помощи истцу были причинены нравственные страдания. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб.

Определением суда, в порядке подготовки, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Новгородского района, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГОБУЗ "ЦГКБ" и Министерство здравоохранения Новгородской области.

Определением суда от 04 апреля 2023 года, по ходатайству представителя истца Слюсарева Р.И., действующей на основании доверенности, Захаровой С.И. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГОБУЗ "ЦГКБ" и Министерство здравоохранения Новгородской области.

В ходе рассмотрения дела стороной истца представлено заявление об отказе от иска к ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики" о компенсации морального вреда.

Определениями суда от 24 мая 2023 года производство по делу по иску Слюсарева Р.И. к ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики" о компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, прекращено, ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании от истца Слюсарева Р.И. поступило ходатайство об отказе от иска к Министерству здравоохранения Новгородской области о компенсации морального вреда.

Определениями суда от 24 июля 2023 года производство по делу по иску Слюсарева Р.И. к Министерству здравоохранения Новгородской области о компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ прекращено и Министерство здравоохранения Новгородской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании истец Слюсарев Р.И. и его представитель, действующая на основании доверенности, Захарова С.И. заявленные требования поддержали по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГОБУЗ "ЦГКБ", действующая на основании доверенности, Садретдинова Э.С. заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения Новгородской области, действующий на основании доверенности, Карпов В.О. заявленные требования полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

Статьей 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан").

В соответствии с ч. 4 ст. 32 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан" формами оказания медицинской помощи являются:

1) экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента;

2) неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента;

3) плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

Приказом Минздрава России от 18 мая 2020 года № 459н "О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 г. N 198н "О временном порядке организации работы медицинских организаций в целях реализации мер по профилактике и снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19" (в редакции действовавшей на период спорных правоотношений) определено, что руководители органов исполнительной власти субъектов РФ в сфере охраны здоровья организовывают работу медицинских организаций с приоритетом, а также пациентам из группы риска, указанных в пп. "а" п. 8 приложения № 12 к настоящему приказу. оказания первичной медико-санитарной помощи на дому пациентам с симптомами ОРВИ, внебольничной пневмонии, гриппа, новой коронавирусной инфекции COVID-19, а также пациентам из группы риска, указанных в пп. "а" п. 8 приложения № 12 к настоящему приказу.

Приложением № 4 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 19 марта 2020 года № 198н определен алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в том числе на дому, пациентам с острыми респираторными вирусными инфекциями, согласно которому при ОРВИ легкого течения (за исключением ОРВИ легкого течения у пациента из группы риска) предусмотрена следующая тактика ведения:

- забор мазка из носо- и ротоглотки в день обращения с первичным осмотром врача;

- оформление листка нетрудоспособности на 14 дней.

- изоляция на дому на 14 дней;

- ежедневный аудиоконтроль состояния, повторное посещение врача в случае ухудшения состояния пациента;

- забор контрольного мазка из носо- и ротоглотки (с 10 по 14 день дважды - в подтвержденном случае COVID-19);

- выписка в соответствии с порядком выписки (перевода) из медицинской организации и критериями выздоровления пациентов с установленным диагнозом новой коронавирусной инфекции COVID-19 или с подозрением на новую коронавирусную инфекцию COVID-19 согласно приложению N 13 к настоящему приказу.

В судебном заседании установлено, что истец Слюсарев Р.И. является <данные изъяты>, инвалидность установлена впервые в ДД.ММ.ГГГГ году, имеет <данные изъяты>", заболевание является <данные изъяты>

Как следует из листка вызовов врача на дом, 24 декабря 2020 года в 18 час. 21 мин. зафиксирован вызов врача ГОБУЗ "ЦКГБ" на дом от Захаровой С.И. (бабушка и представитель истца) для неё и её внука Слюсарева Р.И. У Слюсарева на момент вызова врача на дом был насморк, температура тела 37 градусов.

Согласно представленной в материалы дела карте вызова бригады кабинета неотложной медицинской помощи, 25 декабря 2020 года Слюсарев Р.И. был посещен врачом на дому, жалобы истца при посещении врача на температуру тела 37 градусов, насморк, кашель, слабость. Анамнез: болен с 24 декабря 2020 года. Врачом поставлен диагноз: ОРВИ, назначено лечение: ингавирин 7 дней, витамин С, Д, тизин в нос, обильное питье, сделана отметка о том, что больничный лист не нужен.

Впоследствии из информации ГОБУЗ "ЦГКБ" на обращение Захаровой С.И. следует, что на момент осмотра Слюсарева 25 декабря 2020 года медицинские показания для взятия биологического материала на COVID-19 и проведение рентгенологического исследования органов грудной клетки у пациента Слюсарева Р.И. отсутствовали (объективные признаки наличия коронавирусной инфекции отсутствовали: контакта с больным коронавирусной инфекцией не было, температура тела в норме, проявлений дыхательной недостаточности не наблюдалось).

29 декабря 2020 года осуществлен вызов врача на дом к Захаровой С.И. через оператора колл-центра в 19 час. 19 мин.

30 декабря 2020 года Захарова С.И. осмотрена на дому врачом, ей установлен диагноз от 26 декабря 2020 года: <данные изъяты> пациентке оформлено направление на стационарное лечение. данных о госпитализации пациентки в электронной системе нет. Слюсарев Р.И., при осмотре Захаровой С.И. 30 декабря 2020 года, жалоб не предъявлял.

Из представленной в материалы дела распечатки оказанных услуг связи за период с 01 января 2021 года по 31 января 2021 года, следует, что 11 января 2021 года с номера телефона №, принадлежащего Захаровой С.И. (бабушка и представитель истца) в 19 час. 04 мин. 57 сек. был сделан звонок в колл центр на номер 122 и как следует из пояснений стороны истца: для вызова врача на дом Слюсареву Р.И. в связи с ухудшением его самочувствия.

Как следует из пояснений стороны истца в судебном заседании, оператор колл-центра пояснил, что поскольку у пациента температура ниже 38 градусов врач на дом не придет и Слюсареву Р.И. необходимо самостоятельно обратиться к дежурному врачу в медицинскую организацию по месту жительства.

Судом установлено, что врач по вызову Захаровой С.И. 11 января 2021 года на дом не пришел.

Как следует из сообщения ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики"от 25 мая 2023 года, данных о вызове врача для оказания медицинской помощи на дому Слюсареву Р.И. 11 января 2021 года не зафиксировано.

В связи с отказом оператора колл-центра оформить вызов врача на дом Слюсареву Р.И., последним и его представителем Захаровой С.И. поданы жалобы на действия сотрудников ГОБУЗ "ЦГКБ" губернатору Новгородской области (входящий от 14 апреля 2021 года № ПО-1262/02.04), в Росздравнадзор по Новгородской области (входящий от 21 апреля 2021 года № О53-67/21), в Прокуратуру Великого Новгорода (обращения от 21 апреля 2023 года и от 27 апреля 2023 года), Министру здравоохранения Российской Федерации (входящий от 30 сентября 2021 года).

По результатам рассмотрения обращения Захаровой С.И., дефектов оказания медицинской помощи в ГОБУЗ "ЦГКБ" не выявлено.

Судом также установлено из пояснений стороны истца, что после обращения Захаровой С.И. за медицинской помощью для Слюсарева Р.И. путем вызова врача ГОБУЗ "ЦГКБ" на дом 11 января 2021 года и отказе в вызове врача на дом в указанную дату, Слюсарев Р.И. вновь обратился к врачу в ЛДЦ "Здоровье" лишь в феврале 2021 года, где ему было рекомендовано сдать анализ на антитела к COVID-19, для чего Слюсарев Р.И. 06 февраля 2021 обратился в лабораторию Хеликс.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В п.п. 1, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу приказа департамента здравоохранения Новгородской области от 30 июля 2014 года № 664-Д "О региональном центре обработки вызовов населения по вопросам здравоохранения Новгородской области" на базе ГОБУЗ "ЦГКБ" был создан региональный центр обработки вызовов населения по вопросам здравоохранения Новгородской области.

В свою очередь, приказом Министерства здравоохранения Новгородской области от 04 декабря 2020 года № 997-Д "О создании координационного центра обработки вызовов населения по вопросам здравоохранения Новгородской области" указанный региональный центр обработки вызовов населения по вопросам здравоохранения Новгородской области был передан в ведение ГОБУЗ "НЦОЗиМП" 16 марта 2021 года, т.е. по состоянию на 11 января 2021 года ГОБУЗ "НЦОЗиМП" не осуществлял каких-либо действий по обработке вызовов населения по вопросам здравоохранения.

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему спору является ГОБУЗ "ЦГКБ".

В настоящее время каких-либо доказательств безусловно и бесспорно подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для здоровья Слюсарева Р.И. в связи с отказом ему в вызове 11 января 2021 года врача на дом и с учетом имеющегося у него онкологического заболевания, последним суду не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Между тем, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 определено, что отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая, что судом установлен факт отказа истцу 11 января 2021 года в вызове врача на дом, что явилось основанием для обращений Слюсарева Р.И. и его представителя Захаровой С.И. с многочисленными жалобами на действия сотрудников ГОБУЗ "ЦГКБ" в государственные учреждения, а также учитывая тот факт, что Слюсарев Р.И. является <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, которое порождает нарушение структуры легких, а также принимая во внимание тот факт, что истец после отказа ему в вызове врача на дом, как следует из его объяснений, испытывал страх за свою жизнь и здоровье, суд полагает, что истцу данным отказом причинен моральный вред, который в силу вышеприведенных положений закона подлежит компенсации, однако учитывая, что действия сотрудников ГОБУЗ "ЦГКБ" не повлекли необратимых последствий для здоровья Слюсарева Р.И., суд считает их подлежащими удовлетворению с определением размера компенсации в пользу истца в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ГОБУЗ "ЦГКБ" в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину по 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Слюсарева Р.И. к ГОБУЗ "Новгородский центр общественного здоровья и медицинской профилактики", ГОБУЗ "ЦГКБ" о взыскании компенсации морального вреда в связи с отказом в оказании медицинской помощи, удовлетворить частично.

Взыскать с ГОБУЗ "ЦГКБ" в пользу Слюсарева Р.И. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части исковые требования Слюсарева Р.И., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ГОБУЗ "ЦГКБ" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 26 июля 2023 года.

Председательствующий Н.Н.Новицкая