Слюзар Павел Александрович

Дело №1-226/13г.

3 сентября 2013 года г. Ростов-на-Дону.

Судья Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону Шумеев С.А. единолично,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого Слюзар П.А.,

защитника-адвоката Дубенцова Г.С., представившего удостоверение № 5276 и ордер № 655 от 15 августа 2013 года,

при секретаре Еременко И.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону уголовное дело в отношении

Слюзар П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, по национальности русского, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь, не работающего, юридически не судимого, зарегистрированного <адрес> <адрес> <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Слюзар П.А. в городе Ростове-на-Дону совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем при следующих обстоятельствах:

Слюзар П.А., из корыстных побуждений, зная пин-код к кредитной карте «<данные изъяты>», находящейся в пользовании гр. ФИО1, решил тайно похитить денежные средства гр. ФИО1, находящиеся на его кредитном счете в Банке ЗАО «<данные изъяты>», используя указанную кредитную карту. Осуществляя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1, Слюзар П.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут по 9 часов 00 минут, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что во время совместного распития спиртных напитков ФИО1 уснул, и как следствие не следил за происходящими событиями и личным имуществом, тайно похитил, достав из нагрудного кармана рубашки, одетой на потерпевшего ФИО1, кредитную карту Банка ЗАО «<данные изъяты>» №, находящуюся в пользовании гр. ФИО1, не представляющую для собственника материальной ценности. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение...

... чужого имущества- денежных средств, принадлежащих гр. ФИО1, находящихся на его кредитном счете в Банке ЗАО «<данные изъяты> системы», Слюзар П.А., с похищенной кредитной картой прошел к банкомату банка <данные изъяты> (ЗАО), расположенному по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, где в период времени с 9 часов 11 минут до 9 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись, ранее похищенной им кредитной картой Банка ЗАО «<данные изъяты>» №, находящейся в пользовании гр. ФИО1 и известным ему пин-кодом указанной карты, сняв денежные средства в сумме 4000 рублей с кредитного счета гр. ФИО1 в банке ЗАО «ДД.ММ.ГГГГ», он, Слюзар П.А., тайно похитил чужое имущество- денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие гр. ФИО1, причинив гражданину значительный ущерб. Похищенными денежными средствами Слюзар П.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Слюзар П.А. виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1 и ФИО2 в квартире у ФИО2 употребляли спиртное. Ранее ФИО1 давал ему банковскую карту ЗАО «<данные изъяты>», называл пин-код на карте, чтобы он мог снимать по карте в банкомате деньги и на снятые деньги совершать в магазине покупки. Он запомнил пин-код карты «<данные изъяты>» и когда они распивали спиртное на квартире у Юдиной он решил похитить деньги с со счета, доступ к которому осуществлялся с этой карты. Под утро ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 уснул, он из кармана рубашки, одетой на ФИО1 похитил указанную кредитную карту. С похищенной картой он прошел к банкомату, расположенному в <адрес> и с помощью этой карты и известного ему пин-кода снял со счета 4 000 рублей. Деньги он потратил на свои нужды. Возвратившись в квартиру, он подбросил кредитную карту в квартире.

Кроме личного признания подсудимым своей вины, вина Слюзар П.А. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 усматривается, что в сентябре 2012 года он имя в банке ЗАО «<данные изъяты>» открыл кредитный счет, получив карту №. На счете был установлен лимит 38000 рублей. Он пользовался картой снимал деньги и до 9 числа каждого месяца погашал полученные им суммы до кредитного лимита. В течение 2-х лет он знаком со Слюзаром П.А. и поддерживал с ним дружеские отношения. Он давал свою кредитную карту ЗАО «<данные изъяты>» Слюзару П.А., называл ему пин-код карты, чтобы тот мог снимать деньги с его карты и покупать на них продукты для совместного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у своей знакомой Елены в <адрес>. К Елене в гости также пришел Слюзар П.А. и они распивали спиртное. Он сильно выпил и около 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прилег на диване и уснул. Около 10 часов он проснулся. Слюзара П.А. в квартире не было. Он обнаружил пропажу своей кредитной карты. Он просмотрел память своего телефона и увидел смс-сообщение о том, что с его счета ЗАО «<данные изъяты>» в начале 10 часа сняты денежные средства в сумме 4000 рублей. Он в краже денег заподозрил Слюзара П.А. и предложил ему возвратить деньги, но Слюзар П.А. утверждал, что он его деньги с карточки не снимал. ( л.д. 21-24).

Согласно протоколу очной ставки в ходе следственного действия потерпевший ФИО1 подтвердил свои показания о том, что он давал свою кредитную карту ЗАО «<данные изъяты>» Слюзару П.А., называл ему пин-код карты, чтобы тот мог снимать деньги с его карты и покупать на них продукты для совместного употребления. ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у своей знакомой Елены в <адрес>. К Елене в гости также пришел Слюзар П.А. и они распивали спиртное. Он сильно выпил и около 0 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ прилег на диване и уснул. Около 10 часов он проснулся. Слюзара П.А. в квартире не было. Он обнаружил пропажу своей кредитной карты. Он просмотрел память своего телефона и увидел смс-сообщение о том, что с его счета ЗАО «<данные изъяты>» в начале 10 часа сняты денежные средства в сумме 4000 рублей. Он в краже денег заподозрил Слюзара П.А. и предложил ему возвратить деньги, но Слюзар П.А. утверждал, что он его деньги с карточки не снимал. ( л.д. 34-37).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ у нее собрались Слюзар П.А. и ФИО1 Они употребляли спиртное. Около 0 часов 30 минут ФИО1 заснул в комнате в которой они употребляли спиртное на диване, а они со Слюзаром П.А. еще общались. Она выходила из комнаты на кухню. Она знает, что ФИО1 давал Слюзару П.А. свои банковские карты, чтобы тот мог снимать с них деньги и приобретать продукты и спиртное в магазине. Утром около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ Слюзар П.А. куда-то ушел. Через некоторое время Слюзар П.А. вернулся. Она увидела у Слюзара П.А. деньги купюрами по 1000 рублей, 1000 рублей он дал её родственнице. Через день ФИО1 протрезвел и сообщил, что он обнаружил пропажу одной из своих банковских карт и что с неё сняли 4000 рублей. В хищении денег они заподозрили Слюзара П.А.. Через некоторое время она в своей квартире нашла кредитную карту ФИО1 и возвратила её ему.

Кроме того, вина Слюзар П.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Согласно протоколу осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ следователь осмотрел помещение отдела безопасности Ростовского филиала № <данные изъяты> (ЗАО) и в ходе осмотра изъял диск с записью событий возле банкомата в <адрес> в городе Ростове-на-Дону. ( л.д. 8-11).

Из протокола осмотра предметов следует, что следователь в ходе предварительного следствия с участием понятых осмотрел диск с записью событий возле банкомата в пе<адрес> в городе Ростове-на-Дону. ( л.д. 41-42).

Постановлением следователя диск с записью событий возле банкомата в пе<адрес> в городе Ростове-на-Дону приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. ( л.д. 43).

Вещественное доказательство-диск с записью событий возле банкомата в пе<адрес> в городе Ростове-на-Дону ( л.д. 44) осмотрен, просмотрен. На диске имеется видеозапись, из которой усматривается, что лицо, похожее на гр. Слюзар П.А. используя банковскую карту получает в банкомате деньги. Внешний вид, содержание записи диска соответствует указанному в протоколе осмотра предметов на предварительном следствии.

Из сообщения усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ по карте банка ЗАО «<данные изъяты>» № №, выданной на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произведена операция выдача наличных на сумму 4000 рублей.( л.д. 54).

Материалы характеризующие личность подсудимого.

-------------------------------------------------------------------

Из светокопии паспорта усматривается, что анкетные данные подсудимого устанавливаются как Слюзар П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( л.д. 50-51).

Согласно требованию сведений ИЦ ГУ МВД РФ по РО Слюзар П.А. является лицом юридически не судимым. ( л.д. 62).

Из справки усматривается, что по месту жительства на учете у врача-психиатра Слюзар П.А. не состоит ( л.д. 66).

Согласно справке Слюзар П.А. зарегистрирован и постоянно проживает со своим отцом в <адрес> <адрес> в <адрес>. ( л.д. 69).

Из характеристики следует, что по месту регистрации и постоянного жительства Слюзар П.А. характеризуется положительно. ( л.д. 68).

Органами предварительного следствия содеянное Слюзар П.А. по хищению денежных средств гр. ФИО1 квалифицировано по ст. 158 ч.2 п. «В,Г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба, из одежды, находящейся при потерпевшем.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что Слюзар П.А. с целью хищения денежных средств на счете, из кармана одежды ФИО1 похитил кредитную карту ЗАО «Тинькофф кредитные системы», находящуюся в пользовании гр. ФИО1 В последующем Слюзар П.А. прошел к банкомату и с помощью похищенной из кармана потерпевшего кредитной карты, сняв со счета 4000 рублей, тайно похитил денежные средства потерпевшего. В связи с чем, суд соглашается с тем, что Слюзар П.А. совершил кражу чужого имущества при таком квалифицирующем признаке преступления как кража из одежды, находящейся при потерпевшем.

Так как ФИО1 является пенсионером, средств производства в собственности не имеет, его пенсия является основным источником его дохода; потерпевший указывает, что ущерб в 4000 рублей является для него значительным, суд соглашается с тем, что хищением имущества на сумму 4000 рублей потерпевшему ФИО1 причинен значительный ущерб.

В связи с изложенным, суд соглашается с квалификацией содеянного гр. Слюзар П.А., предложенной органами предварительного расследования и квалифицирует содеянное Слюзар П.А. по завладению чужим имуществом, принадлежащим гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. п. «В,Г» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Обстоятельства, отягчающие наказание Слюзар П.А. при совершении им преступления в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Обстоятельством, смягчающим наказание Слюзар П.А. при совершении им преступления в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Определяя подсудимому Слюзар П.А. меру наказания, суд в соответствии со ст.ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих ему наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении меры наказания Слюзар П.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им, личность подсудимого Слюзар П.А., который имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в быту характеризуется в целом положительно, в совершенном преступлении осознал свою вину, в содеянном раскаивается. Учитывая все изложенные обстоятельства, суд считает, что исправление Слюзар П.А. возможно без изоляции его от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ. Оснований для применения к нему требований ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим гр. ФИО1 подлежит удовлетворению на сумму причиненного и не возмещенного ему материального ущерба в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298,307-310 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Слюзар П.А. по хищению имущества, принадлежащего гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158 ч.2 п.п. «В,Г» УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5 % из его заработной платы с отбыванием наказания в месте определяемым органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Меру пресечения Слюзар П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск с записью ( л.д. 44 хранить при уголовном деле).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 1064 НК РФ удовлетворить в части причиненного и не возмещенного ему материального ущерба и взыскать с гражданина Слюзар П.А. в пользу гр. ФИО1 4000 ( четыре тысячи ) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, в том числе, и посредством конференц-связи, подав об этом ходатайство в 10-ти суточный срок с момента получения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией избранного им адвоката или о назначении ему защитника.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий

Судья

Шумеев С.А.