Смагина Нина Рэдиковна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Голубенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Подлужного ФИО8 к администрации г. Липецка, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности,

установил:

Подлужный В.Р. обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности, указав, что в 1979г. он построил жилой дом <адрес>, который распоряжением заместителя главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № принят в эксплуатацию. В 1996г. произведена реконструкция лит. А-А1, возведена пристройка лит. А2. Эксплуатация домовладения возможна. Истец Подлужный В.Р. просил признать за ним право собственности на домовладение <адрес> в <адрес>.

Определениями судьи к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, Подлужная Т.Н., Смагина Н.Р.

В судебном заседании представитель истца Подлужного В.Р., действующая на основании доверенности, Горбовская Е.Н. исковые требования поддержала, объяснила, земельный участок <адрес> был предоставлен Подлужному В.Р. для жилого дома, но Бюро технической инвентаризации не была проведена правовая регистрация.

Истец Подлужный В.Р., представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Подлужная Т.Н., Сма...

...гина Н.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Подлужный В.Р., представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третье лицо Смагина Н.Р. в письменных заявлениях просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Постановлением главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № из домовладения <адрес> <адрес> изъят земельный участок площадью 780 кв. м для выделения в отдельное домовладение <адрес>. Подлужному В.Р. земельный участок площадью 780 кв. м предоставлен в аренду сроком на 25 лет с выделением в отдельное домовладение <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>. Бюро технической инвентаризации должно было провести правовую регистрацию (л.д. 94). ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Липецка и Подлужным В.Р. заключен договор аренды земли (л.д. 4-6).

Распоряжением первого заместителя главы администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом <адрес>, принадлежащий Подлужному В.Р., полезной площадью 46,1 кв. м, жилой площадью 32,5 кв. м принят в эксплуатацию (л.д. 9).

Из технического паспорта на жилой дом (составлен по состоянию на 24.11.2010г.) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2, сараев лит. Г-Г1-Г3-Г4, уборной лит. Г2. Общая площадь жилого помещения составляет 60,3 кв. м, в том числе жилая площадь 34,6 кв. м, подсобная 25,7 кв. м (л.д. 10-15). По сообщению ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № домовладение <адрес> значится за Подлужным В.Р., юридические документы не оформлены, право собственности не зарегистрировано (л.д. 44).

По сообщению ООО «Проекстальконструкция» от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь жилого помещения соответствует указанной в техническом паспорте от 24.11.2010г. и составляет 60,3 кв. м, жилая площадь - 34,6 кв. м (л.д. 90).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Доводы представителя истца, о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела.Суду представлено заключение по оценке технического состояния дома, выполненное ООО «Проектстальконструкция» ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции жилого дома отвечают требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации (л.д. 16-17). Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям п.п. 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 18). Из заключения отдела надзорной деятельности по г. Липецку Государственной противопожарной службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям пожарной безопасности при условии соблюдения действующих норм и правил (л.д. 19).

Суду не представлено доказательств того, что реконструкция произведена иными лицами, затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку жилой дом значится за Подлужным В.Р., земельный участок предоставлен ему в аренду, жилой дом расположен в границах данного участка и эксплуатация жилого дома в реконструированном виде возможна, суд считает признать за Подлужным В.Р. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2, общей площадью жилого помещения 60,3 кв. м, в том числе жилой площадью 34,6 кв. м, подсобной - 25,7 кв. м.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Подлужным ФИО9 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2, общей площадью жилого помещения 60,3 кв. м, в том числе жилой площадью 34,6 кв. м, подсобной - 25,7 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий