Смаков Рафаиль Фаилевич

Дело 2а-1256/2024 03RS0054-01-2024-002074-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

города Мелеуз 21 августа 2024 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смакова Р.Ф. к Военному комиссариату г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, Призывной комиссии г. Мелеуз, Мелеузовского района, об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Смаков Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по г. Мелеуз, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан.

В весенний призыв 2024 года он проходил медицинское освидетельствование. <дата обезличена> решением призывной комиссии г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан было вынесено решение призыве его на военную службу, была вручена повестка на отправку на <дата обезличена>. В процессе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы, которые были проигнорированы врачами, а именно: тянущие боли в пояснице, рези при мочеиспускании, периодическое повышение температуры, боли в грудном, поясничном и шейном отделах, общая слабость, быстрая утомляемость, давящие боли в левой половине грудной клетки, учащенное сердцебиение, чувство нехватки воздуха, ощущение перебоев в работе сердца. Просит истребовать материалы личного дела призывника в отношении него, находящееся в Военном комиссариате г.Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского...

... районов Республики Башкортостан в связи с тем, что в нем содержатся все материалы, на которые он ссылается, признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан о призыве его на военную службу.

Определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 11 июня 2024 году к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены Призывная комиссия Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат РБ".

На судебное заседание Смаков Р.Ф. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, должным образом.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата города Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан Коннова Т.А. в ходатайстве о рассмотрении дела без их участия, возражала против заявленных исковых требований.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565.

В приложении к указанному Положению, имеются Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение.

Согласно статье 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, пункту 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Независимая экспертиза производится за счет средств гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы, заключаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации между экспертным учреждением и гражданином (его законным представителем) (пункт 7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Из материалов дела следует, что Смаков Р.Ф. состоит на воинском учете в Военном комиссариате г. Мелеуз, Мелеузовского и Федоровского районов РБ с <дата обезличена>

При прохождении медицинского освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет Смакову Р.Ф. была определена категория годности к военной службе – «А, в 2024 г. – категория «Б-4».

Административный истец ссылается на наличие у него заболеваний, которые на основании пункта «б» статьи 45 Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе является основаниями для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу.

При прохождении мероприятий, связанных с призывом на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования на основании статьи 45 пункта «2» графы V расписания болезней Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) 15 мая 2024 г. Смакову Р.Ф. поставлен диагноз «расстройство вегетативной нервной сосудистой системы синусовой тахикардией».

Согласно листу медицинского освидетельствования Смаков Р.Ф. признан годным к военной службе, постановлена категория Б-3.

Решением Призывной комиссии Республики Башкортостан, на основании положений статьи 45 пункта «2» графы V расписания болезней Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) Смакову Р.Ф. установлена категория годности «Б-3» и принято решение о призыве его на военную службу.

Смакову Р.Ф. выдана повестка о явке в военный комиссариат на <дата обезличена> для отправки в ряды ВС РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для правильного разрешения спора требовались специальные знания, суд, определением от 01 июля 2024 г. назначил по делу судебную военно-врачебную экспертизу, производство которой поручено экспертам ООО Медико-консультативный центр «Военврач». Копия определения получена Смаковым Р.Ф..

Смаков Р.Ф. был извещен ООО Медико-консультативный центр «Военврач» о дате и времени проведения судебной военно-врачебной экспертизы путем направления ему смс-оповещения, а также направления ему письменного уведомления, однако, для проведения экспертизы он не явился.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Смаков Р.Ф. уклоняясь от явки для проведения судебной экспертизы без уважительной на то причины, злоупотребляет своим правом.

Частью 5 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что, в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Оспаривая решение призывной комиссии, административный истец своим правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе порядке и на прохождение контрольного медицинского освидетельствования путем обращения с соответствующим заявлением в призывную комиссию Республики Башкортостан не воспользовался, от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы административный истец уклонился, доказательств наличия у него заболевания, позволяющего установить категорию годности к военной службе и освобождающую от прохождения военной службы, им не представлено.

Каких-либо препятствий в прохождении административным истцом независимой экспертизы либо контрольного медицинского освидетельствования судом не установлено, истцом о наличии таких препятствий не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны по делу, эта сторона несет бремя доказывания добросовестности и разумности своих действий.

При обращении в суд с административным иском административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. При этом направляемые в его адрес извещения о дате и времени рассмотрения дела, а также определения суда о назначении по делу судебной военно-врачебной экспертизы возвращены по истечении срока хранения, в связи с неполучением адресатом судебной корреспонденции.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, поскольку оспариваемое решение призывной комиссии принято в пределах ее компетенции, соответствует положениям действующего законодательства, а Смаков Р.Ф. не подтвердил факт установления ему иной категории годности, от прохождения назначенной судом экспертизы уклонился, в судебные заседания не является, доказательств, опровергающих результаты медицинского освидетельствования, проведенного в рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, не представил, суд признает доводы административного истца о наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе опровергнутыми и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Смакова Р.Ф. к Военному комиссариату по г. Мелеузу, Мелеузовскому и Федоровскому районам Республики Башкортостан, Призывной комиссии Мелеузовского района Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 августа 2024 года.

Председательствующий судья Л.А.Садыкова

Дело № 2а-1220/2023 <№>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 14 сентября 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Садыкова Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смакова Р.Ф. к Военному комиссариату по <адрес обезличен>, Мелеузовскому и <адрес обезличен>м Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес обезличен> Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Смаков Р.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате по <адрес обезличен>, Мелеузовскому и <адрес обезличен>м Республики Башкортостан.

В весенний призыв <дата обезличена> года он проходил медицинское освидетельствование. <дата обезличена> решением призывной комиссии <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>ов Республики Башкортостан было вынесено решение об освобождении меня от призыва на военную службу в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе.

<дата обезличена> он был вызван на контрольно-медицинское освидетельствование в Военный комиссариат Республики Башкортостан.

Решением призывной комиссии Республики Башкортостан от <дата обезличена> он был призван на военную службу, была вручена повестка на отправку на <дата обезли...

...чена>.

В процессе прохождения медицинского освидетельствования он заявлял жалобы, которые были проигнорированы врачами, а именно: ...

Также предоставлялись медицинские документы: ...

По результату рассмотрения жалоб направление на обследование в медицинскую организацию не выдали, признали годным к военной службе.

Просит признать незаконным решение призывной комиссии Республики Башкортостан от <дата обезличена> о призыве на военную службу в рамках весеннего призыва <дата обезличена> г.

В судебном заседании административный истец Смаков Р.Ф. и его представитель Гильченко Б.О. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>ов Республики Башкортостан, Призывной комиссии по <адрес обезличен>, Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан Коннова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе}) призывная комиссия субъекта Российской Федерации (призывная комиссия Республики Башкортостан) организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; осуществляет методическое руководство деятельностью призывных комиссий; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах; рассматривает жалобы граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> (далее по тексту Положение <№>).

Годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с установленными Требованиями к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа (пункт 6 Положения <№>).

Медицинское освидетельствование граждан при призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: ...

По результатам медицинского освидетельствования врачами дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности; пункт 18 Положения <№>).

В соответствии с пунктом 22 (1) Положения <№> призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата. По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения. (абз. 2, 6 пункта 22 (2) Положения <№>.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> <№> (пункт 8 указанного Положения).

Из материалов дела следует, что Смаков Р.Ф. состоит на воинском учете в Военном комиссариате <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>ов РБ с <дата обезличена>

Решением призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> <№> Смаков Р.Ф. освобожден от призыва на военную службу с зачислением в запас.

Решением Призывной комиссией Республики Башкортостан от <дата обезличена> решение призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан об освобождении от призыва на военную службу Смакова Р.Ф. было отменено. Смаков Р.Ф. признан ..., утвержденной Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> <№>.

В связи с чем, Смакову Р.Ф. была вручена повестка о явке в военный комиссариат <дата обезличена> для отправки в Вооруженные Силы РФ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны подтверждать факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В ходе рассмотрения дела определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО МКЦ «Военврач».

Заключением военно-врачебной экспертизы ООО МКЦ «Военврач» от <дата обезличена> <№> установлено, что на основании статей ..., утвержденного Постановлением Правительства РФ <№> от <дата обезличена> «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения «4».

Объективных причин не доверять указанному экспертному заключению и оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов экспертов у суда не имеется, оно отвечает требованиям относимости, допустимости, содержит описание проведенных исследований, выводы по поставленным вопросам. Компетентность экспертов, которые в соответствии со статьей 307 УК РФ были в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сомнений не вызывает. Экспертным учреждением представлены копии лицензий на осуществление медицинской деятельности.

При данных обстоятельствах, учитывая все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение независимой военно-врачебной экспертизы и принимая во внимание, что сведений о наличии заболеваний, препятствующих прохождению Смакова Р.Ф. военной службы и иной категории годности к военной службе, чем той, которая была установлена в ходе работы призывной комиссии и тем самым нарушения его прав, ставящих под угрозу состояние его здоровья и жизни, административным истцом в материалы дела не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не добыто, оснований для удовлетворения административного искового заявления Смакова Р.Ф. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Смакова Р.Ф. к Военному комиссариату по <адрес обезличен>, Мелеузовскому и <адрес обезличен>м Республики Башкортостан, Призывной комиссии <адрес обезличен> Республики Башкортостан, ФКУ Военный комиссариат Республики Башкортостан, Администрации муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова