Смалько Кристина Николаевна

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025

Дело № ******

УИД 66RS0№ ******-68

Заочное решение

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Баранской М.В.

при секретаре ФИО6,

с участием представителя истца Шиц В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>Б, <адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем указанной квартиры, в которой также зарегистрированы ее дочери: ФИО3 и ФИО2, но фактически ФИО2 в ней не проживает с 2004 года, коммунальные услуги не оплачивает. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета по спорному адресу не снимается. Основания для сохранения права пользования ответчика жилым помещением по спорному адресу отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Шиц В.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные в иске требования поддержала, пояснила, что ответчик является дочерью истца, общего хозяйства истец и ответчик не ведут, совместно не проживают, общаются по телефону. Фактически по спорному адресу проживает истец с дочерью ФИО3. Ответчик по спорному адресу не проживает в течение длительного периода времени, ушла из дома после смерти отца в 2...

...004 году, точное ее местонахождение не известно, зарегистрирована по месту жительства, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении слушания по делу не заявила, сведений об уважительности причины неявки, возражений по иску не представила.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky-svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденныйхарактер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, согласно ордера № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную ФИО4 на семью из трех человек, в том числе жену ФИО1, дочь ФИО2 (л.д 10).

Как следует из справки МКУ «Центра муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 зарегистрирована по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

В исковом заявлении истцом приведено, что ответчик по спорному адресу не проживает, совместного хозяйства с истцом не ведет, семейных отношений не поддерживает, оплату коммунальных услуг не производит, намерений вселения в спорную квартиру и необходимости в пользовании ей не выразила. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Соглашение о дальнейшем проживании ФИО2 в жилом помещении между ответчиком и истцом не достигнуто.

Действия ответчика, не желающего прекращать свою регистрацию по спорному адресу, по которому она не проживает, нарушают права истца, как члена семьи нанимателя спорного жилого помещения, препятствуют истцу в заключении договора социального найма жилого помещения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Суд считает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер, поскольку последняя отказалась от пользования жилым помещением по договору социального найма, а также не принимиала в течение 20 лет каких-либо мер по вселению в спорное жилое помещение.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ, названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

Таким образом, исковые требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, кВ. 15, подлежат удовлетворению. Доказательств заключения договора найма жилого помещения либо иного соглашения с истцом, получения разрешения истца на проживание при разрешении спора, наличия иных оснований сохранения права пользования жилым помещением ответчик суду не представила.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Баранская