Смарж Михаил Васильевич
Дело 2-396/2012 ~ М-135/2012
В отношении Смаржа М.В. рассматривалось судебное дело № 2-396/2012 ~ М-135/2012, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Ноябрьском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Строковой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Смаржа М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 6 февраля 2012 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Смаржем М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 февраля 2012 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
в составе:
председательствующего судьи Строковой Т.А.
при секретаре Захаровой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0396-2012 по иску Смарж М.В. к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Ханто-1» о признании права собственности на гараж,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском о признании за ним права собственности на недвижимое имущество – гараж <адрес>. В обоснование требований указал, что в 2000 году приобрел гараж и был принят в члены ГСПК «Ханто». С момента покупки он производит оплату за предоставляемые услуги, уплачивает потребительские взносы. Технический паспорт на гараж подтверждает фактическое состояние объекта недвижимости, содержат его описание.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по существу иска не имеет.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о...
Показать ещё...б отчуждении этого имущества.
Из толкования названной нормы права следует, что при производных способах приобретения права собственности большое значение имеет воля прежнего собственника и соглашение сторон.
Из материалов дела следует, что в 2000 году истец приобрел гараж <адрес>, был принят в члены ГСПК «Ханто», что подтверждается выданной ему членской книжкой, и регулярно производит оплату по потребительским взносам за гараж, задолженности перед ответчиком не имеет.
Таким образом, при рассмотрении дела судом с достоверностью установлено, что воля Продавца была направлена на передачу истцу в собственность спорного объекта недвижимости, что подтверждается исключением прежнего владельца из членов кооператива, и включением в члены кооператива Смарж М.В.
На гараж оформлен технический паспорт с подробным описанием постройки, а также кадастровый паспорт.
Ответчик ГСПК «Ханто» не отрицает, что Смарж М.В. является владельцем гаража <адрес>, что подтверждается справкой, выданной ГСПК «Ханто-1» (л.д.23).
Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что, заключая договор купли-продажи гаража, истец выразил свою волю на приобретение объекта недвижимости на праве частной собственности, руководствуясь ст. 35 Конституции РФ, согласно которой право и свобода частной собственности охраняются законом, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
При изложенных обстоятельствах исковые требования Смарж М.В. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Смарж М.В. право собственности на недвижимое имущество - гараж <адрес>.
Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
Свернуть