Смбтян Артем Агасиевич

Судья Бектемирова С.Ш.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1990/2018

г. Астрахани 27 августа 2018 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

защитника обвиняемого Смбатян А.А. - адвоката Мурадян А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мурадян А.В. в интересах обвиняемого Смбатян А.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 19 августа 2018г., которым в отношении

Смбатян А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до 29 сентября 2018г. включительно.

Выслушав защитника обвиняемого Смбатян А.А. - адвоката Мурадян А.В. поддержавшего апелляционную жалобу, заслушав прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 апреля 2018г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой УМВД России по г.Астрахань СУ УМВД России по г.Астрахань Алдамжаровой Д.Т. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

17 августа 2018г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке статей 91,92 УПК РФ, задержан Смбатян ...

Показать ещё

...А.А. допрошен в качестве подозреваемого.

17 августа 2018г. Смбатян А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по городу Астрахань СУ УМВД России по г.Астрахань Каукенова О.И. с согласия начальника отдела, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Смбатян А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав, что с учетом его личности, характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Смбатян А.А. имеются основания полагать, что Смбатян А.А. может скрыться от следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 19 августа 2018г. в отношении Смбатян избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть до 10 ноября 2018г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мурадян А.В. в интересах обвиняемого Смбатян А.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что суд, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Смбатян А.А. нарушил требования уголовно-процессуального закона и не учел положения требований, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004г. №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 10 октября 2003г., а также №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации.

Обращает внимание, что суд к рассмотрению ходатайства подошел формально, вынес решение об избрании Смбатян А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу без достаточных к тому оснований.

Считает, что одна лишь только тяжесть не может служить безусловным основанием для избрания столь строгой меры пресечения, как заключение под стражу, кроме того, судом оставлено без внимания и то обстоятельство, что Смбатян А.А. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительство, и он не намерен скрываться от органов следствия и суда.

По приведенным доводам, просит отменить постановление районного суда и избрать в отношении Смбатян А.А. меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Изучив материал, выслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается в отношении подозреваемого при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения исполнения приговора.

В силу требований ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида должны учитываться также тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого, обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Эти требования уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении ходатайства следователя в отношении Смбатян А.А. соблюдены.

Верно, установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения к Смбатян А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Не соглашаясь с утверждениями стороны защиты, суд отмечает, что, принимая решение об избрании обвиняемому Смбатян А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы и сославшись в постановлении на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Доводы защитника о том, что постановление суда необоснованно, являются голословными, поскольку в обоснование принятого решения суд указал не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на имеющиеся данные о возможности Смбатян А.А. скрыться от органа предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Сведения о личности Смбатян А.А., изучены судами первой и апелляционной инстанций в объеме, представленном сторонами, однако в данном конкретном случае основанием для изменения меры пресечения служить не могут.

В исследованных судом материалах содержатся данные об имевшем место событии преступления и причастности к нему Смбатян А.А.

Избранная в отношении Смбатян А.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом степени тяжести преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Смбатян А.А. связанных с личностью обвиняемого, его состоянием здоровья не имеется.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Смбатян А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, поскольку эта мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, он не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела, а в дальнейшем и правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, при решении вопроса об избрании меры пресечения, не допущено.

Оснований для отмены постановления суда по доводам, приведенным в апелляционной жалобе адвоката Мурадян А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 19 августа 2018г. в отношении Смбатян А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мурадян А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий А.Ш. Тагирова

Свернуть