Смехова Анастасия Александровна

УИД 50RS0№-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

03 июня 2025 года

г.Красногорск

дело №2-2447/25

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Кескин Айтунч о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор займа, в соответствии с которым передала ответчику в долг 750 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить долг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить долг.

Размер процентов за пользование займами по указанным выше договорам составил 75 000 рублей в месяц. Размер пени в случае просрочки возврата суммы займа составил 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу вновь заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить долг. Размер процентов за пользование займом составил 25 000 рублей в месяц. Размер пени в случае просрочки возврата суммы займа составил 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за ...

...каждый день просрочки.

Впоследствии между сторонами по делу был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательство возвратить долг. Размер процентов за пользование займом составил 50 000 рублей в месяц. Размер пени в случае просрочки возврата суммы займа составил 0,1% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование займом за каждый день просрочки.

Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается отметками в договорах займа об их получении.

Истец указала, что условия договоров займа ответчик нарушает, что привело к образованию задолженности, которая составляет 3 496 050 рублей, в том числе: 2 000 000 рублей – основной долг, 1 469 999 рублей –проценты за пользование займами, 26 051 рубль – пени за просрочку возврата суммы займов.

Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, продолжить начисление процентов и пени по договорам займа с даты вынесения решения суда по день фактического погашения задолженности, а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 79 724 рубля.

В ходе судебного разбирательства стороны пришли к мировому соглашению на следующих условиях:

1. Стороны достигли соглашения о том, что ответчик полностью признает и уплачивает задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 000 рублей.

2. Ответчик компенсирует истцу сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

3. Ответчик компенсирует истцу уплаченную государственную пошлину в размере 33 917,20 рублей.

4. Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 610 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 270,75 рублей.

5. Стороны подтверждают, что по состоянию на дату заключения настояшего мирового соглашения ответчиком погашена часть задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Ответчик осуществляет уплату задолженности и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 1 983 917,20 рублей в следующем порядке:

7. Ответчик перечисляет истцу денежные средства по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Номер счёта: 40№

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», <адрес>

БИК: 044525593

ИНН Банка: 7728168971

КПП Банка: 770801001

Корр.счёт: 30№.

8. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами считаются разрешенными.

9. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся 30% уплаченной истцом государственной пошлины ответчик компенсирует истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, указанном в п.5 настоящего мирового соглашения.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Красногорского городского суда <адрес>.

11. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Красногорским городским судом <адрес>.

Стороны ходатайствовали перед судом об утверждении мирового соглашения на заявленных условиях.

Условия мирового соглашения оглашены и подписаны сторонами в судебном заседании, письменное ходатайство с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а также право получить исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения сторон от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах всех участников процесса, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 39, 153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 (паспорт: <данные изъяты>), с одной стороны, и Кескин Айтунч (паспорт гражданина Турецкой Республики <данные изъяты>), с другой стороны, на следующих условиях:

1. Стороны достигли соглашения о том, что ответчик полностью признает и уплачивает задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 850 000 рублей.

2. Ответчик компенсирует истцу сумму расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 рублей.

3. Ответчик компенсирует истцу уплаченную государственную пошлину в размере 33 917,20 рублей.

4. Истец отказывается от взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 610 000 рублей, неустойки за просрочку возврата займа по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 270,75 рублей.

5. Стороны подтверждают, что по состоянию на дату заключения настояшего мирового соглашения ответчиком погашена часть задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

6. Ответчик осуществляет уплату задолженности и процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 1 983 917,20 рублей в следующем порядке:

7. Ответчик перечисляет истцу денежные средства по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2

Номер счёта: 40№

Банк получателя: АО «Альфа-Банк», <адрес>

БИК: 044525593

ИНН Банка: 7728168971

КПП Банка: 770801001

Корр.счёт: 30№.

8. С момента утверждения настоящего мирового соглашения судом и надлежащего выполнения ответчиком всех условий настоящего мирового соглашения все споры по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами считаются разрешенными.

9. При заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оставшиеся 30% уплаченной истцом государственной пошлины ответчик компенсирует истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком, указанном в п.5 настоящего мирового соглашения.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3 (трех) экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и один для Красногорского городского суда <адрес>.

11. Настоящее мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

12. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Красногорским городским судом <адрес>.

Производство по делу по иску ФИО1 к Кескин Айтунч о взыскании долга по договорам займа - прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: С.В. Зотова

№

91RS0№-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожным районным судом <адрес> Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Колоцей М.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по иску представителя истца ФИО1 – ФИО6 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3, третьи лица: ООО «Согласие», ФИО2, ОАО «ЦДС» о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП -,

установил:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находится вышеуказанное дело.

В ходе судебного заседания судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела в Октябрьский районный суд <адрес> - по месту нахождения филиала АО «АльфаСтрахование».

От представителя истца поступило заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие.

От ответчика ФИО3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От представителя третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причин неявки суду не сообщили.

Обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 10 ст 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 – ФИО6 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> РК с иском о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причине...

...нного в результате ДТП на основании того, что ответчик - ФИО3 проживает на территории <адрес>, в связи с чем, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым с соблюдением правил подсудности.

Вместе с тем согласно ответа Министерства внутренних дел по РК отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РК, ответчик – ФИО3 по адресу: <адрес>, пгт. Комсомольское, <адрес> не значится.

Учитывая изложенное, а также характер исковых требований суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд <адрес>, по месту нахождения филиала ответчика АО «АльфаСтрахование».

Руководствуясь статьей 28, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело № по иску представителя истца ФИО1 – ФИО6 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование», ФИО3, третьи лица: ООО «Согласие», ФИО2, ОАО «ЦДС» о защите прав потребителей, о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП по подсудсности в Октябрьский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней через Железнодорожный районный суд <адрес>.

Судья М.В. Колоцей

Дело № 5-114/2021

74RS0031-01-2020-010913-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 января 2021 года

г. Магнитогорск, ул. Маяковского, 23

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Ижокина Оксана Александровна

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Смеховой А.А., <дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес обезличен>, зарегистрированной по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, проживающей по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

<дата обезличена> в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Смехова А.А. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Челябинской области в период существования угрозы возникновения чрезвычайной ситуации по распространению коронавирусной инфекции (COVID-19), а именно: находилась в качестве пассажира в салоне транспортного средства <данные изъяты> (Маршрутное такси <номер обезличен>) государственный регистрационный знак <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым не выполнила требования подп.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020 года «О введении режима повышенной готовности», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении Смеховой А.А. составлен инспек...

...тором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску лейтенантом полиции <ФИО>4

Смехова А.А. о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом (л.д. 9), в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Судья, исследовав в судебном заседании материалы дела, находит вину Смеховой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, установленной.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31 января 2020 г. N 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в перечень заболеваний, представляющих угрозу для окружающих.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года N 146-рп в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусиой инфекции (2019-nCoV), в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. В отношении граждан введена обязанность с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других)(подпункт 4 пункт 18).

Факт совершения Смеховой А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 2);

- письменными объяснениями Смеховой А.А. о согласии с совершенным правонарушением (л.д. 5);

- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области лейтенанта полиции <ФИО>4 (л.д. 6).

При данных обстоятельствах судья находит вину Смеховой А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, доказанной.

Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности Смеховой А.А. в судебном заседании не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, отсутствуют основания для признания данного правонарушения малозначительным.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает правильным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. По мнению судьи, указанное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и направлено на предупреждение совершения последним новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смехову А.А. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Реквизиты уплаты штрафа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с 04691475410), ИНН: 7444200607, КПП: 744401001, ОКТМО: 75738000, БИК: 047501001, № счета получателя: 40101810400000010801, банк получателя Отделение Челябинск г. Челябинск, КБК: 18811601201010601140, УИН: 18880474203180167309.

Разъяснить обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Судья:

Дело № 5-287/2020 74RS0008-01-2020-001564-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

9 декабря 2020 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области И.В. Дружкина рассмотрев в судебном заседании в зале суда по адресу: <адрес> отношении Смеховой <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л

27 ноября 2020г. в ходе проведения профилактических мероприятий, направленных на недопущение фактов распространения COVID -19 на территории Ашинского района, была выявлена гр. Смехова А.А., которая находилась в месте общего пользования, а именно в магазине «Красное Белое» без средства индивидуальной защиты дыхательных путей (маски, респиратора) в период действия запретов и ограничений, введённых в целях предотвращения распространения новой короновирусной инфекции.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при надлежащем извещении, участия не принимало, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Судья в силу ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав доказательства в совокупности, судья считает вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об администрат...

...ивном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В ст. 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, на территории Российской Федерации, территории соответствующего субъекта Российской Федерации, муниципального образования, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний. Ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения (пункт 2). Порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 3).

Аналогичные требования установлены пунктами 7.11, 7.12 санитарно-эпидемиологических правил «СП 3.4.2318-08. Санитарная охрана территории Российской Федерации. Санитарно-эпидемиологические правила», утверждёнными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 3 от 22 января 2008 года.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих».

Распоряжением Правительства Челябинской области № 146-рп от 18 марта 2020г. (ред. от 13.11.2020) на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности сроком по 13 декабря 2020 г., до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на граждан возложена обязанность, в том числе:

соблюдать дистанцию от других граждан не менее 1,5 метра (далее именуется - социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси;

на органы государственной власти, организации и индивидуальных предпринимателей, а также иных лиц, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, строениях, сооружениях (помещениях в них), на соответствующей территории, включая прилегающую территорию;

на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

(пп. 4 введен Распоряжением Правительства Челябинской области от 06.05.2020 N 288-рп)

На основании Постановления главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID – 19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом» лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношением гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Вина Смеховой А.А. в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № <номер> от 27.11.2020 г., составленным в отношении Смеховой А.А. по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ;

-из письменного объяснения Смеховой А.А. от 27.11.2020 года, полученного сотрудником полиции в соответствии с нормами КоАП РФ, следует, что она, зная о введенных ограничениях в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, находилась в общественном месте, в магазине, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, однако подойдя к кассе надела защитную маску, при выходе из магазина была остановлена сотрудниками полиции, пери этом считает, что ничего не нарушала.

- рапортом сотрудника полиции Чертова О.А. от 27.11.2020 года о выявлении 27.11.2020г. в магазине, гр. Смеховой А.А. без средства индивидуальной защиты органов дыхания.

Нахождение Смеховой А.А. в общественном месте, без средства индивидуальной защиты органов дыхания, не связано с допустимыми исключениями, установленными вышеуказанными распоряжениями Правительства Челябинской области, то есть своими действиями Смехова А.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, рапорт составлен сотрудником полиции при исполнении им своих служебных обязанностей, какой – либо заинтересованности с целью оговора Смеховой А.А. при составлении указанных документов, неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к административной ответственности лица за вменяемое административное правонарушение, не установлено.

Довод Смеховой А.А. о том, что она, ничего не нарушала, надела маску подойдя к кассе, судья отклоняет, поскольку требование официальных властей региона о необходимости соблюдения всеми гражданами установленных мер защиты в связи с распространением среди населения коронавирусной инфекции (COVID -19) являются обязательными для всех, кто находится в общественном месте, зная о необходимости носить в общественных местах средства индивидуальной защиты органов дыхания, Смехова А.А. находилась в зале магазина без маски и надела маску только подойдя к кассе.

При определении вида и размера наказания, судья учёл характер совершенного административного правонарушения и его общественную значимость, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Судья также учёл отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и пришёл к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, надлежит применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л

Смехову <ФИО>6 на основании ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ признать виновной в совершении административного правонарушения и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ашинский городской суд Челябинской области.

Судья: И.В. Дружкина

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г.Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области Шкерина О.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданки РФ Смеховой А.А. <дата>/р. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производство Ашинского городского суда от начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району поступили материалы административного дела в отношении Смеховой А.А. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При подготовке административного дела к рассмотрению в рамках ст.29.4 КоАП РФ в материалах дела выявлены следующие недостатки.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (л.5 ст.28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола о...

...б административном правонарушении (ч.6 ст.28.2 КоАП РФ).

Из представленных материалов усматривается, что ни один процессуальный документ не подписан Смеховой А.А. – протокол об административном правонарушении № 000620 от 27.11.2020г., объяснения Смеховой А.А. от 27.11.2020г., протокол о доставлении от 27.11.2020г., ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства лица от имени Смеховой А.А.

Соответственно, отсутствие подписей Смеховой А.А. в указанных выше документах не позволяет проверить достоверность объяснений лица, соблюдение прав Смеховой А.А. в части разъяснения ее процессуальных прав и вручения ей копии протокола, не позволяет установить, Смеховой А.А. ли подано ходатайство о передаче дела по месту жительства.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 000620 от 27.11.2020г. имеются исправления в части даты рождения Смеховой А.А., не заверенные надлежащим образом.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с неправильным оформлением и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а также с целью соблюдения права на защиту привлекаемого лица, судья считает необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в Отдел МВД России по Ашинскому району для устранения указанных выше недостатков, поскольку материалы дела поступили из Отдела МВД России по Ашинскому району.

Руководствуясь ч.3 ст.28.8, п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении № 000620 от 27.11.2020г. и другие материалы административного дела в отношении гражданки РФ Смеховой А.А. <дата>/р. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в ОГИБДД Отдела МВД России по Ашинскому району для устранения указанных в настоящем определении недостатков в срок не более трех суток.

Судья О.С.Шкерина

Дело № 5-10/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 февраля 2021 года г. Аша

Судья Ашинского городского суда Челябинской области О.С.Шкерина,

рассмотрев в судебном заседании по адресу Челябинская область, г.Аша, ул.Ленина, д.1,

дело об административном правонарушении в отношении Смеховой А.А. <данные изъяты>,

возбужденное по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смехова А.А. 27 ноября 2020 года в 18:30 часов находилась в общественном месте у дома по адресу Челябинская область, Ашинский район, г.Миньяр, ул.Советская, д.44, и не выполнила законные требования сотрудников полиции, отказываясь сообщить свои персональные данные и проследовать в отдел полиции для оформления материалов дела об административном правонарушении по ст.20.6.1 КоАП РФ, чем воспрепятствовал исполнению сотруднику полиции служебных обязанностей, возложенных на них Федеральным законом от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О Полиции».

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Смехова А.А. не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежаще, к началу судебного заседания не представила ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья в силу ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, судья находит вину лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полностью доказанной.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его...

... в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный закон от 07.02.2011г. N 3-ФЗ "О полиции" предоставляет сотрудникам полиции ряд прав, обусловленных необходимостью выполнения ими служебных обязанностей, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно за воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу, в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 27.11.2020г., с которым Смехова А.А. ознакомилась и дала свои объяснения, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, ей разъяснены;

- объяснением <ФИО>1 от 27.11.20120г., отобранным в соответствии с нормами КоАП РФ, согласно которому в ее присутствии сотрудники полиции задержали Смехову А.А., которая находилась в магазине «Красное&Белое» без средства индивидуальной защиты органов дыхания, Смехова А.А. отказывалась назвать свои персональные данные и проследовать в отдел полиции для составления протокола;

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Ашинскому району Резяпова В.И. от 27.11.2020г., о том, что. 27 ноября 2020 года в 18:10 часов в магазине «Красное&Белое» в г.Миньяре без средства индивидуальной защиты органов дыхания находилась Смехова А.А., которая не выполнила законные требования сотрудников полиции, отказываясь сообщить свои персональные данные и проследовать в отдел полиции для оформления материалов дела об административном правонарушении по ст.20.6.1 КоАП РФ;

- постановлением суда от 09.12.2020г. о привлечении Смеховой А.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Судья считает, что перечисленные доказательства согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину Смеховой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона "О полиции" одним из основных направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.

В силу ч.1 ст.27.2 КоАП РФ доставление, то есть принудительное препровождение физического лица, в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Из материалов дела следует, что неповиновению Смеховой А.А. требованиям сотрудников полиции проследовать в отдел полиции предшествовало совершение ей административного правонарушения. Следовательно, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При определении вида и размера наказания судья учитывает данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, принял во внимание, что обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено, и считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Смехову А.А. признать виновной и подвергнуть административному штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу по следующим банковским реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (ОМВД России по Ашинскому району), ИНН 7401001283, КПП 745701001, Расчетный счет 40101810400000010801, Банк получателя Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 188 1 16 001191 01 9000 140, ОКТМО 75609101, ОКАТО 75403000000, УИН 18880474202200006207.

Разъяснить, что платежный документ, свидетельствующий об уплате штрафа, необходимо представить в Ашинский городской суд.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двойном размере от суммы неуплаченного в установленный срок штрафа, но не менее одной тысячи рублей, в виде административного ареста сроком до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд с подачей жалобы через Ашинский городской суд.

Судья О.С.Шкерина

Судья Потапова С.В.

Дело № 33-32629/2022

УИД 50RS0021-01-2020-007878-65

(номер дела в суде первой

инстанции № 2-108/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 02 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И.,

судей Колотовкиной Е.Н., Бычковой А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Муратовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кулаченковой В. К., Косягиной Т. С. на решение Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г.

по иску Кулаченковой В. К., Косягиной Т. С. к Смеховой А. А. о признании предварительного договора договором купли – продажи, признании права собственности,

заслушав доклад судьи Гущиной А.И.,

объяснения представителя истцов по доверенности Рубашкиной Е.В., представителя Смеховой А.А. по доверенности Минаева С.И.,

УСТАНОВИЛА:

Кулаченкова В.К., Косягина Т.С. обратились в суд с иском к Смеховой А. А. о признании предварительного договора договором купли-продажи, признании права собственности.

В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком от 16.01.2015 г. В соответствии с п. 1.1. предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь которого равна 128,6 кв.м., а также земельного участка ...

...по адресу: <данные изъяты>, площадь которого составляет 110 кв.м.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ответчику.

Согласно п.2.2.1 договора, истцы обязались оплатить цену основного договора в порядке и сроки, предусмотренные договором. Цена по договору составила 5 688 079 руб. В соответствии с п. 3.2 договора, истцы обязаны в течение пяти рабочих дней после подписания договора перечислить ответчику сумму в размере 58 688 079 руб. в счет обеспечения обязательств по заключению в будущем основного договора. После заключения основного договора вышеуказанные суммы считаются уплаченными в счет причитающихся по основному договору платежей.

Кулаченкова В.К. внесла сумму в размере 2 884 039,55 руб., Косягина Т.С. внесла сумму в размере 2 804 039,55 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями <данные изъяты> от 16.01.2015 г. и <данные изъяты> от 16.01.2015 г. соответственно. Таким образом, цена по договору истцами была полностью оплачена. Ответчик исполнил обязательства перед истцами по передаче проданного имущества. Истцы произвели ремонтные работы приобретенной части спорного объекта. 06.05.2018 г. истцами, ответчиком и Новоселовой Е.И. был заключен договор аренды части жилого дома на длительный срок, что является косвенным подтверждением совместного владения спорным объектом.

В соответствии с п. 2.1.2 предварительного договора купли-продажи ответчик обязан получить данные технической инвентаризации части жилого дома и другие необходимые документы для регистрации основного договора документы.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязуется заключить основной договор с истцами после того, как органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет зарегистрировано право собственности на часть жилого имущества, указанного в п.1.1 договора, в отношении ответчика. На настоящий момент ответчик вышеуказанную обязанность не исполнил.

Учитывая, что общая площадь жилого дома составляет 257,2 кв.м., предметом договора купли-продажи является часть жилого дома площадью 128,6 кв.м., истцам принадлежит в праве общей долевой собственности по ? доли.

Истцы просят суд признать предварительный договор купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком от «16» января 2015г., заключённый между Кулаченковой В. К., Косягиной Т. С. и Смеховой А. А. договором купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком с условием о предварительной оплате; признать право собственности на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, соответствующей площади не менее 64,3 кв. м. за Кулаченковой В. К.; выделить долю Кулаченковой В. К. в натуре; признать право собственности на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, соответствующей площади не менее 64,3 кв. м. за Косягиной Т. С.; выделить долю Косягиной Т. С. в натуре; признать право собственности на 55/251 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты> с кадастровым номером: <данные изъяты>, соответствующей площади не менее 55 кв. м. за Кулаченковой В. К.; признать право собственности на 55/251 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером: <данные изъяты>, соответствующей площади не менее 55 кв. м. за Косягиной Т. С..

Представитель истцов в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал. Просил применить срок исковой давности к данным требованиям.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 23.03.2022 года в удовлетворении исковых требований Кулаченковой В. К., Косягиной Т. С. к Смеховой А. А. о признании предварительного договора договором купли – продажи, признании права собственности отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, считая его незаконным, постановленным с нарушением норм процессуального и материального права. Полагают, что вывод суда о пропуске срока для обращения в суд с иском является ошибочным, поскольку срок исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав начинает течь с 10 июня 2019 года, то есть со дня, когда истцы узнали о нарушении своего права.

Истцы Косягина Т.С., Кулаченкова В.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, воспользовались своим правом на ведение дела через своего представителя.

В судебное заседание ответчик Смехова А.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, также воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя.

В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 4 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истцов по доверенностям и ордеру адвоката Рубашкина Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности Минаева С.И., который возражал против доводов апелляционной жалобы истцов, приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1, 2, 3 Постановления Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ (пункты 1, 3, 4), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора, а не обязательство в отношении недвижимого имущества.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Из материалов дела следует, что между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком от 16.01.2015 г. В соответствии с п. 1.1. предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадь которого равна 128,6 кв.м., а также земельного участка по адресу: <данные изъяты>, площадь которого составляет 110 кв.м.

В силу п.1.2 предварительного договора основанной договор должен быть заключен сторонами не ранее 15 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Смеховой А.А. и не позднее 25.12.2015 года.

18.01.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от 16.01.2015 года. Пунктом 1 дополнительного соглашения предусмотрено, что стороны обязуются заключить основной договор не ранее 15 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Смеховой А.А. и не позднее 25.12.2016 года.

06.05.2018 между истцами, ответчиком и Новоселовой Е.И. заключен договор аренды, из содержания которого усматривается, что Кулаченкова В.К., Косягина Т.С., Смехова А.А. являются арендодателями части жилого дома по адресу: <данные изъяты>

26.09.2018 года истцы обратились в Красногорский городской суд Московской области с иском к Смеховой А.А. о понуждении заключить основной договор.

20.04.2019 года ответчик направила истцам письмо с предложением о пролонгации предварительного договора или о расторжении предварительного договора.

10.06.2019 года ответчик направила истцам письмо с просьбой подписать соглашение о расторжении предварительного договора.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени основной договор между Кулаченковой В.К., Косягиной Т.С. с одной стороны и Смеховой А.А. с другой стороны не заключен.

В соответствии с п. 5 ст. 429 ГК РФ, в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В силу действующего законодательства, срок для обращения в суд начинает течь с момента возникновения разногласий при заключении договора. Этот момент зависит от конкретных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований Кулаченковой В.К., Косягиной Т.С., указал, что истек срок исковой давности для обращения за защитой нарушенных прав, начиная исчислять данный срок с 26.12.2016 года.

Однако с данным выводом суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку в материалах дела имеется письмо Смеховой А.А. от 20.04.2019 года о готовности расторгнуть предварительный договор или продлить его действие.

Указанным письмом Смехова А.А. признает действие предварительного договора от 16.01.2015 года.

Кроме того, совместное пользование имуществом в виде сдачи его в аренду на длительный срок в 2018 г. также свидетельствует о том, что Смехова А.А. не препятствовала истцам пользоваться своим имуществом, извлекать из него выгоду и имела намерение заключить с ними договор купли-продажи.

23 октября 2020 г. истцы обратились в суд с настоящим иском.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок для защиты нарушенных прав Кулаченковой В.К., Косягиной Т.С. не истек.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Таким образом, на момент подачи искового заявления на октябрь 2020 года срок исковой давности по исковому требованию о признании предварительного договора купли-продажи, признании права собственности не пропущен.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным, и оно подлежит отмене, гражданское дело в силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение вынесено без установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 23 марта 2022 г. отменить, направить гражданское дело по иску Кулаченковой В. К., Косягиной Т. С. к Смеховой А. А. о признании предварительного договора договором купли – продажи, признании права собственности в Красногорский городской суд Московской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционную жалобу Кулаченковой В. К., Косягиной Т. С. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

дело №

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о заключении договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, уч.8, <адрес>, обозначенной на схеме литерой А в Приложении № к предварительному договору, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы указали, что исполнили в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислили ответчику обусловленную договором денежную сумму – 5 688 079 рублей.

Ответчик договорные обязательства нарушил, в обусловленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не заключил, часть жилого дома с земельным участком по акту приема-передачи истцам не передал.

Направленная истцами в адрес ответчика претензия с требованием заключить основной договор купли-продажи и передать объект, оставлена ответчиком без исполнения.

При таких обстоятельствах истцы обратились в суд, просят обязать ФИО10 заключить с ФИО3 и ФИО4 основной договор купли-продажи на часть земельного участка с кадастровым номером 50:11:0030206:250, а также на 2,28 частей жилого дома с кадастровым номером 50:11:0030206:265 в месячный срок, просят компенсировать причиненный моральный вред, который оценивают в 100 000 рублей, прося...

...т возместить судебные расходы, которые приходятся на оплату услуг представителя – 50 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 45 800 рублей.

Представители истцов, действующие на основании доверенности ФИО7, ФИО8, в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности ФИО9 в судебное заседание явился, иск не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, которые приобщены к материалам дела. Ответчик указал, что требования истцов не соответствуют договору, требования не конкретизированы и не содержат достаточного описания объекта недвижимости, который подлежит передаче, требование истцов не содержат существенных условий основного договора, срок предъявления требования о заключении основного договора на основании предварительного истек, также истцами пропущен срок исковой давности о заключении основного договора, просил в иске отказать.

Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно положениям ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п.4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлены и подтверждены материалами дела, объяснениями участников процесса следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен предварительный договор, по условиям которого стороны договорились о заключении договора купли-продажи части жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, уч.8, <адрес>, обозначенной на схеме литерой А в Приложении № к предварительному договору. <адрес>ю части жилого <адрес>,6 кв.м, ориентировочная площадь земельного участка 110 кв.м.

В соответствии с п.1.2 предварительного договора основной договор должен быть заключен не ранее 15 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности ответчика на часть жилого дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что истцы исполнили в полном объеме взятые на себя по договору обязательства, перечислили ответчику обусловленную договором денежную сумму – 5 688 079 рублей.

Ответчиком договорные обязательства нарушены, в обусловленный предварительным договором срок основной договор купли-продажи не заключен, часть жилого дома с земельным участком по акту приема-передачи истцам не передана.

Судом установлено, что до настоящего времени право собственности на часть спорного объекта недвижимости не зарегистрировано, спорные объекты не конкретизированы и не содержат достаточного описания, следовательно, существенных условий для заключения договора не имеется.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что стороны обязались заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При уклонении одной из сторон требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п.5 ст. 429 ГК РФ). Истцами такое требование в установленный законом срок не предъявлялось. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцам, о нарушении их права стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты следует исчислять срок исковой давности, последним днем обращения с исковым заявлением в суд является ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление в Красногорский городской суд подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

При этом доказательств невозможности своевременно предъявить иск в установленном порядке истцы суду не представили.

Из изложенного следует, что истцами был пропущен срок обращения в суд в отсутствие уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализируя изложенное выше и принимая во внимание, что ответчик ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцам в удовлетворении иска следует отказать.

Законных оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Принимая во внимание, что указанной нормой права возможность взыскания морального вреда при причинении материального ущерба поставлена в зависимость от прямого указания об этом в законе, а такого закона не имеется, то требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в иске в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению понесенные истцом в связи с обращением в суд расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о понуждении заключить договор – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца.

Федеральный судья: подпись

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Потаповой С.В.

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о признании предварительного договора договором купли – продажи, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о признании предварительного договора договором купли – продажи, признании права собственности. В обоснование исковых требований указано, что между истцами и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.1. предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи части индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>В, площадь которого равна 128,6 кв.м., а также земельного участка по адресу: <адрес>, г.<адрес>В, площадь которого составляет 110 кв.м.

Право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости принадлежат ответчику.

Согласно п.2.2.1 договора, истцы обязались оплатить цену основного договора в порядке и сроки им предусмотренные. Цена по договору составила 5 688 079 руб. В соответствии с п. 3.2 договора, истцы обязаны в течение пяти рабочих дней после подписания договора перечислить ответчику сумму в размере 58 688 079 руб. в счет обеспечения обязательств по заключению в будущем основного договора. После заключени...

...я основного договора вышеуказанные суммы считаются уплаченными в счет причитающихся по основному договору платежей.

ФИО2 внесла сумму в размере 2 884 039,55 руб., ФИО3 внесла сумму в размере 2 804 039,55 руб. на счет ответчика, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Таким образом, цена по договору истцами была полностью оплачена. Ответчик исполнил обязательства перед истцами по передаче проданного имущества. Истцы произвели ремонтные работы приобретенной части спорного объекта. ДД.ММ.ГГГГ истцами, ответчиком и ФИО5 был заключен договор аренды части жилого дома на длительный срок, что является косвенным подтверждением совместного владения спорным объектом.

В соответствии с п. 2.1.2 предварительного договора купли-продажи ответчик обязан получить данные технической инвентаризации части жилого дома и другие необходимые документы для регистрации основного договора документы.

Согласно п. 4.1 договора ответчик обязуется заключить основной договор с истцами после того, как органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним будет зарегистрировано право собственности на часть жилого имущества, указанного в п.1.1 договора, в отношении ответчика. На настоящий момент ответчик вышеуказанную обязанность не исполнил.

Учитывая, что общая площадь жилого дома составляет 257,2 кв.м., предметом договора купли-продажи является часть жилого дома площадью 128,6 кв.м., истцам принадлежит в праве общей долевой собственности по ? доли.

Просят суд признать предварительный договор купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком от «16» января 2015г., заключённый между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 договором купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком с условием о предварительной оплате; признать право собственности на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, гор. поселение Нахабино, <адрес>В, с кадастровым номером: 50:11:0030206:250, соответствующей площади не менее 64,3 кв. м. за ФИО2; выделить долю ФИО2 в натуре; признать право собственности на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, гор. поселение Нахабино, <адрес>В, с кадастровым номером: 50:11:0030206:250, соответствующей площади не менее 64,3 кв. м. за ФИО3; выделить долю ФИО3 в натуре; признать право собственности на 55/251 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, гор. поселение Нахабино, <адрес>В с кадастровым номером: 50:11:0030206:265, соответствующей площади не менее 55 кв. м. за ФИО2; признать право собственности на 55/251 доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Красногорский муниципальный район, гор. поселение Нахабино, <адрес>В, с кадастровым номером: 50:11:0030206:265, соответствующей площади не менее 55 кв. м. за ФИО3.

Представитель истцов в судебном заседании просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В части 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

Исходя из пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком.

В соответствии с п. 1.1. предметом договора является обязательство сторон заключить в будущем в простой письменной форме договор купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, г.<адрес>В. <адрес> части жилого дома составляет. <адрес> земельного участка 110 кв.м.

В силу п.1.2 основной договор должен быть заключен сторонами не ранее 15 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности продавца на часть жилого дома и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 дополнительного соглашения к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ срок заключения основного договора продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени основной договор купли-продажи между сторонами не заключен, акт приема-передачи не подписан.

Обращаясь с требованием о признании предварительного договора купли-продажи договором купли-продажи с условием о предварительной оплате, истцы исходят из того, что условия спорного договора содержат все существенные условия договора купли-продажи недвижимости, свои обязательства покупателя по оплате они исполнили в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель ответчика, возражая против удовлетворения иска, заявил о пропуске и применении этого срока по данному делу.

Согласно правилам ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года; течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определяя момент начала течения срока исковой давности по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что основной договор не заключался, недвижимое имущество по передаточному акту не передано.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам, не установлено.

Учитывая изложенное, суд, придя к выводу о пропуске истицей срока исковой давности без уважительных причин, исходя из заявления ответчиков о применении последствий истечения срока исковой давности, руководствуясь положениями ст. 195, 196, 199, 200 ГК РФ, считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО1, третье лицо: Управление Росреестра по <адрес> о признании предварительного договора договором купли – продажи, признании права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.

Судья С.В. Потапова

Дело № 2-2859/2022

50RS0021-01-2020-007878-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 сентября 2023 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Папян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулаченковой В.К., Косягиной Т.С. к Смеховой А.А. о признании предварительного договора договором купли-продажи, признании права собственности,

установил:

Кулаченкова В.К., Косягина Т.С. обратились в суд с иском к Смеховой А.А. о признании предварительного договора договором купли-продажи, признании права собственности.

До рассмотрения дела по существу, стороны обратились в суд с заявлением об утверждении достигнутого между ними мирового соглашения, по условиям которого:

Стороны признают предварительный договор купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком от «16» января 2015 г. договором купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком с условием о предварительной оплате.

Смехова А.А. признает право собственности за Кулаченковой В.К. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №

Смехова А.А. признает право собственности за Косягиной Т.С. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №

Смехова А.А. признает право собственности за Кулаченковой В.К. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

...<адрес> с кадастровым №

Смехова А.А. признает право собственности за Косягиной Т.С. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №

Соглашение является основанием для регистрации права собственности Кулаченковой В.К. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Соглашение является основанием для регистрации права собственности Косягиной Т.С. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Соглашение является основанием для регистрации права собственности Кулаченковой В.К. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Соглашение является основанием для регистрации права собственности Косягиной Т.С. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

Смехова А.А. обязуется до 01.11.2023 г. совершить юридически значимые действия, по снятию запрета на регистрационные действия, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и здание (жилой дом) с кадастровым №, возникшего на основании Постановления № (ИП № от 2022-01-10 Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ИД: № 2а-805/2021 от 2021-05-13, выданный Судебным участком № 94 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области, № от 01.02.2022.

В случае неисполнения обязательств, предусмотренных № настоящего Соглашения, Смехова А. А. пропорционально (в равных долях) выплачивает Косягиной Т. С. и Кулаченковой В. К. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Подлежащие выплате проценты, рассчитываются на основании общей кадастровой стоимости двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № (земельный участок), № (здание /жилой дом). Проценты начисляются с 02.12.2023 г. до исполнения обязательств, предусмотренных № настоящего Соглашения.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Иные судебные расходы, включая расходы на юридическую помощь, каждая сторона несет самостоятельно.

Соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц не противоречит закону.

Соглашение вступает в силу, с даты его утверждения Красногорским городским судом Московской области.

Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон Соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу пришли к мировому соглашению на указанных условиях.

Условия мирового соглашения оглашены и подписаны сторонами, письменное ходатайство с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также право получить исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах всех участников процесса, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушают интересов иных лиц, суд считает возможным его утвердить.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании положений ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Кулаченковой В.К., в лице Рубашкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 29.08.23 г. №, Косягиной Т.С., в лице Рубашкиной Е.В., действующей на основании доверенности от 24.08.23 г. № и Смеховой А.А., в лице Минаева С.И., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 27.10.2022 года зарегистрированной в реестре № на следующих условиях:

1. Стороны признают предварительный договор купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком от «16» января 2015 г. договором купли-продажи части индивидуального жилого дома с земельным участком с условием о предварительной оплате.

2. Смехова А.А. признает право собственности за Кулаченковой В.К. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №

3. Смехова А.А. признает право собственности за Косягиной Т.С. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №

4. Смехова А.А. признает право собственности за Кулаченковой В.К. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №

5. Смехова А.А. признает право собственности за Косягиной Т.С. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым №

6. Соглашение является основанием для регистрации права собственности Кулаченковой В.К. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

7. Соглашение является основанием для регистрации права собственности Косягиной Т.С. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

8. Соглашение является основанием для регистрации права собственности Кулаченковой В.К. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

9. Соглашение является основанием для регистрации права собственности Косягиной Т.С. на долю в размере 1/4 в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым № в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр).

10. Смехова А.А. обязуется до 01.11.2023 г. совершить юридически значимые действия, по снятию запрета на регистрационные действия, в отношении земельного участка с кадастровым номером: № и здание (жилой дом) с кадастровым № возникшего на основании Постановления № (ИП №-ИП от 2022-01-10 Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ИД: № 2а-805/2021 от 2021-05-13, выданный Судебным участком № 94 мирового судьи Красногорского судебного района Московской области, № от 01.02.2022.

11. В случае неисполнения обязательств, предусмотренных п. 10 настоящего Соглашения, Смехова А. А. пропорционально (в равных долях) выплачивает Косягиной Т. С. и Кулаченковой В. К. проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Подлежащие выплате проценты, рассчитываются на основании общей кадастровой стоимости двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами: № (земельный участок), № (здание /жилой дом). Проценты начисляются с 02.12.2023 г. до исполнения обязательств, предусмотренных п. 10 настоящего Соглашения.

12. В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. Иные судебные расходы, включая расходы на юридическую помощь, каждая сторона несет самостоятельно.

13. Соглашение не нарушает права и интересы третьих лиц не противоречит закону.

14. Соглашение вступает в силу, с даты его утверждения Красногорским городским судом Московской области.

15. Соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для Сторон Соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Прекратить производство по делу по иску Кулаченковой В.К., Косягиной Т.С к Смеховой А.А. о признании предварительного договора договором купли-продажи, признании права собственности.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Н.М. Осадчая