Смердев Антон Викторович

Дело № г.

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

С. Михайловка ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

В составе председательствующего судьи Курышовой Т.А.

С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> Зарецкой Н.А.

защитника Софиенко И.С., предъявившего ордер №

защитника Казанаева В.С., предъявившего ордер №

Подсудимого Смердева А.В.

Потерпевшего ФИО8

При секретаре Малинове С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Смердева Антона Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, работающего ООО «<данные изъяты>» администратором автоцентра, зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено условное осуждение, направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ: действия переквалифицированы с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ и снижено наказание до 4 лет лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст.117 ч.2 п.е, 127 ч.2 п.а УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор приведен в соответствие с ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГ...

...Г: в соответствии со ст. 70 УК РФ снижено наказание до 8 лет лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 2 дня,

- находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п.в УК РФ,

Установил:

Смердев А.В. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия при следующих обстоятельствах:

Смердев А.В. в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> возле подъезда <адрес>, куда приехал в качестве пассажира на автомашине NISSAN TIIDA регистрационный знак № имея преступный умысел на завладение денежными средствами потерпевшего ФИО8 путем вымогательства и реализуя который, вызвал из <адрес> указанного дома потерпевшего ФИО8 и с целью подавления воли потерпевшего ФИО8 к сопротивлению, произвел в его присутствии выстрел в землю из неустановленного в ходе предварительного следствия предмета, напоминающего пистолет и вынудил таким образом ФИО8 сесть в салон указанной автомашины. После чего сел в салон сам, и используя как способ насилия для подавления воли потерпевшего ФИО8 перемещение от места жительства на значительное удаление, указал водителю указанной автомашины ФИО5 отъехать от дома потерпевшего ФИО8 и выехать за пределы населенного пункта <адрес>. Когда водитель автомашины NISSAN TIIDA регистрационный знак Т № ФИО5 выехала за границы населенного пункта <адрес> по направлению к автодороге <адрес> Смердев А.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами потерпевшего ФИО8 путем вымогательства в целях подавления воли потерпевшего ФИО8 к сопротивлению, действуя умышленно, напористо и агрессивно, приставил неустановленный в ходе предварительного следствия предмет, напоминающий пистолет, поочередно к ноге и голове потерпевшего ФИО8 и высказал угрозы убийством, после чего нанес потерпевшему множество ударов кулаками в область лица и головы, причинив потерпевшему ФИО8 физическую боль и телесные повреждения в виде гематом в области нижнего века правого глаза (1), в правой скуловой области (1), в области волосистой части головы, височной области, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому не расцениваются как вред здоровью и выдвинул к потерпевшему ФИО8 незаконное требование о передаче ему денежных средств сумме 200 тыс. руб. В результате угрозы убийством предметом, напоминающим пистолет, который потерпевший ФИО8 с учетом агрессивного поведения Смердева А.В. и предшествующего этому выстрела из данного предмета воспринял реально и насилия, примененного Смердевым А.В. к ФИО8, воля последнего к сопротивлению была подавлена. Потерпевший ФИО8 вынужден был пообещать Смердеву А.В. требуемое ему имущество в виде денежных средств в сумме 200 тыс. рублей.

В судебном заседании подсудимый Смердев А.В. признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. Подсудимый осознает и понимает последствия рассмотрения дела без судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым после консультации с защитником.

Суд не находит оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Потерпевший ФИО8 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, претензий не имеет.

Гос. обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Смердева А.В.. по ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания Смердеву А.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, характеризующегося участковым уполномоченным по <адрес> удовлетворительно № по месту работы положительно, по месту регистрации отрицательно № по месту отбывания наказания удовлетворительно № на учете у нарколога и психиатра не состоит №

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Смердева А.В. суд учитывает признание подсудимым вины, наличие малолетних детей, совместного с супругой сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнего ребенка супруги, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, воспитанием которого он занимался, состояние здоровья Смердева А.В., мнение потерпевшего о наказании, не связанном с лишением свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии со ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, поскольку в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ Смердев А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость по приговору Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым осуждался за совершение тяжкого преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы.

Судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не учитывается при определения вида рецидива, так как ФИО10 осуждался за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает невозможным с учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО10 применить ч.3 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания.

Суд считает невозможным в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, так как имеется опасный рецидив преступлений..

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Смердева А.В. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в силу ст. 56 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, суд считает, что имеются основания для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое подлежит назначению с учетом положений ст.53 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа применять нецелесообразно с учетом обстоятельств дела и данных о личности, материального положения Смердева А.В.

Смердев А.В. совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п..в ч. 7 ст. 79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания, осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания Смердеву А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в отношении Смердева А.В. не имеется.

Суд также не может применить положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания, так как в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается: при опасном рецидиве.

В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Смердеву А.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гильзу, деревянную биту, кожаную перчатку и 4 вязанных шапочки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при <адрес> ТПМ следует уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, т.к. уголовное дело рассматривалось в особом порядке, подсудимого Смердева А.В. следует освободить от несения процессуальных издержек. Процессуальные издержки в сумме 1650 руб., взысканные за осуществление защиты адвокатом Софиенко И.С. следует отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Смердева Антона Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч.2 п. «в» УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на Смердева А.В. следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на Смердева А.В. следующих ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории <адрес> муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Смердеву А.В. заключение под стражу оставить прежней. Срок отбытия наказания Смердеву А.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Осужденного Смердева А.В. содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – гильзу, деревянную биту, кожаную перчатку и 4 вязанных шапочки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств при ивановском ТПМ – уничтожить.

Осужденного Смердева А.В. освободить от возмещения процессуальных издержек на основании ст. 316 п.10 УПК РФ. Процессуальные издержки, взысканные в пользу защитника ФИО3 в сумме 1650 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> в течение 10 дней со дня провозглашения через <адрес>, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Т.А. Курышова

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2020 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Репетун Е.С.

с участием помощника прокурора района Ли А.В.,

инспектора по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК

Кузьменко О.А.,

защитника ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о дополнении ранее установленных ограничений осужденному А.В.,

установил:

начальник филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю обратилась в суд представлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.В. освободился из ФКУ ИК – 6 ГУФСИН России по ПК по отбытию наказания.

20.02.2020 года <данные изъяты> А.В. был поставлен на учет в филиал по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю и ему были разъяснены условия отбывания наказания, ограничения установленные судом, а также отобрана подписка.

Суд, при вынесении приговора, на основании ст.53 УК РФ, по отбытии основного наказания установил <данные изъяты> А.В. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Хасанского муниципального района Приморского края без согласия государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также 2 раза в месяц являться для регистрации в данный государственный орган.

<данные изъяты> А.В. ранее неоднократно судим за тяжкие преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, решением Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2019г. в отношении осужденного у...

...становлен административный надзор, согласно которого <данные изъяты> А.В. запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства (пребывания), с 22ч. до 06ч..

За период отбывания наказания в исправительном учреждении <данные изъяты> А.В. зарекомендовал себя отрицательно, допускал нарушения внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства, имел взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, содержался на строгих условиях отбывания наказания, из воспитательных бесед правильных выводов для себя не делал.

Начальник филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю просит суд дополнить осужденному ранее установленные приговором суда ограничения, а именно находится по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

В судебном заседании инспектор уголовно-исполнительной инспекции поддержала представление в полном объеме, по основаниям изложенным в нем.

Осужденный <данные изъяты> А.В. о рассмотрении представления извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, с представлением согласен.

Защитник с учетом мнения осужденного не возражал против удовлетворения представления.

Выслушав пояснения инспектора уголовно-исполнительной инспекции, заслушав мнение адвоката, а также прокурора полагавшего, что данное представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы представления, суд приходит к выводу о том, что данное представление подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о дополнении установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, рассматривается судом в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

В ст. 58 ч. 3 УИК РФ так же предусмотрено, что при нарушении осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а так же при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений начальник УИИ может внести в суд соответствующее представление.

Из представленных материалов следует, что <данные изъяты> А.В. осужден приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2014 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 1 год, с возложением на <данные изъяты> А.В. ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории Хасанского муниципального района Приморского края без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 27.12.2019 года в отношении <данные изъяты> А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет.

04.02.2020 года <данные изъяты> А.В. был освобожден из ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по ПК по отбытию наказания.

20.02.2020 года <данные изъяты> А.В. поставлен на учет в филиала по Хасанскому району ГУФСИН России по ПК, ему разъяснены условия отбывания наказания, установленные ограничения и отобрана подписка.

Из представленной на осужденного характеристики с места отбывания им наказания следует, что в период отбывания наказания в ФКУ ИК -6 ГУФСИН России по ПК допускал нарушение правил внутреннего распорядка, на него было наложено взыскание в виде выговора и водворения в штрафной изолятор, кроме того за проявление неповиновения представителям администрации исправительного учреждения признан злостным нарушителем.

С учетом изложенного и в целях усиления контроля за осужденным, для предотвращения совершения осужденным повторных преступлений и правонарушений, суд полагает необходимым представление начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК удовлетворить и дополнить ранее установленные приговором суда ограничения, а именно: обязать <данные изъяты> А.В. находиться по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 397 УПК РФ, суд,

постановил:

представление начальника филиала по Хасанскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о дополнении ранее установленных ограничений осужденному А.В. – удовлетворить.

Дополнить А.В. ограничения, ранее установленные приговором Уссурийского районного суда Приморского края от 13.02.2014 года, а именно: находится по месту жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н. Гурская

Дело № 2а-1530/2019 г 25RS0011-01-2019-002452-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 27 декабря 2019 года

Приморского края

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.

с участием помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Приморского края Улыбышевой Н.Е.

представителя ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю Мезько В.А.

административного ответчика Смердева А.В., посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении Смердева А.В.,

установил:

начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора с возложением ограничений в отношении Смердева А.В., из которого следует, что Смердев А.В. освобождается из ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений. За период отбывания наказания Смердев А.В. зарекомендовал себя следующим образом: отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время осужденный содержится на строгих условиях отбывания наказания. Допускает нарушения правил внутреннего распорядка и уголовно - исполнительного законодательства, по факту которых с ним проводились воспитательные беседы, а так же было наложено взыскания в виде выговора и водворения в штрафной изолятор. Отказавшись в категорической форме выполнить законные требования сотрудников администрации ИУ, осужденный Смердев А.В. проявил неповиновение представи...

...телям администрации исправительного учреждения, что согласно части 1 ст. 116 УИК РФ является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ был признан злостным нарушителем и ДД.ММ.ГГГГ переведен в строгие условия отбывания наказания. Взыскания не сняты и не погашены.

Из проведенных бесед воспитательного характера, не делает для себя правильные выводы. К представителям администрации учреждения относится уважительно, с окружающими корректен. Имеет среднее образование, профессии пекарь. По характеру самолюбивый. Переписку с родственниками ведет. Краткосрочными свиданиями пользуется. Правила личной гигиены соблюдает, спальное место содержит в порядке не всегда, форму одежды соблюдает и содержит в чистоте. Состояние здоровья удовлетворительное. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. По освобождению из мест лишения свободы твердого намерения трудоустроиться не имеет.

Просит установить в отношении административного ответчика Смердева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 8 (восемь) лет. Установить следующие ограничения: запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Административный ответчик Смердев А.В. в судебном заседании с административным исковым заявлением согласен частично просит изменить количество явок на регистрацию.

Помощник прокурора <адрес> полагает, что заявление об установлении административного надзора с возложением ограничений в отношении Смердева А.В. подлежит частичному удовлетворению, полагает возможным изменить количество явок на регистрацию до 2-х раз в месяц.

Суд, заслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, полагает, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 названного закона.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица при административном надзоре.

Как установлено в судебном заседании, Смердев А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на № год, с возложением ограничений: не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории Хасанского муниципального образования без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу требований п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкое преступление - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, осужденный Смердев А.В. подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, вследствие чего ему надлежит установить административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

Суд, учитывая положения ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая данные о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующегося начальником отряда ФКУ ИК-6 отрицательно, считает необходимым установить в отношении осужденного Смердева А.В. следующие ограничения: запретить пребывание в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении момента, с которого подлежит исчислению срок административного надзора, необходимо учитывать, что в случае назначения лицу ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

При таких обстоятельствах, поскольку приговором <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ Смердеву А.В. назначено дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком № год, то срок административного надзора исчисляется со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, п. п. 1, 2, 3 ч.1 ст. 3; ч. 2 ст. 3; ст. 4, ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, суд

решил:

административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по <адрес> об установлении в отношении Смердева А.В. административного надзора и административных ограничений – удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Смердева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на восьмилетний срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На срок административного надзора установить в отношении поднадзорного Смердева А.В. следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) надзорного лица, с 22 часов до 06 часов; обязать явкой 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня отбытия наказания в виде ограничения свободы.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня принятия решения через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун