Смердина Ирина Владимировна

2-2495/2024

30RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2024г. <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Спицыной В.А.,

при секретаре Выстроповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Смердиной ФИО7 к ООО Белка-маркет ИНН 6165227766 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, расходов на нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Смердина ФИО8 обратилась в Трусовский районный суд <адрес> с иском к ООО «Белка-маркет» ИНН 6165227766 с требованием о расторжении договора купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 160 000 руб., неустойки в размере 28 800 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 37 000 руб., убытков в размере 64 400 руб., судебных расходов на выдачу нотариусом доверенности в размере 2 000 руб., а также штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи №.

Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательства продать (передать) истцу двигатель внутреннего сгорания, а истец оплатить ответчику стоимость работ в размере 160 000 руб.

После доставки двигателя и попытки его установки ДД.ММ.ГГГГ в двигателя был выявлен недостаток в виде отсутствие давления в масляном канале двигателя, что было зафиксировано актом дефектации. Далее истец обратилась в письменной претензии в адрес ответчика на возврат цены товара. В ответ на это ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал и что истцу необходимо про...

...извести проверку масляного канала двигателя и устранить различия либо направить товар на склад продавца. Истец повторно обратилась в адрес ответчика с требованием о возврате цены товара а также направила дела с помощью транспортной компании в адрес ответчика. Двигатель был получен ответчиком.

Поскольку истцу был продан товар, который имеет недостаток, а в досудебном порядке ответчик отказался удовлетворить требования истца как потребителя, истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Смердина И.В., уведомленная о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя Сидорова М.Г., который в судебном заседании просил удовлетворить заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Белка-маркет» ИНН 6165227766, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что ответчик были заблаговременно извещены о времени и месте рассмотрения дела. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, то есть обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а ответчик, уклоняясь от явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в их отсутствие суд признает возможным.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, считает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ООО «Белка-маркет» ИНН 6165227766 (продавец) был заключен договор купли-продажи №.

Согласно условий заключенного договора ответчик принял на себя обязательства продать (передать) истцу двигатель внутреннего сгорания, а истец оплатить ответчику стоимость работ в размере 160 000 руб.

Свои обязательства по оплате договора истец полностью исполнил, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 1.3 договора сторонами определен порядок поставки товара путём доставки товара от продавца к покупателю перевозчиком. В разделе 4 договора стороны определили гарантийные сроки качества поставляемого товара. Согласно пункту 4.2 договора под гарантийным случаем подразумевается любое механическое повреждение, выявленное при осмотре или эксплуатации товара и не заявленное поставщиком в процессе согласования. Также любое нарекание по работе товара. Согласно пункту 4.3 договора стороны согласовали срок гарантии 30 дней.

Истцу был передан двигатель внутреннего сгорания (марка автомобиля Kia Sorento) маркировка двигателя: G4KEYN2401252 стоимостью 160 000 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и перепиской с ответчиком. Указанный договор был оплачен истцом в полном размере.

После получения двигателя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Произвела его диагностику, которая подтвердила наличие в двигателе недостатка: отсутствие давления в масляном канале двигателя, о чем был составлен Акт дефектации «02 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 (ИНН 301711951726) и Акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому за выполненные ИП ФИО5 (ИНН 301711951726) истец оплатила 48 500 руб.

В связи с тем, что двигатель внутреннего сгорания (марка автомобиля Kia Sorento) маркировка двигателя: G4KEYN2401252, приобретенный по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вышел из строя в течение гарантийного срока, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к продавцу с досудебной претензией о возврате цены двигателя внутреннего сгорания.

На досудебную претензию в адрес истца ответчиком был направлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО Белка-маркет ИНН 6165227766 указал, что предлагает самостоятельно выполнить манипуляции с двигателем (ремонт) либо направить его на склад продавца.

ДД.ММ.ГГГГ истец вернула двигатель ответчику.

В связи с отсутствием каких-либо действий со стороны продавца по претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику повторную претензию с требованием о возврате уплаченных по кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 160 000 руб и убытков в размере 62 481 руб, приложив к претензии копии чека на оплату двигателя, акта об оказании услуг, товарного чека на расходные материалы, чека на транспортные расходы. Однако, данная претензия также не была удовлетворена ответчиком. Денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии со статьей 459 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара, возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранением.

Согласно п.4.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ продавец гарантирует качество поставляемого товара и обязуется поставлять покупателю товар, соответствующий действующим стандартам или техническим условиям изготовителя.

Потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

При этом право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд соглашается с доводами истца о том, что недостаток проданного истцу двигателя выражается в том, что выявленный недостаток не позволяет использовать двигатель по его прямому назначению.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О Защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены на товар этой же марки (модели, артикула): замены на такой же товар другой марки 9 модели, артикула) соответствующим перерасчетом покупной цены, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли продажи и потребовать уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет покупатель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п.6 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п.7 ст.18 Закона «О защите прав потребителей» Доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера). В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Согласно ст.19 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Однако, как следует из представленных суду документов, в установленный Законом «О защите прав потребителей» срок ответчик (продавец) требования истца (потребителя) не удовлетворил.

При этом, как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик перечислил (вернул) истцу стоимость двигателя в размере 160 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, но уже после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с ч.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, влекущее нарушение условия договора по качеству и не позволяющее использовать товар по его назначению, в связи с чем заключенный между сторонами договор купли-продажи подлежит расторжению. В отношении требования истца о взыскании цены товара суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, так как цена товара была возвращена ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ ода, как пояснил представитель истца в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил в нарушение ст. 56 ГПК РФ,

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, исходя из установленных по делу обстоятельств, в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 122 150 руб. (160 000+28 800+5 000+50 500). При этом суд отмечает, что удовлетворение ответчиком требования потребителя о возврате уплаченной по договору суммы уже после обращения с иском в суд при учете того, что истец не отказался от заявленного требования, не свидетельствует о наличии основания в отказе во включении данной суммы в расчет суммы штрафа по ст.17 Закона «О защите прав потребителей». (Определение Верховного суда РФ по делу №-КГ19-8 от ДД.ММ.ГГГГ, Определение Верховного суда РФ по делу по делу 56-КГ21-7-К9 от 29, Определение 6 кассационного суда Общей юрисдикции по делу 88-10486\22 от ДД.ММ.ГГГГ июня 2021 года).

Требования истца о взыскании неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара на основании ст.23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 28 800 руб., суд находит также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Контррасчет ответчиком не представлен. Ходатайство о снижении размера неустойки либо ее чрезмерности также в нарушение ст.333 ГК РФ и ст.56 ГПК РФ ответчик не привел. Представленный истцом расчет судом проверен.

Требования истца о взыскании убытков в размере 64 031 руб. суд находит подлежащими удовлетворению частично в размере 50 500 руб.

Согласно ст.22 Закона «О защите прав потребителей» Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно представленных истцом документов, им понесены следующие убытки в целях восстановления нарушенных прав:48 500 руб. в виде затрат перед ИП Алексеевым ИНН 30171195726 по Акту об оказании услуг №, 2 000 руб. в виде затрат истца на выдачу нотариусом доверенности для представления интересов в суде, что подтверждается квитанцией нотариуса. В остальной части достаточных и надлежащих доказательств несения убытков истцом не представлено.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению на основании того, что в направленных истцом в адрес ответчика претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование, основанное на нормах ст.18 Закона «О защите прав потребителей» о расторжении договора купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком в досудебном порядке не удовлетворено. При этом, до вынесения решения суда ответчик возвратил истцу стоимость двигателя по договору, что фактически свидетельствует о его расторжении.

В отношении требования о возврате поддона, представитель истца заявил об отказе от требования в указанной части, в связи с добровольным возвратом данной детали ответчиком истцу.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме 15 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 5 414,50 руб.

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белка-маркет» ИНН 6165227766, 344064 Ростов-на-Дону <адрес> в пользу Смердиной ФИО9 убытки в размере 50 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку в размере 28 800 руб., штраф в размере 122 150 руб.,

Расторгнуть договор купли-продажи двигателя № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Обществом с ограниченной отвественностью «Белка-маркет» и Смердиной ФИО10.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Белка-маркет» ИНН 6165227766, 344064 Ростов-на-Дону <адрес> в бюджет государственную пошлину в размере 5 414.50 руб.

Ответчик не присутствующий в судебном заедании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГг.

Судья В.А. С