Смердова Татьяна Александровна

Дело № 2-1165/2024

18RS0021-01-2024-002055-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года с. Алнаши

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бердникова В.А.,

при секретаре судебного заседания Мишкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» к Смердовой Алле Вениаминовне, Смердову Сергею Васильевичу, Смердовой Татьяне Александровне, Смердову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Смердовой Алле Вениаминовне, Смердову Сергею Васильевичу, Смердовой Татьяне Александровне, Смердову Владимиру Васильевичу (далее - ответчики) о взыскании задолженности по договору предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры, расходов по оплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано, что в соответствии с условиями договора №*** предоставления жилищного займа за счет средств республиканского бюджета Удмуртской Республики на строительство жилья и объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры от дд.мм.гггг заемщику Смердовой А.В. предоставлен заем в размере 200 000 рублей на срок по дд.мм.гггг, под 5% годовых.

К договору Займа заключены договоры поручительства: №*** от дд.мм.гггг, поручителем по которому является Смердова Т.А., №*** от дд.мм.гггг, поручителем по которому явл...

...яется Смердов С.В., и №*** от дд.мм.гггг, поручителем по которому является Смердов В.В.

В соответствии с договором поручения №*** от дд.мм.гггг, дополнительным соглашением N1 к указанному договору поручения от дд.мм.гггг истец поручил ОАО "<данные изъяты>" Удмуртское отделение №*** Сбербанка России осуществление обслуживания жилищных ссуд и займов, предоставляемых за счет средств бюджета Удмуртской Республики.

В соответствии с условиями договора погашение займа производится ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня, начиная с дд.мм.гггг, равными долями, последний платеж производится не позднее дд.мм.гггг, уплата процентов производится не позднее последнего рабочего дня.

Начиная с дд.мм.гггг ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование не производятся надлежащим образом.

Истец просит взыскать солидарно с ответчиков:

задолженность по состоянию на дд.мм.гггг в сумме 93 092 рубля 97 копеек, в том числе:

- 76 911 рублей 86 копеек - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу);

- 11 458 рублей 69 копеек - проценты;

- 2 795 рублей 66 копеек - повышенные проценты;

- 1 926 рублей 76 копеек - пени;

начиная с дд.мм.гггг по день полного погашения задолженности проценты за пользование займом в размере 5% годовых, повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России начисленные на сумму просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России;

в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 993 рубля.

Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не направили.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявкой ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг между истцом и Смердовой А.В. заключен договор предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры №*** (далее - Договор займа) на сумму 200 000 рублей, на срок по дд.мм.гггг, под 5% годовых.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора займа Заемщик обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки на условиях настоящего договора.

Кредитные средства предоставлены заемщику на строительство жилья по адресу: <***>.

Условия и порядок возврата займа, начисление и уплата процентов за пользование займом определены в разделах 2,3 договора.

Пунктами 2.5, 2.6 Договора займа предусмотрено, что погашение займа (основного долга) производится: ежемесячно, начиная со следующего месяца после зачисления денежных средств на "Счет для обслуживания государственных программ" Заемщика, равными долями не позднее последнего рабочего дня платежного месяца; последний платеж, производится не позднее даты, указанной в пункте 1.1 настоящего договора. Уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, начиная со следующего месяца после зачисления денежных средств на "Счет для обслуживания государственных программ" Заемщика, а также при погашении займа.

Согласно платежному поручению №*** от дд.мм.гггг истец перечислил денежные средства в сумме 200 000 рублей на счет Смердовой А.В., исполнив свои обязательства по договору.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора займа у заемщика Смердовой А.В. возникли обязательства перед истцом по возврату суммы займа и уплате процентов за его использование.

Согласно ст. 322 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором, возникает солидарная обязанность (ответственность).

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством (ст. 329 ГК РФ).

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствие с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора займа предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им Заемщик предоставляет Заимодавцу: поручительства Смердовой Т.А., Смердова С.В., Смердова В.В.

Из договора поручительства №*** от дд.мм.гггг следует, что поручитель Смердова Т.А. обязуется перед истцом отвечать за исполнение Смердовой А.В., всех ее обязательств перед истцом по договору предоставления жилищного займа от дд.мм.гггг №*** (п. 1.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору предоставления жилищного займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Из договора поручительства №*** от дд.мм.гггг следует, что поручитель Смердов С.В. обязуется перед истцом отвечать за исполнение Смердовой А.В., всех ее обязательств перед истцом по договору предоставления жилищного займа от дд.мм.гггг №*** (п. 1.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору предоставления жилищного займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Из договора поручительства №*** от дд.мм.гггг следует, что поручитель Смердов В.В. обязуется перед истцом отвечать за исполнение Смердовой А.В., всех ее обязательств перед истцом по договору предоставления жилищного займа от дд.мм.гггг №*** (п. 1.1 договора поручительства).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по указанному договору предоставления жилищного займа Поручитель и Заемщик отвечают перед Заимодавцем солидарно (п. 2.2 договора поручительства)

Факт поручительства Смердовой Т.А., Смердова С.В. и Смердова В.В. перед истцом за исполнение Смердовой А.В. обязательств по договору займа ответчиками не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст. 314 ГК РФ).

До настоящего времени задолженность по Договору займа ответчиками не погашена.

Статьей 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Кроме того, указанными статьями ГК РФ установлено, что, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из расчета суммы долга по Договору займа усматривается, что Заемщик Смердова А.В. обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет с дд.мм.гггг.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа, процентов за пользование займом и иных сумм, причитающихся займодавцу, в установленный в п. 1.1 договора займа срок, повлекло за собой право истца на обращение в суд для принудительного взыскания суммы долга по договору займа.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг следует, что сумма неисполненных денежных обязательств по состоянию на дд.мм.гггг составила: основной долг - 76 911 рублей 86 копеек; проценты - 11 458 рублей 69 копеек; повышенные проценты - 2 795 рублей 66 копеек, пени – 1 926 рублей 76 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиков по основному долгу и процентам за пользование займом проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств в соответствии с условиями договора займа, уплаты основного долга, процентов за пользование займом в сроки, установленные договором займа, ответчиками в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, законными и обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору займа №*** от дд.мм.гггг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или в ее части.

Из указанного следует, что требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании пени и повышенных процентов предусмотренных с п. 2.8 Договора займа, суд приходит к следующему.

Пунктом 2.8 Договора займа определено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа.

При несвоевременной уплате процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу пени в размере действующей учетной ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа.

Таким образом, пунктом 2.8 Договора займа установлена договорная неустойка за несвоевременное внесение суммы займа и процентов за пользование займом.

Установление договорной неустойки за несвоевременное внесение суммы займа и процентов за пользование займом не противоречит требованиям закона.

Расчет задолженности истца содержит, в том числе и расчет задолженности по повышенным процентам при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа (неустойке) и пени при несвоевременной уплате процентов.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном 22.05.2013 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Взыскание с ответчика неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном уклонении от возврата денежных средств.

Поскольку при заключении Договора займа Смердова А.В. и истец в письменной форме оговорили условие о неустойке (п. 2.8 кредитного договора), а ответчиком допущено нарушение сроков возврата суммы кредита и уплаты процентов, то данное требование Банка подлежит удовлетворению.

Учитывая соотношение суммы пени (неустойки), размера повышенных процентов и основного долга, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не установлено.

Разрешая требование о взыскании с ответчиков начиная с дд.мм.гггг и по день полного погашения обязательств по договору займа процентов за пользование займом в размере 5% годовых судом принимается во внимание следующее.

Выплата процентов в указанном размере предусмотрена п. 1.1. Договора займа.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.6 Договора займа уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, начиная со следующего месяца после зачисления денежных средств на "Счет для обслуживания государственных программ" Заемщика, а также при погашении займа.

В соответствии с п. 3.3. Договора займа отсчет срока начисления процентов за пользование займом начинается с даты образования задолженности по лицевому счету (не включая эту дату) и заканчивается датой погашения задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.8 Договора займа обязательства заемщика считаются надлежащим образом и полностью выполненными после возврата займодавцу всей суммы займа, уплаты процентов за пользование им, пени в соответствии с условиями настоящего договора, определяемых на дату погашения займа, и возмещении расходов, связанных с взысканием задолженности.

Заемщик продолжает пользоваться полученным займом, следовательно, в силу п. 2 ст. 809 ГК РФ и пунктами 2.6, 3.3 договора обязан выплачивать проценты за пользование займом по день возврата займодавцу всей суммы займа.

Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом в размере 5% годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг и по день полного погашения обязательств по договору займа, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Требование о взыскании пеней за несвоевременно оплаченные проценты за пользование заемными средствами в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России, начиная с дд.мм.гггг по день полного погашения обязательств по договору займа, также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с абз. 2 п. 3.3. Договора займа отсчет срока для начисления пени начинается с даты (не включая эту дату), не позднее которой согласно п. 2.5. и 2.6 должен быть внесен платеж, и заканчиваются датой внесения платежа (включительно).

Таким образом, условиями договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты процентов за пользование заемными средствами в виде пени, начисление которых производится по день исполнения денежного обязательства.

Поэтому исковое требование о взыскании пеней за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России, начисляемые на сумму просроченных процентов, начиная с дд.мм.гггг и по день полного погашения обязательств по договору займа, также является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 993 рубля, что подтверждается платежным поручением №*** от дд.мм.гггг, которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, с каждого по 748 рублей 25 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно со Смердовой Аллы Вениаминовны (ИНН №***), Смердова Сергея Васильевича (ИНН №***), Смердовой Татьяны Александровны (ИНН №***), Смердова Владимира Васильевича (ИНН №***) в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» (ИНН 1835056943) задолженность по договору предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры №*** от дд.мм.гггг по состоянию на дд.мм.гггг в размере 93 092 рубля 97 копеек, в том числе: 76 911 рублей 86 копеек - остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу); 11 458 рублей 69 копеек - проценты; 2 795 рублей 66 копеек - повышенные проценты; 1 926 рублей 76 копеек - пени.

Взыскивать солидарно со Смердовой Аллы Вениаминовны, Смердова Сергея Васильевича, Смердовой Татьяны Александровны, Смердова Владимира Васильевича в пользу Акционерного общества «Ипотечная корпорация Удмуртской Республики» начиная с дд.мм.гггг и по день полного погашения обязательств по договору Займа, проценты за пользование займом в размере 5% годовых; повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки Центрального банка России с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей учетной ставки Центрального банка России.

Взыскать со Смердовой Аллы Вениаминовны, Смердова Сергея Васильевича, Смердовой Татьяны Александровны, Смердова Владимира Васильевича, расходы по оплате государственной пошлины с каждого по 748 рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Можгинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 августа 2024 года.

Судья В.А. Бердников

Дело № 2-12394/2024

50RS0026-01-2024-013393-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Люберцы, Московская область

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смердовой Татьяны Александровны к Пономаревой Наталье Владиславовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Смердова Т.А. обратилась в суд с иском к Пономаревой Н.В. о взыскании денежных средств в размере 178 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до фактического исполнения обязательств, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 760 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что ответчику были перечислены денежные средства в сумме 178 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить в срок до 13 января 2024 года, что подтверждается распиской. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнила, денежные средства истцу не возвращены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что стало поводом для взыскания задолженности в судебном порядке.

В судебное заседание истец не явилась, в исковом заявлении изложила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Пономарева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образо...

...м, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Суд принял все меры к извещению ответчика, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п. 1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Суд в силу ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и участников в деле, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и неподлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что согласно расписке, представленной в материалы дела, истец передала ответчику денежные средства в сумме 178 000 руб., которые ответчик обязалась возвратить истцу в срок до 13 января 2024 года.

В установленный срок, денежные средства ответчиком не возращены. Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В соответствии с положениями части1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств и погашения долга по расписке перед истцом.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 178 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

При этом пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям части 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня фактического исполнения обязательств.

Таким образом, с ответчика, подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 23.10.2024 г. по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ предусмотрено, что нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом, к которым в том числе относится жизнь и здоровье, защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда может быть взыскана на общих основаниях, в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания (п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Таким образом, истец должен доказать юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 151 ГК РФ, а также другими статьями об общих положениях и основаниях компенсации морального вреда.

Однако доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав Смердовой Т.А. и принадлежащих ей нематериальных благ суду не представлено.

Возникший между сторонами спор о взыскании долга носит исключительно имущественный характер.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

Учитывая изложенное, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Смердовой Т.А. в части компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 760 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смердовой Татьяны Александровны (паспорт №) к Пономаревой Наталье Владиславовне о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Натальи Владиславовны в пользу Смердовой Татьяны Александровны задолженность по договору займа в размере 178 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 760 рублей.

Взыскивать с Пономаревой Натальи Владиславовны в пользу Смердовой Татьяны Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 178 000 рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 23 октября 2024 года до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований — отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд, через суд вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Семенова А.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2024 года.

Дело 5-525/2020

18RS0021-01-2020-002560-38

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

с. Алнаши УР 30 декабря 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Шишовой Л.С.,

с участием Смердовой Т.А., в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении,

потерпевших М.Л.Н., П.М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Смердовой Татьяны Александровны, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

у с т а н о в и л:

Определением от дд.мм.гггг дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Смердовой Т.А. объединены в одно производство.

Согласно материалам дела, Смердова Т.А. дд.мм.гггг в 07 часов 35 минут на <***> УР, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением автомобиля, совершила съезд с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру М.Л.Н. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью, а пассажиру К.Т.В. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средний вред здоровью по признаку длительности его расст...

...ройства. Своими действиями Смердова Т.А. нарушила п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения.

В судебном заседании Смердова Т.А. вину в совершении инкриминируемых административных правонарушений признала в полном объеме, факт нарушения ею ПДД и наличие прничинно-следственной связи между её действиями и наступившими последствиями в виде вреда здоровью потерпевших не оспаривала.

Потерпевшие М.Л.Н., П.М.С. требований о возмещении имущественного ущерба не заявили.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина Смердовой Т.А. в нарушении п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения и совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла в судебном заседании полное подтверждение.

Из протокола об административном правонарушении <***> №*** от дд.мм.гггг усматривается, что Смердова Т.А. дд.мм.гггг в 07 часов 35 минут на <***> УР, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением автомобиля, совершила съезд с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру М.Л.Н. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Своими действиями Смердова Т.А. нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД, совершила ДТП, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении <***> №*** от дд.мм.гггг, Смердова Т.А. дд.мм.гггг в 07 часов 35 минут на <***> УР, управляя автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №***, двигалась со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспортного средства, не учла дорожные и метеорологические условия, не справившись с управлением автомобиля, совершила съезд с дороги в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажиру К.Т.В. причинены телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средний вред здоровью. Своими действиями Смердова Т.А. нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД, совершила ДТП, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина Смердовой Т.А. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами административного дела:

- протоколами об административном правонарушении от дд.мм.гггг, в которых указаны время, место и событие выявленного правонарушения; протоколы соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом, содержат сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевших;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от дд.мм.гггг, которое составлено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях;

- рапортами-сообщениями сотрудников ОП «Алнашское» МО МВД России «Можгинский» о выявленном факте дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг;

- схемой места совершения административного правонарушения от дд.мм.гггг;

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от дд.мм.гггг, которым установлено место ДТП <***>, положение транспортного средства на месте происшествия;

- протоколом осмотра транспортного средства от дд.мм.гггг, которым зафиксированы повреждения ТС <данные изъяты>, г/н №***, принадлежащего Смердовой Т.А.;

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у М.Л.Н., дд.мм.гггг года рождения, имеются телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства;

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у К.Т.В., дд.мм.гггг года рождения, имеются телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства;

- заключением эксперта №*** от дд.мм.гггг, согласно которому у П.М.С., дд.мм.гггг года рождения, имеются телесные повреждения, которые по степени тяжести квалификации не подлежат;

- объяснениями потерпевших К.Т.В. от дд.мм.гггг, М.Л.Н. от дд.мм.гггг, П.М.С. от дд.мм.гггг;

- объяснениями Смердовой Т.А. от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг

Именно нарушение водителем Смердовой Т.А. п.п. 1.5., 10.1 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с причиненными телесными повреждениями потерпевшим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия Смердовой Т.А.:

по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, суд в силу ст. 4.2 КоАП РФ признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Смердовой Т.А..

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья назначает одно наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цели административного наказания будут достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

Именно такой вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям административного наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, в силу которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1-4.4, 23.1, 29.9.–29.11. КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Смердову Татьяну Александровну признать виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.24 и ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.

Штраф следует уплатить не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам:

УФК по РФ (ГУ МО МВД России «Можгинский» по Алнашскому району);

р/счет 40101810922020019001

ИНН 1839004456 КПП 183901001

КБК 18811601123010001140

ОКТМО 94730000 БИК 049401001

УИН:18810418200150007004, 18810418200150007012.

Разъяснить Смердовой Т.А. право обратиться в суд с заявлением о рассрочке или отсрочке уплаты штрафа.

Разъяснить потерпевшим право защиты нарушенных нематериальных прав и свобод в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии

Судья А.С. Гвоздикова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Тузовской Т.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием помощника прокурора города Петропавловска-Камчатского – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 о выселении из специализированного жилого помещения в общежитии, без предоставления другого жилого помещения,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском о выселении ответчика из специализированного жилого помещения в общежитии, без предоставления другого жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предоставлена комната в общежитии, расположенная по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>. Указанное жилое помещение является собственностью Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, здание № по <адрес> закреплено на праве оперативного управления за государственным учреждением 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ Минобороны России с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик с истцом в трудовых отношениях не состоит, согласно выписке из приказа начальника филиала <данные изъяты> Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, несмотря на предупреждения ФГКУ «ВРУЖО Минобороны» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости освободить специализированное жилое помещение, до настоящего времени ответчик указанные выше комнату в общежитии не освободила и продолжает незаконно ее удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства – Российской Федерации, в чьей собственности находится указанное жило...

...е помещение. Выселение ответчика из специализированного жилого помещения необходимо для защиты социальных прав военнослужащих проходящих военную службу по контракту, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, а также служебными помещениями на период прохождения военной службы в Дальневосточном федеральном округе.

На основании изложенного, истец просит выселить ответчика из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Истец Министерство обороны Российской Федерации согласно направленному до судебного заседания ходатайству о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен, дело просил рассмотреть в отсутствие его представителя, на удовлетворении исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п. 2.13. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями приказа ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п «Об утверждении особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пунктам 3.4, 3.6 Приказа при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного ответчиком после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, отказавшись, таким образом, от получения судебных повесток, суд в силу ст. 117 ГПК РФ признает ответчика извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо Территориальный отдел № ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела извещены, до судебного заседания предоставили отзыв на исковое заявление, согласно которому просили дело рассмотреть без участия их представителя, исковые требования полагали подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. ч. 2, 5 ст. 11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (специализированным жилым помещениям).

Из статьи 94 ЖК РФ следует, что жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов. Жилые помещения в общежитиях укомплектовываются мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В соответствии со ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

В силу ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 1 ст. 103 ЖК РФ установлено, что в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 102 ЖК РФ и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 2 июля 2009 года разъяснено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В судебном заседании установлено, что здание общежития, расположенное по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> находится с 2007 года в собственности Российской Федерации. Также в 2007 году указанное здание общежития передано в оперативное управление государственному учреждению 261 Отделение морской инженерной службы Войск и Сил на Северо-Востоке РФ Минобороны России.

По договору найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника 3 отдела ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации и ФИО1 (нанимателем), наймодатель передает нанимателю на время трудовых отношений, то есть для временного проживания, во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: г.Петропавловск-Камчатский, <адрес>

Согласно выписке из приказа начальника филиала <данные изъяты> Министерства обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

В соответствии с актом о фактическом проживании граждан в жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает по указанному выше адресу, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ 3 отделом ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ответчику направлялось уведомление о необходимости освобождения и сдачи занимаемого ею жилого помещения в связи с ее увольнением.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При рассмотрении дела доказательств наличия у ответчика права пользования спорным жилым помещением на законном основании суду не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик была уволена по собственному желанию, а договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ заключался с ответчиком на период ее трудовых отношений, однако до настоящего времени ответчик продолжает проживать в предоставленном ей на время трудовых отношений жилом помещении, то суд находит требования истца о выселении ФИО1 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

иск Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить.

Выселить ФИО1 из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: город Петропавловск-Камчатский, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО1 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах дела №

верно:

Судья Т.В. Тузовская

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Камчатского края к ФИО1 о взыскании долга по договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Камчатского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору, процентов, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № о предоставлении единовременной денежной выплаты медицинскому работнику в Камчатском крае в размере 300000 руб. Согласно договору ФИО1 обязалась отработать в течении трех лет в ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №». В случае прекращения трудовых отношений ответчик обязалась в течение 5 банковских дней возвратить часть полученной выплаты, рассчитанной со дня расторжения трудового договора пропорционально неотработанному периоду. Приказом №-впт от ДД.ММ.ГГГГ выплата в размере 300000 руб. назначена и выплачена ответчику на счет. Трудовые отношения расторгнуты – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик часть предоставленной ей выплаты не вернула. В настоящее время за должником числится задолженность по договору в размере 263 288 руб. 02 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой возврата средств по договору составили 50 267 руб. 08 коп...

....

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 288 руб. 02 коп. – часть единовременной денежной выплаты, 50 267 руб. 085 коп. – проценты за период с 17.09.2016 года по 14.12.2018 года; взыскать проценты за период с 15.12.2018 года по день уплаты суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Министерство здравоохранения Камчатского края о времени и месте судебного заседания извещено, представитель участия в судебном заседании не принимал.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещалась, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по иску не представила.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Таким образом, рассмотрение гражданского дела в суде в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, при извещении его по правилам, установленным ГПК РФ, допускается в случае не поступления в суд сведений о причинах такой неявки, а также несообщения ответчиком и третьими лицами об уважительных причинах неявки.

В материалах дела имеются сведения о принятых судом мерах по извещению ответчика.

Так, судебная повестка в адрес ответчика направлялась на судебное заседание по адресу его регистрации, однако за получением извещения он на почту не явился, конверт вернулся с отметкой «за истечением срока».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Правительства Камчатского края от 16.08.2013 года № 363-П утверждено положение о порядке и условиях предоставления единовременных денежных выплат медицинским работникам в 2016-2018 годах в Камчатском крае.

Согласно пп. 1 п. 1 Постановления Правительства Камчатского края от 16.08.2013 года № 363-П единовременная денежная выплата предоставляется медицинским работникам государственных учреждений здравоохранения Камчатского края, имеющим высшее образование, которые в 2016-2018 годах прибыли на работу в населенные пункты Камчатского края (за исключением сельских населенных пунктов Камчатского края, рабочих поселков Камчатского края, поселков городского типа Камчатского края) после окончания образовательной организации высшего образования или приехали в 2016-2018 годах на работу в населенные пункты Камчатского края (за исключением сельских населенных пунктов Камчатского края, рабочих поселков Камчатского края, поселков городского типа Камчатского края) из другого субъекта Российской Федерации;

В соответствии с п. 11 Постановления Правительства Камчатского края от 16.08.2013 года № 363-П при принятии решения о предоставлении выплаты между медицинским работником и Министерством в течение 10 рабочих дней со дня принятия такого решения заключается договор о предоставлении выплаты, предусматривающий:

1) обязанность медицинского работника в течение 3 лет работать по основному месту работы на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с соответствующим государственным учреждением здравоохранения Камчатского края;

2) обязанность Министерства перечислить медицинскому работнику выплату в течение 30 рабочих дней со дня заключения данного договора;

3) обязанность медицинского работника возвратить часть выплаты в случае прекращения трудового договора с соответствующим государственным учреждением здравоохранения Камчатского края до истечения 3-летнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77, пунктами 1, 2 и 4 части первой статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 части первой статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), рассчитанную с даты расторжения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду, с указанием реквизитов счета для возврата средств;

4) ответственность медицинского работника за неисполнение обязанностей, предусмотренных данным договором, в том числе по возврату выплаты в случае, предусмотренном пунктом 3 настоящей части.

В судебном заседании установлено, что приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на работу в отделение узких специалистов ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» на должность врач-эндокринолог.

29.04.2016 года между ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» и ответчиком заключен трудовой договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с Постановлением Правительства Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ N 363-П "Об утверждении Положения о порядке и условиях предоставления единовременных денежных выплат медицинским работникам в 2016-2018 годах в Камчатском крае", ДД.ММ.ГГГГ между Министерством здравоохранения Камчатского края и ФИО1 заключен договор № о предоставлении единовременной денежной выплаты медицинскому работнику в Камчатском крае в размере 300000 руб. (далее – Договор).

Согласно п. 2.3 Договора медицинский работник обязан отработать в течение трех лет в ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» на условиях нормальной продолжительности времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, в соответствии с трудовым договором, заключенным медицинским работником с учреждением здравоохранения Камчатского края.

В случае прекращения трудового договора с ГБУЗ Камчатского края «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №», до истечения трехлетнего срока, медицинский работник обязан в течение пяти банковских дней с момента увольнения возхвратить в краевой бюджет часть единовременной денежной выплаты, установленной п. 1 настоящего Договора, рассчитанной с даты расторжения трудового договора, пропорционально неотработанному медицинским работником периоду (п. 2.4 Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора истец обязан перечислить в течение 30 календарных дней со дня заключения настоящего договора денежные средства в размере 300000 руб. на расчетный счет медицинского работника после принятия решения о предоставлении единовременной денежной выплаты медицинскому работнику и заключения настоящего договора.

Приказом Министерства здравоохранения Камчатского края №-впт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена единовременная денежная выплата в размере 300000 руб.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежную выплату в замере 300000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №» №-к от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления ответчика действие трудового договора прекращено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уволена - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.3 Договора истец вправе требовать возврата единовременной денежной выплаты, установленной п. 1 настоящего договора, рассчитанной с даты расторжения трудового договора пропорционально неотработанному медицинским работником периоду.

Истцом в адрес ответчика направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №.21/8078 о возврате денежных средств в размере 263 288 руб. 02 коп.

Указанное требование ФИО1 получила 10.09.2018 года лично на руки, что подтверждается собственноручно сделанной ею отметкой.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Доказательств возврата истцу полученной денежной выплаты ответчиком суду не представлено.

Оценивая по делу собранные доказательства и принимая во внимание то, что ФИО1, заключая договор о предоставлении единовременной денежной выплаты в размере 300000 рублей, добровольно приняла на себя обязанность отработать не менее определенного срока по трудовому договору, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока возвратить в краевой бюджет часть выплаты, рассчитанной с даты прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие у ФИО1, уволившейся до истечения трехлетнего срока из медицинского учреждения, обязанности вернуть часть полученной ранее единовременной выплаты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежной выплаты по договору в размере 263288 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 года по 14.12.2018 года составляет:

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 года по 14.12.2018 года в размере 50267 руб. 08 коп.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, госпошлина в размере 6335,55 руб., от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Камчатского края удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Камчатского края задолженность по возврату части единовременной денежной выплаты по договору № от 28.06.2016 года в размере 263288 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2016 года по 14.12.2018 года в размере 50267 руб. 08 коп., а всего 333555 рублей 10 копеек.

Взыскивать с ФИО1 в пользу Министерства здравоохранения Камчатского края проценты за пользование чужими денежными средствами, начисление которых производить на сумму основного долга, составляющую 263288 рублей 02 копеек, либо на его непогашенную часть, начиная с 15.12.2018 года по день фактической уплаты основного долга (по день фактического исполнения решения суда), исходя из установленной ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскать ФИО1 в доход Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 6335,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова

Дело № 2а-11464/2022

УИД 16RS0042-03-2022-010200-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 ноября 2022 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфеновой Н.С., к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Юнусовой И.М., к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Имаеву Р.Р., к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Имаева Р.Р., судебного пристава-исполнителя Парфеновой Н.С., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отделении судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральн...

...ой службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан) на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении Смердовой Т.А.

Административный истец указывает, что в ходе мониторинга сайта ФССП России установлено, что исполнительное производство было окончено ... по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Однако до настоящего времени административным истцом подлинник исполнительного документа не получен, тогда как в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю подлинник исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, судебный пристав-исполнитель надлежащим образом возложенную на него обязанность не исполнил, чем нарушает право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Также административный истец считает, что со стороны начальника отделения – старшего судебного пристава усматривается бездействие, выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, в частности за действиями по отправлению исполнительных документов взыскателю.

На основании изложенного, Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Имаева Р.Р., выразившееся в отсутствии контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Парфеновой Н.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, обязать старшего судебного пристава Имаева Р.Р. устранить допущенные нарушения прав путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, обязать судебного пристава-исполнителя Парфенову Н.С. устранить допущенные нарушения прав путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте судебного заседания Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» извещено надлежащим образом, судебной повесткой по почте. В административном исковом заявлении представитель Филатова А.А. просит рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро».

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Парфенова Н.С., заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Юнусова И.М., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Имаев Р.Р., представители административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, заинтересованное лицо Смердова Т.А. в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и неявившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан Парфеновой Н.С. в отношении Смердовой Т.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание в пользу административного истца задолженности по кредитным платежам в размере 10 200 рублей (л.д. ...). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом 24 мая 2022 года.

... судебным приставом-исполнителем Парфеновой Н.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47, пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. ...). Копия данного постановления направлена в адрес административного истца через личный кабинет на Едином портале государственных услуг и прочитана адресатом ....

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Парфеновой Н.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок исполнительного документа.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частями 2, 3, 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляются взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Как указывалось выше, исполнительное производство окончено .... Исполнительный документ, на основании которого было возбуждено исполнительное производство ...-ИП, как следует из материалов административного дела, был фактически возвращен и получен представителем взыскателя Лотфуллиным И.М. 28 октября 2022 года.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд считает, что судебным приставом-исполнителем Парфеновой Н.С. допущено бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок исполнительного документа после окончания исполнительного производства. Несвоевременное исполнение судебным приставом-исполнителем предусмотренной статьями 46, 47 Закона об исполнительном производстве обязанности направить взыскателю исполнительный документ, безусловно, не может не нарушать права взыскателя как стороны исполнительного производства, так как лишает его возможности своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также нарушает его право на своевременное информирование о ходе исполнительного производства. В связи с чем административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению, а требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Парфенову Н.С. устранить допущенные нарушения прав путем направления исполнительного документа в адрес взыскателя с учетом того, что исполнительный документ представителем взыскателя получен, удовлетворению не подлежат.

При этом требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Имаева Р.Р., выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В то же время, как следует из содержания статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Старший судебный пристав осуществляет общий контроль и организацию деятельности вверенного ему отделения, обязанность производить проверку каждого находящегося на исполнении исполнительного производства, в его обязанности на входит.

Исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, суд не усматривает оснований полагать, что начальник отделения - старший судебный пристав Имаев Р.Р. не осуществлял организацию работы подразделения судебных приставов и в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности в рамках исполнительного производства.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Парфеновой Н.С., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Парфеновой Н.С. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника: ... на денежные средства, находящиеся в АО «АЛЬФА-БАНК»; ... на денежные средства, находящиеся в АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Копии указанных постановлений, а также копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя – административного истца через личный кабинет на Едином портале государственных услуг.

Учитывая изложенное, указанные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Парфеновой Н.С., выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок исполнительного документа.

В удовлетворении административных исковых требований Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Имаева Р.Р., выразившегося в отсутствии контроля за действиями должностных лиц подразделения судебных приставов, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Парфеновой Н.С., выразившегося в ненаправлении в адрес взыскателя в установленный законом срок процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота, направления исполнительного документа в адрес взыскателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2022 года.