Смерткин Сергей Сергеевич

№1-249/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Фролово 21 декабря 2020 года

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лиферовой Т.А,

при секретаре Кунаховой Ю.Ю,

с участием государственного обвинителя помощника Фроловской межрайонной прокуратуры Бурмистровой О.В,

подсудимого Смерткина С.С,

защитника Грека С.К, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смерткина Сергея Сергеевича, ....

....

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Смерткин С.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, Смерткин Сергей Сергеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле <адрес>, где увидел находившийся там автомобиль марки № регион, в кузове красного цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В это время у Смерткина С.С. возник преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1 транспортным средством – автомобилем марки №, без цели его хищения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Смерткин С.С, реализуя свой возникший преступный умысел, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, проник через незапертую водительскую дверь в салон автомобиля марки №, затем при помощи принадлежащего Потерпевший №1 ключа от замка зажигания вышеуказанного автомобиля, оставленного в салоне данного автомобиля, завел двигатель автомобиля, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, выразившихся в преступлении против собственности и желая ...

...их наступления, не имея документов, подтверждающих право владения и пользования указанным автомобилем, без водительского удостоверения, без разрешения собственника, управляя указанным автомобилем, начал движение по проезжей части автодороги от домовладения расположенного по адресу: <адрес> до <адрес>, где оставил угнанное им транспортное средство и скрылся с места совершения преступления.

Подсудимый Смерткин С.С. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, полностью признал, пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, заявил в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Бурмистрова О.В, защитник Грек С.К. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором выразил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Смерткину С.С, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Смерткина С.С. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения: подсудимый заявил о своём согласии с предъявленным обвинением, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им в присутствии защитника по окончании ознакомления с материалами уголовного дела, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, обвинение является обоснованным и подтверждено собранными по делу доказательствами, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объёме и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым постановить в отношении Смерткина С.С. обвинительный приговор и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

Оснований для освобождения Смерткина С.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого Смерткиным С.С. преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ Смерткиным С.С. совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела документам, Смерткин С.С. по месту жительства характеризуется ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание Смерткину С.С. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления /л.д.№ ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины и раскаяние в содеянном.

Смерткин С.С. ранее судим /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ Фроловским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 105, п. «б» ч.2 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима /л.д.№

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по постановлению Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 1 день /л.д.№

В период не снятой и не погашенной судимости Смерткин С.С, вновь совершил умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Смерткину С.С, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения в момент совершения преступления не установлено органами следствия, данных о медицинском освидетельствовании на предмет алкогольного опьянения в материалах дела не имеется, иных доказательств с учетом порядка судебного разбирательства судом не исследовано, на данном этапе это влечет ущемление права на защиту.

При назначении наказания Смерткину С.С. суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку у Смерткина С.С. имеются обстоятельства, отягчающие наказание.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности Смерткина С.С, который ранее судим, вновь совершил преступление в период непогашенной судимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при назначении наказания, для применения части 3 статьи 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, с учётом совокупности установленных судом обстоятельств, не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, исходя из требований статьи 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, суд приходит к выводу о необходимости назначения Смерткину С.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление и перевоспитание указанного лица, а также достижение социальной справедливости будет достигнуто данным видом наказания.

Обстоятельств, препятствующих назначению Смерткину С.С, данного вида наказания судом не установлено.

При этом суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие у него смягчающих и отягчающих обстоятельств, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в соответствии со статьёй 73 УК РФ, определив осужденному испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ, испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

При назначении условного осуждения, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья суд считает возможным возложить на него обязанности: периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

В связи с назначением Смерткину С.С. условного наказания, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: ....

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, ст.ст. 302-304 УПК РФ, ст.ст. 307-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Смерткина Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком .....

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определить Смерткину Сергею Сергеевичу испытательный срок 6/шесть/ месяцев, в течение которых условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить обязанности на Смерткина Сергея Сергеевича в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.

Меру пресечения Смерткину Сергею Сергеевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 дней вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи, о чем должно быть указано в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в том числе ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным в отдельном ходатайстве, поданным вне рамок апелляционной жалобы или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись Т.А. Лиферова