Сметанникова Марина Валентиновна

Дело № 2-2249/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 октября 2019 года г.Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе

председательствующего судьи Маховой Л.К.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца Кошкиной Т.В., ответчика Сметанниковой М.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> по адресу: <адрес>, гражданское дело по исковому заявлению Кошкиной Татьяны Валентиновны к Сметанниковой Марине Валентиновне о признании договора дарения квартиры недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Кошкина Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Сметанниковой М.В. о признании договора дарения квартиры недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор дарения в отношении квартиры по адресу: <адрес>, между матерью истца-Капустиной З.Ф. и Сметанниковой М.В. Как следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы во время подписания договора дарения Капустина 3.Ф. страдала психическим расстройством. Однако, не представилось возможным узнать, могла ли она понимать значение своих действий и руководить ими, так как экспертам представлено недостаточно документов. Ранее решением суда ДД.ММ.ГГГГ признал Капустина 3.Ф. признана невменяемой и ей назначены принудительные меры медицинского характера, в виде помещения в психиатрическую больницу общего типа. Следовательно, можно сделать вывод о том, что она была всё-таки невменяемой. И соответственно, договор дарения является недействительным. В 2012 году фактически это было подтверждено, то становится очевидно, что в 1998 году её состояние оставалось неизменным. Истец узнала о наличии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ только один месяц назад, поэтому опираясь на ст. 200 ч. 1 ГК РФ если ...

...законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Считает, что срок давности не пропущен.

На основании изложенного истец просит признать сделку дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между Капустиной З.Ф. и Сметанниковой М.В. недействительной.

Данный иск был принят к производству суда, судом возбуждено гражданское дело.

Рассмотрение дела было назначено судом на ДД.ММ.ГГГГ, предварительное судебное заседании было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

О времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, просила свои требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчик просила прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № 2-48/2013 в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.В. к Сметанниковой М.В. о признании договора дарения в отношении квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> №, <адрес>, недействительным-отказано.

Истец возражала против прекращения производства по делу.

Суд, выслушав мнения истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления. Под предметом заявленных требований понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2-48/2013 в удовлетворении исковых требований Кошкиной Т.В. к Сметанниковой М.В. о признании договора дарения в отношении квартиры, расположенной по адресу г. <адрес> №, <адрес>, недействительным-отказано.

Поскольку указанное исковое заявление подавалось ранее истцом Кошкиной Т.В. и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по существу разрешены тождественные требования этого же истца к тому же ответчику, которые в настоящее время вновь являются предметом рассмотрения суда.

При таких обстоятельствах, у суда имеются правовые основания для прекращения производства по настоящему делу, в связи с чем ходатайство, заявленное ответчиком, является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу № 2-2249/2019 по иску Кошкиной Татьяны Валентиновны к Сметанниковой Марине Валентиновне о признании договора дарения квартиры недействительным прекратить.

Разъяснить, что в соответствии со статьёй 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Махова Л.К.

Дело № 2- 391/2023

УИД 37RS0010-01-2022-003753-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Андреевой М.Б.,

при секретаре Петрас М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка и размера участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, мотивировав его тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Сособственником квартиры является ответчик ФИО2 Производить оплату коммунальных платежей ответчик отказывается.

На основании изложенного, истец просила суд разделить счета по оплате коммунальных услуг по спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства истец изменила исковые требования, просила суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования жилого помещения по адресу: г. <адрес> Текстильщиков <адрес>, между истцом и ответчиком в равных долях от общего размера оплаты по 1/2 доле каждому.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснила, что в спорной квартире она не проживает, доступа в квартиру не имеет, производит оплату коммунальных услуг за отопление и обслуживание жил...

...ья.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, а также сообщил, что разделение оплаты за ТО ВДГ (К)О возможно при наличии заявлений от обоих собственников жилого помещения, или на основании решения суда, решение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Газпром межрегионгаз Иваново» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, ранее в судебном заседании пояснял, что счетчик потребления газа в спорной квартире не установлен, начисления в настоящее время производятся по нормативам потребления исходя из количества зарегистрированных лиц, а в случае отсутствия зарегистрированных исходя из количества собственников жилого помещения, порядок участия собственников в оплате коммунальных услуг должен определяться соглашением участников долевой собственности, а при не достижении такого согласия, может быть установлен судом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 ГК РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что квартира по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1 и ФИО2 по ? доле. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно сведениям МКУ МФЦ в городе Иванове на регистрационном учете в спорном жилом помещении никто не состоит.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, а также пояснениям, данным в судебном заседании, в настоящее время возникла необходимость разделить расходы по оплате коммунальных услуг, между ей и ответчиком, поскольку ответчик оплату не производит, соглашение об определении порядка оплаты между ними отсутствует.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно частям 2, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей, является обязательным и данное правило в силу статьи 249 ГК РФ носит императивный характер.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из статьи 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Определяя размер долей в оплате содержания, ремонта, отчислений на капитальный ремонт за жилое помещение и коммунальные услуги, следует исходить из того, что доли в оплате должны соответствовать долям каждого из сособственников в праве собственности на жилое помещение при оплате услуг, начисляемых вне зависимости от числа проживающих в квартире лиц, а коммунальных услуг - в зависимости от числа их потребителей.

Доказательства наличия соглашения об определения порядка оплаты за коммунальные услуги, содержание жилья не представлены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации и ресурсоснабжающих организаций заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Если соглашение между сособственниками по порядку оплаты не достигнуто, то каждый из них вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности на квартиру.

В связи с чем, порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между сособственниками данной квартиры подлежит установлению пропорционально их долям в праве собственности.

При этом организации - поставщики коммунальных услуг и управляющая организация обязаны выдавать данным лицам отдельные платежные документы.

В ходе судебного заседания установлено, что соглашение между сособственниками по оплате коммунальных платежей отсутствует. При этом ответчик и истец одной семьей не являются, имеют разный бюджет.

Доводы ответчика о том, что в указанном жилом помещении она не проживает, не могут служить основанием для ее освобождения от предусмотренной ст. 153 ЖК РФ обязанности по оплате коммунальных услуг, так как неиспользование собственником помещения не является основанием невнесения платы за коммунальные услуги.

В силу ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Согласно пункту 56 (2) Правил N 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, учитывая, что квартира не оборудована индивидуальным прибором учета газа, в квартире по месту жительства никто не зарегистрирован, соглашение о порядке оплаты и размера участия в плате за коммунальные услуги, между всеми собственниками жилого помещения не достигнуто, то требования истца в части определения долей сособственников в оплате за коммунальные услуги (газоснабжение, техническое обслуживание газового оборудования) пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд полагает, что требования об определении порядка и размера участия в оплате по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования между собственниками квартиры в равных долях от общего размера оплаты по ? доле каждому собственнику подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по газоснабжению и техническому обслуживанию газового оборудования жилого помещения по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес> следующих долях от общего размера оплаты: ? доли- ФИО1 (СНИЛС №), ? доли - ФИО2 (СНИЛС №).

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Андреева М.Б.

Текст мотивированного решения изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

37RS0010-01-2023-002770-49

Дело № 2-2414/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Мольковой А.П.,

с участием:

представителя истца – по доверенности Смирновой П.С.,

ответчика – Сметанниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело

по иску акционерного общества «Водоканал» к Сметанниковой Марины Валентиновны о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием воды, прием и очистку сточных вод,

УСТАНОВИЛ:

АО «Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием воды, прием и очистку сточных вод.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за отпуск питьевой воды, прием воды, прием и очистку сточных вод. В связи с этим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 36 546 руб. 65 коп. Судебный приказ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности отменен по ее заявлению, вместе с тем оплата задолженности в полном объеме не произведена.

Исходя из этого, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Водоканал»:

- задолженность за отпуск питьевой воды, прием воды, прием и очистку сточных вод в размере 36 546 руб. 65 коп.,

- пени за просрочку пл...

...атежа в размере 15 195 руб. 29 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 руб. 26 коп.,

- почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Впоследствии истец неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ изменяла исковые требования, в итоге просила суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Водоканал»:

- задолженность за отпуск питьевой воды, прием воды, прием и очистку сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 851 руб. 76 коп.,

- пени за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 836 руб. 51 коп.,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб.65 коп.,

- почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп.

Также просила возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 811 руб. 61 коп.

В судебном заседании представитель истца - АО «Водоканал» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала по вышеизложенным доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части размера задолженности за отпуск питьевой воды, прием воды, прием и очистку сточных вод в размере 16 851 руб. 76 коп. признала, пояснив, что спорная квартира принадлежит ей и ее сестре – ФИО4 в равных долях (по ? доле каждой), каждая из них имеет отдельный платежный документ. Ответчик в спорной квартире не зарегистрирована и не проживает ввиду препятствий со стороны сестры, которая в жилое помещение не пускает, ключи от входной двери не передает. В связи с этим ответчик полагает, что она подлежит освобождению от уплаты пени. Начисление за отпуск питьевой воды, прием воды, прием и очистку сточных вод производится по нормативам, сын ответчика установил в спорной квартире индивидуальный прибор на холодную воду, однако сестра отказывается вводить его в эксплуатацию.

Просила взыскать с истца в ее пользу расходы по оплате за составление возражений на исковое заявление в размере 5 000 руб.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

Согласно ч.4 ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вторая половина спорной квартиры принадлежит сестре ответчика – ФИО4

Из справки МКУ МФЦ в городе Иванове № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> никто не зарегистрирован.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок в оплате жилищно-коммунальных услуг по водоснабжению и капитальному ремонту жилого помещения по адресу: <адрес>, в следующих долях от общего размера платы: ? доли – ФИО4, ? доли – ФИО2 Ответчик имеет отдельный платежный документ, номер лицевой счет которого №

Судом установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате за отпущенную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод не исполняла, в результате чего на лицевом счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 16 851 руб. 76 коп.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию пени в размере 7 836 руб. 51 коп. Данный расчет ответчиком не оспорен, просила уменьшить размер пени.

АО «Водоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в связи с поступившими возражениями отменены, после чего истец обратился в суд о взыскании указанной задолженности в исковом порядке.

До настоящего времени задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод ФИО2 не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком задолженность за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод в размере 16 851 руб. 76 коп. признана.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 задолженности за отпуск питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 851 руб. 76 коп.

Вместе с тем, суд находит пени за просрочку платежа подлежащим уменьшению, исходя из следующего.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №-О, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно период просрочки, сумму обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд находит, что неустойка, взыскиваемая с ответчика явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, в силу ст.333 ГК РФ данная неустойка подлежит снижению с 7 836,51 руб. до 4 165 руб.

При этом, требования ответчика об освобождении ее от уплаты пени в полном размере, поскольку у нее отсутствует возможность пользоваться спорной квартирой по назначению ввиду препятствий со стороны ее сестры ФИО4, суд считает не подлежащими удовлетворению, каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов ФИО2 представлено не было, а ее ссылка на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 была обязана не чинить препятствия ФИО2 в пользовании спорной квартирой и передать комплект ключей от входной двери, - несостоятельной, поскольку установленные решением суда обстоятельства относятся к периоду 2012 года, доказательств наличия препятствий пользования квартирой ответчиком в настоящее время не представлено, а судом не установлено.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО «Водоканал» расходов по оплате государственной пошлины в размере 940 руб. 65 коп., а также почтовые расходы в сумме 66,50 руб., поскольку данные расходы вызваны обстоятельствами дела и подтверждены документами, имеющимися в материалах дела.

В удовлетворении требований ответчика о взыскании в ее пользу с истца расходов по составлению возражений на исковое заявление в размере 5 000 руб. следует отказать в силу положений ст.98 ГПК РФ.

Согласно п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, из бюджета муниципального образования городской округ Иваново подлежит возврату АО «Водоканал» уплаченная на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк государственная пошлина в размере 811 руб. 61 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Водоканал» задолженность за отпуска питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 851 руб. 76 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 165 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп. Всего взыскать 22 023 (двадцать две тысячи двадцать три) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить АО «Водоканал» государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк в размере 811 (восемьсот одиннадцать) руб. 61 коп.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании в ее пользу расходов по составлению возражений в размере 5 000 (пять тысяч) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу - судьи Пискуновой И.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – по доверенности ФИО6,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску акционерного общества «Водоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды, прием воды, прием и очистку сточных вод,

руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Водоканал» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу акционерного общества «Водоканал» задолженность за отпуска питьевой воды, прием и очистку сточных вод за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 851 руб. 76 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 165 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 940 руб. 65 коп., почтовые расходы в размере 66 руб. 50 коп. Всего взыскать 22 023 (двадцать две тысячи двадцать три) руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по <адрес> возвратить АО «Водоканал» государственную пошлину, уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в Ивановском отделении № ПАО Сбербанк в размере 811 (восемьсот одиннадцать) руб. 61 коп.

В удовлетворении заявления ФИО2 о взыскании в ее пользу расходов по составлению возражений в размере 5 000 (пять тысяч) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пискунова И.В.