Сметанюк Николай Николаевич
Дело 2-141/2025 (2-3344/2024;) ~ М-2821/2024
В отношении Сметанюка Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-141/2025 (2-3344/2024;) ~ М-2821/2024, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Омском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Набокой А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сметанюка Н.Н. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 февраля 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сметанюком Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-141/2025
55RS0026-01-2024-003693-72
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 17 февраля 2025 года гражданское дело по исковому заявлению Юнгмана А.Я. к Сметанюку Н.Н., Кузнецову С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Юнгмана А.Я. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Сметанюку Н.Н., Кузнецову С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков.
В судебном заседании истец Юнгман А.Я. отказался от исковых требований, указав, что прицеп им был поставлен на учет, необходимости в расторжении договора не имеется. Последствия отказа от иска, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, понятны. Просил вернуть документы об обращении им к адвокату, поскольку исковое заявление было написано заведомо неверно.
Ответчик Кузнецов С.А., третье лицо Кирст Е.А. против удовлетворения ходатайства об отказе от иска возражений не имели.
Ответчик Сметанюк Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ от иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и закон...
Показать ещё...ные интересы других лиц.
В соответствии с частью 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Юнгман АП.Я. просил принять отказ от иска, так как ему удалось произвести регистрации прицепа, то есть основания, в связи с которым он обращался в суд, отпали.
В данном случае суд считает возможным принять отказ истца по иску от иска с прекращением производства по делу, поскольку отказ не противоречит закону, заявлен уполномоченным лицом (доверенность представителя истца с правом отказа от иска) и не нарушает права и интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, истцу известны.
Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
На основании абзаца 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина, что подтверждается чеком от 19.11.2024 года, №.
Таким образом, поскольку истец заявил отказ от иска и отказ от иска принят судом, имеются основания для возврата государственной пошлины, в связи с чем, устное ходатайство о возврате государственной пошлины, подлежит удовлетворению.
Возвратить из местного бюджета Юнгман А.Я. государственную пошлину в размере 4000,00 рубля, оплаченную по чеку от 19.11.2024 года, №.
Руководствуясь ст.ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Юнгмана А.Я. от иска к Сметанюку Н.Н., Кузнецову С.А. о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить из местного бюджета Юнгман А.Я. государственную пошлину в размере 4000,00 рубля, оплаченную по чеку от 19.11.2024 года, №.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.М. Набока
Свернуть