Смиренников Валентин Феликсович

Дело № 1-115/2025

УИД 29RS0008-01-2025-001034-66

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 апреля 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В.,

подсудимого Смиренникова В.Ф.,

защитника - адвоката Старцева Д.Б.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смиренникова Валентина Феликсовича, родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, пенсионера, ИНЫЕ ДАННЫЕ, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, ...., и проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч. 2 п.«з» УК РФ,

у с т а н о в и л:

органом предварительного расследования Смиренников В.Ф. обвиняется в том, что в период с 00 часов 00 минут до 00 часов 58 минут 05 февраля 2025 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у комнаты № .... в городе Котласе Архангельской области, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесного повреждения последнему, умышленно, используя нож в качестве оружия, нанёс один удар ножом в область левого предплечья Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение характера резаной раны тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети на уровне лучезапястного сустава с повре...

...ждением сухожилий разгибательной кисти, которое повлекло за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и оценивается как средней тяжести вред здоровью.

В подготовительной части судебного заседания защитник – адвокат Старцев Д.Б. и подсудимый Смиренников В.Ф. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый преступлением, Смиренниковым В.Ф. заглажен путём принесения потерпевшему извинений, в связи с чем претензий материального и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет.

Потерпевший Потерпевший №1 также ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Смиренникова В.Ф. по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку вред, причинённый преступлением, подсудимым полностью заглажен путём принесения извинений, претензий материального и морального характера потерпевший к Смиренникову В.Ф. не имеет, что подтверждается и письменным заявлением потерпевшего.

Государственный обвинитель Гарбуз А.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Смиренникова В.Ф. по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд считает, что уголовное дело в отношении Смиренникова В.Ф. по преступлению, предусмотренному ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, в совершении которого он обвиняется, должно быть прекращено, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, Смиренников В.Ф. не судим, характеризуется по месту жительства положительно, потерпевший Потерпевший №1 ходатайствует о прекращении уголовного дела, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, поэтому уголовное дело может быть прекращено в связи с примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск с аудиозаписью следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5 882 рубля, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. за защиту Смиренникова В.Ф. в ходе предварительного расследования, а также в сумме 5 882 рубля, выплаченные адвокату Старцеву Д.Б. в ходе судебного разбирательства, взысканию со Смиренникова В.Ф. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239, 132 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении Смиренникова Валентина Феликсовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшим по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Меру пресечения и меру процессуального принуждения до вступления постановления в законную силу в отношении Смиренникова В.Ф. не избирать.

Вещественное доказательство по вступлении судебного решения в законную силу:

- лазерный диск с аудиозаписью следует оставить при материалах уголовного дела на весь срок его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 11 764 (одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи жалобы или внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В. Заплатина

УИД 29RS0008-01-2022-000484-19

о возвращении искового заявления

8 февраля 2022 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Чернова Т.Н., рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смиренникову Валентину Феликсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Смиренникову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 158172 рублей 77 копеек. В обоснование требований указано, что __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Смиренниковым В.Ф. был заключен кредитный договор №ф, по условиям которого ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей 00 копеек под 35 % годовых на срок до __.__.__, а последний обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, Банк просит взыскать со Смиренникова В.Ф. задолженность по кредитному договору.

Данное исковое заявление не может быть принято к производству суда в связи с неподсудностью Котласскому городскому суду Архангельской области.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательст...

...вом о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ установлено, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из представленного искового заявления следует, что ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обращается в суд с исковым заявлением, содержащим требование, по которому выносится судебный приказ, так как основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, и размер денежных сумм, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствие с п.п. 1.1 п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Смиренникову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору полежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

возвратить открытому акционерному обществу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» исковое заявление к Смиренникову Валентину Феликсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить, что для разрешения заявленных требований следует подать заявление о вынесении судебного приказа мировому судье по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья Т.Н. Чернова

Дело № 2-499/2023 10 мая 2023 года г. Котлас

УИД 29RS0008-01-2023-000379-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Алдохиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смиренникову Валентину Феликсовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Банк) обратилось в суд с иском к Смиренникову В.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ в размере 180 305 рублей 81 копейки, в том числе основного долга в размере 85171 рубля 92 копеек, штрафных санкций, размер которых уменьшен истцом, - 95 133 рублей 89 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 806 рублей 12 копеек. В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от __.__.__ ответчику был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек под .... % годовых на срок до __.__.__. Решением Арбитражного суда города Москвы от __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в силу закона является государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Заемщик обязател...

...ьства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняет, в связи с этим истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил письменные пояснения по иску, согласно которым __.__.__ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ПАО «Б-к» заключен договор передачи имущества и обязательств, в соответствии с которым ПАО «Б-к» принял на полное банковское обслуживание всех клиентов- физических лиц по договорам банковского вклада и банковского счета на тех же условиях, включая процентные ставки по вкладам и сроки их размещения. С __.__.__ вкладчики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» автоматически стали вкладчиками ПАО «Б-к». Таким образом, денежные средства в размере 71 280 руб. 51 коп. переведены в ПАО «Б-к» по обязательствам ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Ответчик Смиренников В.Ф. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения, в которых указал, что __.__.__ получил кредит в размере 200 000 руб., в течение 5 лет вносил платежи, а __.__.__ внес последний платеж, поэтому все претензии истца считает необоснованными. В дополнительных возражениях от __.__.__ (л.д.129) указал, что еще в __.__.__ году брал кредит в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», но в .... году погасил его за счет денежных средств, полученных в рамках нового кредитного договора от __.__.__. Просит применить последствия истечения срока исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 рублей на срок до __.__.__ с уплатой процентов за пользование кредитом. Процентная ставка ....% годовых (п.4).

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору предусмотрена сумма ежемесячного платежа - .... руб., дата платежа .... число каждого месяца.

Материалами дела подтверждено, что обязательства по предоставлению ответчику кредита выполнены Банком своевременно и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно выписке по счету ответчик нерегулярно исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов на него.

Из представленных ответчиком в материалы дела копий квитанций следует, что ответчик с __.__.__ по __.__.__ ежемесячно вносил платежи в размере .... руб. (за исключением платежей от __.__.__, __.__.__, __.__.__, когда ответчик вносил платеж в сумме по .... руб. и последнего платежа от __.__.__ в сумме .... руб.).

Между тем, лишь часть платежей были внесены в счет погашения кредита по спорному договору от __.__.__ (с __.__.__ по __.__.__; от __.__.__ и от __.__.__ или 2 платежа в .... году; а в .... года 6 платежей - от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__; 11 платежей в .... году; 8 платежей в .... году).

Остальные платежи (в .... году - 9 платежей, а именно: от __.__.__, __.__.__, __.__.__, от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__; в .... году - 12 платежей; в .... году - 5 платежей, а именно: от __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__, __.__.__) были внесены ответчиком согласно квитанций в счет погашения задолженности по кредитному договору от __.__.__, наличие которого подтверждается копиями документов, представленных в материалы дела истцом.

Из ответа ПАО банк «ФК,» от __.__.__ следует, что на имя Смиренникова В.Ф. имеется счет с остатком денежных средств в размере ....., так как с __.__.__ им были переданы обязательства перед вкладчиками - физическими лицами ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (л.д.182-183).

Из выписки по счету, открытому на имя Смиренникова В.Ф. ранее в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», следует, что еще __.__.__ Смиренников В.Ф. внес денежные средства на лицевой счет в размере .... руб., но __.__.__ лишь .... руб. были списаны банком со счета ответчика для погашения кредита, а с __.__.__ вкладчики ОАО АКБ «Пробизнесбанк» автоматически стали вкладчиками ПАО «Б-к» (в настоящее время после реорганизации ПАО Банк «ФКО»). Таким образом, вопреки доводам ответчика в июле .... года кредит по договору от __.__.__ не был им погашен досрочно, внесенные им денежные средства в оставшейся сумме ..... до настоящего времени находятся на счете ответчика в ПАО Банк «ФКО».

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства.

__.__.__ банк направил заемщику требование о погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на __.__.__ в размере 180 864,7 (л.д. 59), которое заемщиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету за период с __.__.__ по __.__.__ по кредитному договору образовалась задолженность в сумме 180 305 руб. 81 коп., из которых сумма основного долга 85 171 руб. 92 коп., штрафные санкции 95 133,89 руб. (истец на этапе подачи искового заявления полагал возможным снизить начисленные штрафные санкции с 222 891,17 руб. до суммы 95 133,89 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка).

С требованиями истца ответчик не согласился, заявил о применении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В пункте 24, 25 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из анализа указанных правовых положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по договору займа, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как указано выше, условиями кредитного договора и графиком платежей к нему установлено, что кредит погашается ежемесячно не позднее .... числа ежемесячными платежами по .... руб.

Как следует из расчета задолженности, ненадлежащим образом заемщик исполнял свои обязательства, в период с __.__.__ по __.__.__ не вносил платежи по спорному кредитному договору (из квитанций следует, что вносил платежи по другому кредитному договору от __.__.__), в связи с чем у него начала образовываться просроченная задолженность, последний платеж внес в июле .... года, что было недостаточно для погашения всей суммы образовавшейся задолженности.

Таким образом, по каждому ежемесячному платежу срок исковой давности подлежит исчислению в самостоятельном порядке, например, по платежу, подлежавшему уплате __.__.__ а, срок исковой давности действительно истек __.__.__.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ истец обратился __.__.__ (в соответствии со штампом на конверте, дело №), т.е. уже с пропуском срока исковой давности по платежам, срок исполнения по которым истек на указанную дату - __.__.__ и ранее.

Определением мирового судьи судебный приказ был отменен __.__.__, а с настоящим иском истец обратился __.__.__, то есть спустя .... месяцев .... дней.

Из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исковое заявление направлено истцом в Котласский городской суд Архангельской области __.__.__, т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа (согласно сведениям с сайта ОАО «Почта России»).

С учетом изложенного взыскание задолженности ограничивается периодом после __.__.__.

Поскольку основной долг по договору от __.__.__, который предъявлен Банком к взысканию настоящим иском, образовался до марта .... года, а именно до июня .... года (с __.__.__ по спорному договору ответчик ежемесячно вносил платежи согласно графику), срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по договору Банком пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. ст. 203, 206 ГК РФ, так как поступление от ответчика ежемесячных платежей в погашение долга в ....-.... годах не свидетельствует о признании им всей суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ банком не представлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве срока исковой давности, уважительных причин пропуска срока.

В соответствии с пунктом 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ); с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований банка к ответчику о взыскании основного долга по кредитному договору от __.__.__, а также штрафных санкций, государственной пошлины в порядке возврата следует полностью отказать, так как срок исковой давности по всем требованиям банка о взыскании задолженности пропущен.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ не подлежит взысканию с ответчика и государственная пошлина по делу, так как истцу отказано в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» » (ИНН №) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Смиренникову Валентину Феликсовичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от __.__.__ отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Н.В.Шилякова

Мотивированное решение составлено __.__.__.