Смирнов Олег Эдуардович

УИД 52RS0№...-26

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) ФИО1 16 мая 2024 года

Советский районный суд города ФИО1 в составе председательствующего судьи Зайцевой О.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием истцов ФИО6, ФИО3, старшего помощника прокурора (адрес) г. ФИО1 Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований следующее.

ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры, находящейся по адресу: (адрес) ФИО1, (адрес)А, (адрес), кадастровый №..., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости.

С (дата) совместно с истцами в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик.

Однако ответчик собственником жилого помещения и членом семьи истца не является, расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, каких-либо соглашений, предоставляющих ответчику право проживания в спорном жилом помещении, с истцом не заключалось, иные законные основания для проживания и сохранения права пользования жилым помещением у ответчика отсутствуют.

С (дата) в квартире ответчик не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, личных его вещей в квартире нет. Коммунальные услуги в полном объеме, оплачиваются истцом. Совместного хозяйства не ведется, общего бюджета н...

...е имеется. Нынешнее местонахождение и проживание ответчика неизвестны.

На основании изложенного, истцы просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Н.ФИО1, (адрес) А, (адрес), снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес) ФИО1, (адрес)А, (адрес).

Истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, пояснили, что ответчик является посторонним лицом, в квартире не проживает.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора (адрес) г. ФИО1 Е.В. полагала заявленные исковые требования в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст. 167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав истцов, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО2 совместно с ФИО3 являются собственниками жилого помещения (по 1/2 доли каждой) – квартиры, расположенной по адресу: (адрес) ФИО1, (адрес)А, (адрес) на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (дата).

Согласно выписке из домовой книги и сведениям, полученных из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по (адрес), в данной квартире с (дата) зарегистрирован ФИО4

В соответствии с п. 1 Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от (дата) администрация города ФИО1 передала ФИО2, ФИО3 безвозмездно в долевую собственность занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: (адрес) ФИО1, (адрес)А, (адрес) следующих долях: ФИО2 – 1/2 доли, ФИО8 - 1/2 доли, и в соответствующих долях в праве собственности на общее имущество дома.

Как следует из искового заявления и пояснений истцов, ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг он не несет, совместное хозяйство стороны не ведут.

До настоящего времени ответчик с регистрационного учета в данной квартире не снят, что нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

Ответчиком данные обстоятельства по делу не оспорены, обратного суду не представлено.

В представленном в судебное заседание договоре о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность каких-либо соглашений о праве пользования ответчиком спорной квартирой не имеется.

Оснований, для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, предусмотренных ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, судом не установлено.

Кроме того, доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо иное соглашение о пользовании ответчиком, спорной квартирой не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств заключения сторонами какого-либо иного соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой, а также права пользования данным жилым помещением ответчиком, носящего бессрочный характер, принимая также во внимание, что ФИО4 расходы по содержанию спорной квартиры не несет, суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес) ФИО1, (адрес)А, (адрес), суд находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Закона РФ от (дата) №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №..., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета. Вынесения отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляются органами регистрационного учета. Настоящее решение о признании ответчика утратившим либо прекратившим право пользования спорным жилым помещением само по себе является основанием для снятия с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать ФИО4 ((марка обезличена) выдан Отделом по вопросам миграции отдела полиции №... УМВД России по г. ФИО1 (дата)), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу (адрес) ФИО1, (адрес)А, (адрес)

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу (адрес) ФИО1, (адрес)А, (адрес).

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. ФИО1.

Судья О.А. Зайцева

Мотивированное решение изготовлено (дата) года

Дело № 2-739/2023

52RS0007-01-2022-005488-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 14 марта 2023 г.

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Ивановой А.А.,

с участием представителя ответчика Скворцова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновского Сергея Валерьевича к Смирнову Олегу Эдуардовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Малиновский С.В. обратился в суд с иском к Смирнову О.Э. о расторжении договора купли-продажи, в обоснование указав следующее.

15.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства "Hyundai Santa Fe", 2019 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимость которого составила 2 550 000 рублей.

21.09.2021 истец обратился в МРЭО №... ГМБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю в г. Геленджике для постановки вышеуказанного автотранспортного средства на учет, где получил государственный регистрационный знак №....

После постановки на учет автомобиля, 05.10.2021 при проверке документов и сверке узлов данного транспортного средства, вызвал сомнение VIN-код кузова с VIN-кодом, указанным в паспорте транспортного средства на вышеуказанный автомобиль. В ходе проверки установлено, что государственные регистрационные номера принадлежат идентичному автомобилю с другим VIN-кодом, в связи с чем паспорт транспортного средства (адрес) от 14.10.2019 на автомобиль вызыв...

...ает сомнение в подлинности.

Согласно выводу заключения эксперта №... от (дата) в представленном на исследование бланке паспорта транспортного средства с серийным номером (адрес), имеются изменения первоначального содержания серийного номера, расположенного на лицевой стороне бланка, на месте которого ранее располагались другие печатные записи, которые были затем удалены методом механической подчистки с последующей допечаткой записей имеющихся в настоящее время.

В связи с вышеизложенным, автомобиль у истца был изъят для дальнейшей экспертизы и в настоящее время находится в г.Новороссийске на штрафной стоянке.

Согласно выводу заключения эксперта №... от (дата) первоначальная идентификационная маркировка кузова автомобиля марки "Hyundai Santa Fe" с пластинами государственного регистрационного знака №..., удалена с помощью абразивно-слесарного инструмента и последующего крепления с использованием клеящих составов металлической пластины с идентификационным маркировочным обозначением кузова автомобиля, читаемым как №... нанесено кустарным способом и для данного автомобиля считается вторичным.

На основании вышеуказанных фактов истец длительное время не может использовать автомобиль в своих личных целях.

08.04.2022 ответчику направлена досудебная претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства и возвратить денежные средства, уплаченные за автомобиль, но претензия оставлена без ответа.

При заключении договора ответчик не сообщил истцу о наличии каких-либо обременений, прав третьих лиц на автомобиль, а также о каких-либо существенных недостатках, которые будут являться препятствием для использования приобретенного автомобиля.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автотранспортного средства "Hyundai Santa Fe", 2019 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №..., VIN №..., стоимостью 2 550 000 рублей, заключенного 15.09.2021; взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения убытков 2 550 000 рублей, оплаченных за автомобиль, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 950 рублей.

Истец Малиновский С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что каких-либо денег от ответчика не получал.

Ответчик Смирнов О.Э. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

Представитель ответчика Скворцов А.Н. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Томин В.Н., Чеботарь И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454, 486, 460 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В настоящем судебном заседании было установлено, что 15.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства марки "Hyundai Santa Fe", 2019 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак №..., VIN №....

Согласно п.3 договора стоимость данного транспортного средства составляет 2 550 000 рублей, которые истец передал продавцу в момент подписания договора.

Данные обстоятельства ответчиком по делу не оспаривались.

В соответствии с п.4 договора до заключения договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит.

Из представленных документов следует, что при постановке данного транспортного средства на регистрационный учет по месту жительства истца при проверке документов и сверке узлов автомобиля вызвало сомнение соответствие кодов на узлах и агрегатах кодам, указанным в паспорте транспортного средства.

По данному факту отделом дознания Отдела МВД России по г. Геленджику была проведена проверка КУСП №... от 05.10.2021.

В ходе проверки была проведена экспертиза, по результатам которой эксперт в заключении №... от 03.12.2021 пришел к выводу о том, что в представленном на исследование бланке паспорта транспортного средства с серийным номером (адрес), имеются изменения первоначального содержания серийного номера, расположенного на лицевой стороне бланка, на месте которого ранее располагались другие печатные записи, которые были затем удалены методом механической подчистки с последующей допечаткой записей имеющихся в настоящее время.

Кроме того согласно представленному заключению эксперта №... от 27.12.2021 первоначальная идентификационная маркировка кузова автомобиля марки "Hyundai Santa Fe", с пластинами государственного регистрационного знака №... регион, присвоенная ООО "ЭЛЛАДА ИТЕРТРЕЙД", Россия, удалена с помощью абразивно-слесарного инструмента и последующего крепления с использованием клеящих составов металлической пластины с идентификационным маркировочным обозначением кузова (VIN) автомобиля, читаемым как: "*№...*", которое нанесено кустарным способом и для данного автомобиля является вторичным.

Заводская табличка ООО "ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕЙД", Россия с идентификационным номером "№...", представленного автомобиля марки "Hyundai Santa Fe", с пластинами государственного регистрационного знака №... регион, изготовлена кустарным способом.

Первоначальная идентификационная маркировка кузова автомобиля марки "Hyundai Santa Fe", с пластинами государственного регистрационного знака №... регион, присвоенная компанией "Hyundai Motors", Южная Корея, удалена с помощью абразивно-слесарного инструмента и последующего крепления с использованием клеящих составов металлической пластины с идентификационным маркировочным обозначением кузова (VIN) автомобиля, читаемым как: "*№...*", которое нанесено кустарным способом и для данного автомобиля является вторичным.

Маркировочные таблички компании "Hyundai Motors", Южная Корея, с идентификационным номером "№...", представленного автомобиля марки "Hyundai Santa Fe", с пластинами государственного регистрационного знака №... регион, изготовлены кустарным способом.

Содержание индивидуальной маркировки двигателя, представленного на экспертизу автомобиля, подвергалось изменению. Изменение производилось путем удаления с рабочей поверхности маркировочной площадки двигателя слоя металла со знаками первоначальной маркировки с последующим нанесением на их месте знаков вторичного маркировочного обозначения "№...".

По данному факту ОД Отдела МВД России по г. Геленджику 25.01.2022 возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ. Спорный автомобиль "Hyundai Santa Fe" по постановлению дознавателя был признан вещественным доказательством, изъят у истца и приобщен к уголовному делу (постановление от 15.03.2022).

Кроме того в ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что 28.07.2021 СУ УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело №... по п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ по факту хищения автомобиля "Hyundai Santa Fe" VIN №..., принадлежавшего Халиковой И.М.

В ходе расследования было установлено, что похищенный автомобиль "HYUNDAI SANTA FE", 2019 года выпуска, идентификационный VIN №..., принадлежащий Халиковой И.М., и задержанный автомобиль "HYUNDAI SANTA FE" с измененными идентификационными обозначениями: вторичный идентификационный VIN №..., первичный идентификационный VIN №..., вторичная идентификационная маркировка кузова автомобиля присвоенная, компанией "HYUNDAI MOTORS" "№...", первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля, присвоенная компанией "HYUNDAI MOTORS" "№..." являются одним и тем же автомобилем.

Спорный автомобиль был приобщен в качестве вещественного доказательства по делу №..., а позднее по постановлению от 15.07.2022 возвращен собственнику Халиковой И.М.

Согласно информационному письму САО "Ресо-Гарантия" 10.08.2022 между САО "РЕСО-Гарантия" и Халиковой И.М. заключено соглашение (договор) об отступном №№..., согласно которому последняя передает САО "РЕСО-Гарантия" в качестве отступного право собственности на транспортное средство. Также от Халиковой И.М. получена доверенность (адрес)2 от (дата) на сотрудников САО "РЕСО-Гарантия" для совершения легализационных действий в органах ГИБДД.

В дальнейшем данный автомобиль согласно установленным правилам реализации обнаруженных автомобилей САО "РЕСО-Гарантия" был реализован по договору купли-продажи транспортных средств от (дата). В настоящий момент информация о местонахождении данного автомобиля в УБ по СПБ и ЛО у САО "РЕСО-Гарантия" отсутствует.

Оснований не доверять либо ставить под сомнение представленные документы у суда не имеется. Стороной ответчика данные обстоятельства не оспаривались.

В силу положений ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Претензией от 08.04.2022 истец предложил ответчику возвратить уплаченную по договору стоимость приобретенного автомобиля. Однако направленная в адрес Смирнова О.Э. претензия оставлена последним без ответа.

Принимая во внимание, что истцу Смирновым О.Э. продан автомобиль, оборотоспособность которого имела пороки до заключения сделки ввиду наличия правопритязаний обладателя вещного права, у которого транспортное средство было похищено, в договоре купли-продажи от 15.09.2021 отсутствует согласие Малиновского С.В. принять автомобиль, обремененный правами третьих лиц, с учетом того, что транспортное средство изъято органами следствия и возвращено первоначальному собственнику, суд приходит к выводу о том, что истцу должно быть определено возмещение ответчиком понесенных в связи с этим имущественных потерь в размере 2 550 000 рублей – стоимости автомобиля по договору купли-продажи.

Доводы стороны ответчика о том, что последним выплачено Малиновскому С.В. 500 000 рублей в счет стоимости автомобиля, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо относимых и допустимых доказательств выплаты данных денежных средств ответчиком суду не представлено и в распоряжении суда не имеется. Постановлением от 07.12.2021 оперуполномоченного ОУР ОП №... УМВД России по г. Нижнему Новгороду отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 163 УК РФ в отношении Малиновского С.В.

При таких обстоятельствах исковые требования Малиновского С.В. о взыскании в свою пользу 2 550 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора одной стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

08.04.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением расторгнуть договор купли-продажи от 15.09.2021, ответ на которую, как указывалось ранее, Смирнов О.Э. истцу не направил.

При таких обстоятельствах исковые требования о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 15.09.2021 также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд также считает необходимым взыскать в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малиновского Сергея Валерьевича к Смирнову Олегу Эдуардовичу о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 15.09.2021 между Малиновским Сергеем Валерьевичем и Смирновым Олегом Эдуардовичем.

Взыскать в пользу Малиновского Сергея Валерьевича, паспорт серии №... №..., с Смирнова Олега Эдуардовича, паспорт серии №... №..., денежные средства в размере 2 550 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Шахунья

Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Медведева С.Ю. при секретаре судебного заседания Бруновой Ю.С., с участием

государственного обвинителя – помощника Шахунского городского прокурора Самарова Ю.А.,

подсудимого Смирнова О.Э.,

его защитника – адвоката Мухамедзянова Н.Т., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Смирнова О. Э., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Смирнов О.Э., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошёл к <адрес>, по адресу: <адрес>, <адрес> где с помощью принесенной с собой отвёртки, вытащил штапики оконной рамы веранды и выставил стекла, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил, две чугунных печных плиты, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, чугунную печную задвижку, стоимостью <данные изъяты> рублей, чугунный печной колосник, стоимостью 300 рублей, чугунную печную дверку, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Завладев похищенным имуществом, Смирнов О.Э. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный уще...

...рб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Смирновым О.Э. в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела выполнены соответствующие записи.

В судебном заседании подсудимый Смирнов О.Э. с предъявленным ему обвинением согласился. Вину признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, указывая, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает характер и все последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении согласен.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый Смирнов О.Э. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершение инкриминируемого Смирнову О.Э. преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Смирнова О.Э. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

По материалам дела вменяемость Смирнова О.Э. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Смирнова О.Э. не усматривается.

Оснований для освобождения Смирнова О.Э. от наказания не усматривается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Смирнову О.Э. суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие положительной характеристики.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает, что состояние опьянения в контексте данных о личности Смирнова О.Э. не сняло внутренний контроль за его поведением и не повлияло на принятие последним решения о совершении кражи и на последующее поведение подсудимого в процессе реализации преступного умысла.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Смирнова О.Э., судом также не установлено.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 61 УК РФ при определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, все представленные суду характеризующие материалы.

С учетом изложенного, подсудимому Смирнову О.Э. следует назначить наказание в пределах санкции п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом суд тщательно обсуждал вопрос о возможности назначения Смирнову О.Э. более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в том числе возможность замены ему лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и все данные о личности подсудимого, достаточных оснований для их назначения и замены не усмотрел.

С учетом данных о личности подсудимого суд считает, что достижение целей наказания возможно без реального отбывания Смирновым О.Э. наказания, в связи с чем, применяет положения ст. 73 УК РФ, не назначая ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения к Смирнову О.Э. ст. 64 УК РФ судом не установлено, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Смирнову О.Э. прежней.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд относит на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Смирнова О. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осуждённого Смирнова О.Э. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически - 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Смирнова О.Э. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Шахунский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.Ю. Медведев

Дело № 2-1355/2015 изготовлено 23 марта 2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 13 марта 2015 года

Дзержинский районный суд гор. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Ярославля в защиту интересов Смирнова ФИО6 к ООО «Русьхлеб» о взыскании заработной платы,

установил:

Прокурор Дзержинского района г. Ярославля в интересах Смирнова ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «Русьхлеб» о взыскании задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Васильева ФИО8 - исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части искового заявления.

Истец Смирнов ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени рассмотрения дела был извещен, представил отзыв по иску.

Выслушав доводы истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные трудовым кодексом, колл...

...ективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Смирнов ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ года работает в ООО «Русьхлеб» в должности грузчика. Ответчик к настоящему времени не выплатил истцу в полном размере заработную плату за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.№).

Невыплата задолженности по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается справкой ООО «Русьхлеб» (л.д.№) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Ярославля подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» в пользу Смирнова ФИО11 задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь, декабрь ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русьхлеб» в доход бюджета г. Ярославля государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.О. Корендясева

Дело 2-291/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Шадриной Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к С.О.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истица М.С.В. обратилась в суд с иском к ответчику С.О.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указали следующее.

Истица является собственником жилого помещения расположенного по адресу: ... и доли в праве собственности на общее имущество квартиры и жилого дома по договору дарения от (дата) года.

В 2011 году в данном доме был зарегистрирован ответчик С.О.Э., который подарил данную комнату истице.

(дата) истица оформила право собственности на жилое помещение расположенное по адресу: ...

На основании изложенного, истица просила суд признать С.О.Э. утратившим право пользования жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истица не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик С.О.Э., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Прокурор Советского района г.Н. Новгорода, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения ...

...дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) предусмотрено, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.288 ч.1, 2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ...

В 2011 году в данной комнате зарегистрирован ответчик С.О.Э., который подарил истице данную комнату.

Согласно справке из ТСЖ "Б." от (дата) в ... на регистрационном учете состоит С.О.Э. (л.д. 7).

В 2014 году С.О.Э. безвозмездно передал в собственность данную комнату истице согласно договору дарения от (дата) года.

(дата) истицей зарегистрировано право собственности на ... (л.д. 6).

Как установлено судом, в настоящее время ответчик С.О.Э. в спорной квартире не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, не несёт бремя содержания данного жилого помещения, членом семьи истца не является. Документов обратного суду не представлено и им не установлено.

Учитывая приведенные обстоятельства, а также то, что обязательства по снятию с регистрационного учета в спорной квартире ответчиком до настоящего времени не выполнены, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из правового смысла положений п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением бывшим собственником.

При данных обстоятельствах, в соответствии со ст.288, 20 ГК РФ, ст.30, 31

ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования ... и выселению, поскольку указанное жилое помещение местом его постоянного жительства не является, в комнате он не проживает, членом семьи истца - собственника жилого помещения не является, общего хозяйства с ним не ведёт, а потому право пользования жилой площадью в спорной квартире у него прекратилось в связи с выездом из данного жилого помещения.

Доказательств того, что между сторонами заключено какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой, не представлено и судом не установлено, равно как не установлено иных оснований для сохранения за ответчиком прав пользования указанным жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.В. к С.О.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить С.О.Э., (дата), из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Признать С.О.Э., (дата), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Лисин

Дело 2-291/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

(дата) Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лисина А.А.,

при секретаре Шадриной Х.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.С.В. к С.О.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.С.В. к С.О.Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Выселить С.О.Э., (дата), из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Признать С.О.Э., (дата), прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Лисин

ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Астафьева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Смирнова О.Э. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

с участием Смирнова О.Э.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов О.Э. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Смирнов О.Э. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить.

Жалоба рассматривается в присутствии Смирнова О.Э., которому разъяснены процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании Смирнов О.Э. доводы жалобы поддержал и пояснил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. По указанному в протоколе об административном правонарушении адресу Смирнов О.Э. не проживает. Транспортным средством лицо, привлекаемое к административной ответственности, не управляло - за рулем находилась его знакомая. Отношения между инспектором ГИБДД Р***Р.Ю. и Смирновым О.Э. неприязненные, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, негласно оказывает услуги сотрудникам ГИБДД других районов.

Смирнов О.Э. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного ли...

...ца о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Проанализировав имеющиеся материалы, суд счел, что выводы мирового судьи о виновности Смирнова О.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование.

К доводам Смирнова О.Э. о том, что он не управлял транспортным средством, суд относится критически, оценивая их как способ избежания административной ответственности. В протоколе об административном правонарушении Смирнов О.Э. не указывал о том, что не управлял автомобилем.

Доказательства, свидетельствующие о заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирнова О.Э., отсутствуют, поскольку при возбуждении дела об административном правонарушении он не ссылался на то, что имеют место неприязненные отношения с лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Требование о прохождении освидетельствования являлось законным, поскольку в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано наличие у Смирнова О.Э. признаков опьянения и основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

О времени и месте рассмотрения дела Смирнов О.Э. был извещен заказным письмом, которое на момент рассмотрения дела было возвращено в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения.

Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении не имеется. Действия Смирнова О.Э. обоснованно квалифицированы инспектором и мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Правильно установив обстоятельства дела, судья назначил справедливое наказание, учитывая при этом смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Наказание Смирнову О.Э. назначено в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований закона при рассмотрении административного материала допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова О.Э. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Смирнову О.Э. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья Астафьева М.А.