Смирнов Олег Федорович

№5-420/2019

30RS0009-01-2019-001587-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2019 года г. Камызяк

Астраханская область

Судья Камызякский районного суда Астраханской области Кушалаков М.А. при секретаре Ситалиевой Л.Ж., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Смирнова Олега Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

03 декабря 2019 года УУП ОМВД России по Камызякскому району капитаном полиции Кигашпаевым Р.Ж. составлен протокол АА № 310363/2723 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Из протокола явствует, что 3 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут в общественном месте в магазине «Гастроном» по <адрес> Смирнов О.Ф. учинил хулиганские действия в отношении ФИО5

Суд, выслушав участников процесса, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство ...

...по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Как видно из представленных материалов 3 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут в общественном месте в магазине «Гастроном» по <адрес> Смирнов О.Ф. учинил хулиганские действия в отношении ФИО5

03 декабря 2019 года УУП ОМВД России по Камызякскому району капитаном полиции Кигашпаевым Р.Ж. составлен протокол АА № 310363/2723 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении АА № 310363/2723 от 03.12.2019 года;

- заявлением Неводчиковой Л.Н. от 03.12.2019 года о привлечении Смирнова О.Ф. к административной ответственности;

- объяснением Неводчиковой Л.Н. из которого следует, 3 декабря 2019 года в 14 часов 00 минут в общественном месте в магазине «Гастроном» по <адрес> Смирнов О.Ф., учинил в отношении неё хулиганские действия, выражалась нецензурной бранью, нарушала общественный порядок, на требования прекратить хулиганские действия не реагировала;

Согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД Росси по Камызякскому району Смирнов О.Ф. характеризуется положительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

В связи с выше изложенным, суд приходит к выводу о применении в отношении Смирнова Олега Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.1 КоАП РФ,

постановил:

Смирнова Олега Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УИН 18880330190003103635, ИНН получателя – 3015032610, КПП получателя – 301501001, наименование получателя – УФК по Астраханской области (УМВД России по Астраханской области), Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Астраханской области, БИК банка получателя – 041203001, р/с 40101810400000010009, КБК 18811690050056000140, ОКТМО - 12625101.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ - административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию настоящего постановления направить в ОМВД России Камызякскому району Астраханской области для сведения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Астраханский областной суд через Камызякский районный суд.

Судья М.А. Кушалаков

Дело № 2-334/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2014 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи И.Н. Мысягиной

при секретаре Е.А. Филинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова О. Ф. к администрации города Владимира о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

Смирнов О.Ф. обратился в суд с иском к администрации г. Владимира о признании права собственности на жилое помещение – <...>, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что постановлением главы г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира» ему было предоставлено для проживания жилое помещение – <...>

Согласно данным кадастрового паспорта, выполненного специалистами филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., данная <...> и соответствует номерам помещений на поэтажном плане ### и ###.

Фактически данное жилое помещение относится к такому виду жилых помещений, как квартира, поскольку является обособленным жилым помещением, что подтверждается поэтажным планом строения <...>, выполненного специалистами филиала федерального государственного бю...

...джетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что другого жилого помещения для проживания не имеет, он сразу вселился в указанную комнату и зарегистрировался в ней.

Сразу после того, как он заселился в спорное жилое помещение, выполнил в нем косметический ремонт, завез необходимую для проживания мебель и бытовую технику. Он ежемесячно несет бремя содержания данной комнаты, оплачивает коммунальные платежи, задолженности по которым не имеет.

Поскольку практически все квартиры в данном жилом доме приватизированы, он также решил приобрести спорное жилое помещение в собственность. Поскольку он ранее не был участником приватизации, обратился в МУП г. Владимира «ВладиЦАН» с заявлением о приватизации данной квартиры. Однако в приватизации спорного жилого помещения ему было отказано.

Считает данный отказ незаконным, поскольку в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ч.2 ст. 92 ЖК РФ, постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.2006г. «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовым договорам найма специализированных жилых помещений», ст. 12 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» имеет право на приватизацию данного жилого помещения.

С учетом изложенного, просит признать за ним право собственности на <...>, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

Представитель администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит отказать истцу в их удовлетворении, поскольку спорное жилое помещение было предоставлено истцу на период трудовых отношений. Договор социального найма с ним не заключался, ввиду его отсутствия истец не имеет права на приватизацию данной комнаты.

Представитель МУП г. Владимира «Владимирское Центральное Агентство недвижимости» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела указал, что с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным представителем администрации г. Владимира.

Представитель МКП г. Владимира «ЖКХ» в судебное заседание не явился, о времени и месте которого извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ст.ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

По смыслу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» следует, что общежития, которые принадлежали государственным и муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Следовательно, граждане, занимающие вышеуказанные жилые помещения, с момента вступления в силу Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, жилое здание, расположенное по адресу: <...>, в котором находится спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189 – ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» утратило статус общежития в силу закона и перешло из специализированного жилищного фонда в жилищный фонд социального использования, жилые помещения в котором должны предоставляться по договору социального найма жилого помещения.

Постановлением главы г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. ### было создано муниципальное предприятие «Муниципальные общежития». В приложении к данному постановлению указан перечень муниципальных общежитий, передаваемых МКП «Муниципальные общежития». Распоряжением Управления муниципальным имуществом г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. «О балансовой принадлежности муниципальных общежитий» муниципальное общежитие, расположенное по адресу: <...>, передано Муниципальному унитарному предприятию г. Владимира «Жилсервис» и принято на баланс в оперативное управление.

Распоряжением Управления муниципальным имуществом г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное казенное предприятие муниципального образования г. Владимир «Муниципальные общежития» (МКП МО г. Владимира «Муниципальные общежития») переименовано в муниципальное казенное предприятие г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее МКП г. Владимира «ЖКХ»).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ. за ###, <...>, находится на балансе МКП г. Владимира «ЖКХ» и включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления Верховного Совета РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2 ст. 4 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью г. Владимира, утвержденного решением Владимирского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. ###, администрация г. Владимира от имени собственника управляет муниципальной собственностью.

Пунктом 1 ст. 113 ГК РФ предусмотрено, что унитарное предприятие не наделено правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество.

В соответствии с п.1 ст. 297 ГК РФ казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. В то же время, согласно абзацу пятому п.3.3.1.3 Устава муниципального казенного предприятия г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» к видам деятельности данного предприятия отнесено заключение договоров социального найма жилых помещений, переданных предприятию на праве оперативного управления.

Судом установлено, что постановлением главы администрации г. Владимира ### от ДД.ММ.ГГГГ. «О реализации решения заседания жилищной комиссии при администрации г. Владимира» истцу предоставлено для проживания жилое помещение – <...> на период трудовых отношений.

Смирнов О.Ф. зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении, что подтверждается справкой МУП г. Владимира «ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между МКП МО г. Владимира «Муниципальные общежития» и Смирновым О.Ф., наймодатель передает нанимателю в пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> по адресу: <...>.

Согласно справке МУП г. Владимира «ВладиЦАН» от 21.10.2013г. ### Смирнов О.Ф. на основании ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ. ### «О приватизации жилищного фонда в РФ» имеет право на приватизацию жилых помещений.

По данным кадастрового паспорта помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., комната ### <...>, <данные изъяты>.

Спорное жилое помещение в соответствии с п.3 ст. 16 ЖК РФ относится к такому виду жилых помещений, как квартира, т.е. структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Письмом МУП «ВладиЦАН» от ДД.ММ.ГГГГ. ### Смирнову О.Ф. отказано в заключение договора социального найма спорного жилого помещения, поскольку жилое помещение предоставлено истцу на период трудовых отношений.

Право пользования Смирновым О.Ф. вышеуказанной комнатой на условиях социального найма в ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком не оспаривалось.

Право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения Смирнов О.Ф. не использовал, следовательно, в соответствии со ст. 11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ» за ним сохранено однократное право на приватизацию занимаемых жилых помещений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Часть 2 ст. 92 ЖК РФ определяет, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 13 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных Постановлением Правительства РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ., предусмотрен перечень документов необходимых для отнесения жилых помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда. Они предоставляются заявителем в орган управления, которые рассматривает их в течение ### дней, с даты подачи документов.

Ответчиком не предоставлены суду доказательства, что спорное жилье включено в специализированный жилищный фонд.

Таким образом, <...> не является специализированным жилищным фондом.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, исходя из требований Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает исковые требования Смирнова О.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом право муниципальной собственности на данную комнату подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Смирнова О. Ф. удовлетворить.

Признать за Смирновым О. Ф. право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <...>, согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному Филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Владимирской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Мысягина

Мотивированное решение суда изготовлено 20.01.2014г.

Стороны вправе ознакомиться с решением суда 20.01.2014г.

Судья И.Н. Мысягина

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года <адрес>

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Егоровой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № к Смирнову Владимиру Федоровичу, Смирновой Ольге Юрьевне, Смирнову Олегу Федоровичу, Морозову Валерию Егоровичу о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № обратилась в суд с заявлением к Смирнову В.Ф., Смирновой О.Ю., Смирнову О.Ф., Морозову В.Е. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплату государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (далее – Кредитор, истец, банк) и Смирновым В.Ф. (далее - Заемщик, ответчик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 700 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14, 0% годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2.2 данного кредитного договора Смирнов В.Ф. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В обеспечение исполнения ответчиком Смирновым В.Ф. обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов банком были заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № со Смирновой О.Ю.; от...

... ДД.ММ.ГГГГ № со Смирновым О.Ф.; от ДД.ММ.ГГГГ № с Морозовым В.Е.

Обязательства по кредитному договору заемщик систематически не исполняет, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Смирновым В.Ф. числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 246 131 руб. 82 коп., в том числе: 206 047 руб. 38 коп. - просроченный основной долг; 28 838 руб. 15 коп - просроченные проценты; 11 246 руб. 29 коп.– неустойка.

В адрес ответчиков направлялось требование о погашении просроченной задолженности, однако ответа от ответчиков не последовало.

Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков Смирнова В.Ф., Смирновой О.Ю., Смирнова О.Ф., Морозова В.Е. в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 246 131 руб. 82 коп., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 661 руб. 32 коп.

Истец ПАО Сбербанк в лице в лице Чувашского отделения № явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, изложив в просительной части иска ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики Смирнов В.Ф., Смирнова О.Ю., Смирнов О.Ф., Морозов В.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свои процессуальные права через своего представителя Смирнова Е.В., действующего на основании доверенностей, в судебном заседании не признавшего исковые требования по основаниям, изложенным в письменных возражениях, и просившего в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчиков, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице отделения № Чувашского отделения ОАО «Сбербанк России» и Смирновым В.Ф. был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику в кредит 700 000 руб. на срок - по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита (до ДД.ММ.ГГГГ) под 14,0% годовых (п.п. 1,2,4).

Согласно п.6 договора количество, размер и периодичность платежей заемщика определены – 60 ежемесячных Аннуитетных платежей, размер которых определяется по форме, указных в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения Кредита/ первой части кредита. Размер ежемесячного Аннуитетного платежа, указывается в графике платежей, представляемом кредитором заемщику.

В соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в связи с выдачей кредита (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 16287 руб. 78 коп. и 16708 руб. 21 коп. в последний месяц.

Пунктом 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства.

В соответствии с п. 17 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет №.

Согласно п.4.3.4 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов физическим лицам, ведущим личное подсобное хозяйство, Кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнение или ненадлежащее исполнение (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору

В порядке, предусмотренном п. 4.4.6 общих условий, по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора, направляемом по почте им дополнительно любым иным способом, предусмотренном договором, заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случаях, указанных в п. 4.3.4 общих условий.

Правоотношения между ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № и Смирновым В.Ф. регулируются нормами параграфа 1 и параграфа 2 главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредитном договоре, нормами главы 23 ГК РФ об обеспечении исполнения обязательств, условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как предусмотрено п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из заявления заемщика Смирнова В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в ПАО Сбербанк о выдаче кредита в сумме 700 000 руб. по кредитному договору 29954 от ДД.ММ.ГГГГ зачислить на его (Смирнова В.Ф.) текущий счет №.

По делу установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается: копией заявления-анкеты на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ; копией кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; графиком платежей; копией распорядительной надписью филиала ОАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении кредита на счет Смирнова В.Ф., копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и т.д.

Как видно из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, за Смирновым В.Ф. числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 246 131 руб. 82 коп., в том числе: 206 047 руб. 38 коп. - просроченный основной долг; 28 838 руб. 15 коп - просроченные проценты; 11 246 руб. 29 коп. – неустойка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях обеспечения исполнения Смирновым В.Ф. обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключены договора поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновой О.Ю.; № от ДД.ММ.ГГГГ со Смирновым О.Ф.; № от ДД.ММ.ГГГГ с Морозовым В.Е.

Согласно пп.1 копий договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№ №, №, №, Смирнова О.Ю., Смирнов О.Ф., Морозов В.Е. обязались отвечать перед Банком за исполнение Смирновым В.Ф. всех обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Банком и Заемщиком.

В соответствии с пп. 1.2 указанных договоров поручительства Смирнова О.Ю., Смирнов О.Ф., Морозов В.Е. ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств полностью, в том числе по следующим условиям кредитного договора: сумма кредита 700000 руб. 00 коп., срок возврата кредита 60 месяцев, проценты за пользование кредитом по ставке 14,00% годовых.

В соответствии с пп.2.1, 2.2 договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ Смирнова О.Ю., Смирнов О.Ф., Морозов В.Е. обязались отвечать перед кредитором за выполнении заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пп. 2.4 договоров поручительства, поручители: Смирнова О.Ю., Смирнов О.Ф., Морозов В.Е. согласны с тем, что Банк имеет право потребовать как от заемщика, так и поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей.

Правоотношения между ПАО «Сбербанк России», Смирновой О.Ю., Смирновым О.Ф., Морозовым В.Е. регулируются параграфом 5 главы 23 ГК РФ (статьи 361-367) и условиями договоров поручительств от ДД.ММ.ГГГГ №№, № и №.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С учетом принятия поручителями Смирновой О.Ю., Смирновым О.Ф., Морозовым В.Е. обязательств солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком Смирновым В.Ф. всех обязательств по кредитному договору в том же объеме, суд находит подлежащей взысканию сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков Смирнова В.Ф., Смирновой О.Ю., Смирнова О.Ф. и Морозова В.Е. в солидарном порядке.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств ответчиками суду не представлено, поэтому суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

До обращения с настоящим иском в суд истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которыми те были уведомлены о необходимости досрочного возврата оставшейся суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но обязательства по кредитному договору ответчиками не выполнены.

Невыполнение ответчиками обязательств по возврату займа по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств.

Ответчиками суду не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчиков всей оставшейся суммы кредита до истечения срока предоставления кредита.

Согласно представленному истцом расчету на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 246 131 руб. 82 коп., в том числе: 206 047 руб. 38 коп. - просроченный основной долг; 28 838 руб. 15 коп - просроченные проценты; 11 246 руб. 29 коп.– неустойка.

Расчет задолженности, составленный истцом, проверен судом, является правильным, соответствует условиям кредитного договора и материалам дела, ответчиками не оспаривался.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ по обстоятельствам дела суд не усматривает.

Сумма долга подлежит взысканию с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № в солидарном порядке.

Доводы представителя ответчиков Смирнова Е.В. о том, что доказательств наличия у представителя ПАО Сбербанк ФИО7 полномочий на предъявление искового заявления в суд, а также о том, что исковое заявление ввиду его несоответствия требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ подлежало оставлению без движения либо оставлению без рассмотрения на стадии разрешения вопроса о его принятии к производству суда, суд находит несостоятельными, поскольку опровергнуты материалами дела.

Доводы представителя ответчиков Смирнова Е.В. о том, что дело не подлежит рассмотрению в отсутствие подлинника кредитного договора и квитанции о получении ответчиком Смирновым В.Ф. кредитных средств, а также о том, что копия доверенности на представителя, копия кредитного договора, расчет задолженности и требование о возврате суммы кредита подлежат исключению из числа доказательств по делу, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего. Копии представленных истцом в обоснование исковых требований документы надлежащим образом удостоверены. Кредитные средства истцом перечислены на счет, открытый на имя ответчика Смирнова В.Ф. в указанном последним в заявке на получение кредита размере. Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком Смирновым В.Ф. не оспорен, ответчиком в соответствии с условиями указанного кредитного договора вносились платежи в счет погашения задолженности.

В связи с удовлетворением иска, с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию по 1 415 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № к Смирнову Владимиру Федоровичу, Смирновой Ольге Юрьевне, Смирнову Олегу Федоровичу, Морозову Валерию Егоровичу удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Владимира Федоровича, Смирновой Ольги Юрьевны, Смирнова Олега Федоровича, Морозова Валерия Егоровича в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № и Смирновым Владимиром Федоровичем, в размере 246 131 руб. 82 коп., из которых:

- 11 246 руб. 29 коп. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 28 838 руб. 15 коп. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 206 047 руб. 38 коп. - просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать со Смирнова Владимира Федоровича, Смирновой Ольги Юрьевны, Смирнова Олега Федоровича, Морозова Валерия Егоровича в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в равных долях в размере по 1 415 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Егорова

Г.д. № 2-1195/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2013 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Дусалиевой Ф.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова О.Ф. к Клопову С.А., третьему лицу администрации муниципального образования «Село Чаган» о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Также в указанной квартире прописан Клопов С.А., который в квартире никогда не проживал и не проживает, его вещей в квартире по месту регистрации не имеется. В связи с тем, что ответчик зарегистрирован в данной квартире формально, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец и его представитель Масловская С.О. доводы искового заявления поддержали в полном объеме, просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик Клопов С.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения, согласно которым по последнему известному месту жительства ответчик не проживает, в связи с чем, в качестве его представителя, судом привлечен в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат адвокатской конторы Камызякского района Назаров ...

...В.Н.

Представитель ответчика адвокат АК Камызякского района Астраханской области Назаров В.Н. просил принять законное и обоснованное решение по данному делу.

Представитель третьего лица – АМО «Село Чаган» представил в суд отзыв на исковое заявление, которым доводы иска поддержал, просил удовлетворить заявленные требования, рассмотрев дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 60 ЖК РФ, сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленным указанным Кодексом.

Часть 3 ст. 67 ЖК РФ устанавливает обязанность нанимателя жилого помещения по договору социального найма по обеспечению сохранности жилого помещения, поддержанию его в надлежащем состоянии, производству текущего ремонта и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателем и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2001 года АМО «Село Чаган» принято Постановление №144, на основании которого Клопову С.А. выдан ордер на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор социального найма в Клоповым С.А. не заключался. Данное обстоятельство установлено на основании вышеуказанного постановления, а также на основании сведений, представленных АМО «Село Чаган» Камызякского района Астраханской области. На основании сведений, представленных АМО «Село Чаган», а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9 установлено, что ответчик в предоставленную ему квартиру, расположенную по адресу: <адрес> не вселялся.

20 июня 2013 года между истцом и АМО «Село Чаган» заключен договор социального найма, в соответствии с которым АМО «Село Чаган» предоставил истцу и его семье для проживания <адрес> в <адрес>. Согласно сведениям, представленным АМО «Село Чаган», истец проживает в данной квартире с семьей с 01 января 2009 года. Сведениями, предоставленными МП ЖКХ «Чагановец», коммунальные платежи по <адрес> в <адрес> оплачивает истец, задолженности не имеет, ответчик коммунальные платежи по данной квартире никогда не оплачивал.

По сведениям, предоставленным ОУФМС России по Астраханской области в Камызякском районе, ответчик действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав вышеприведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства не противоречат друг другу, являются взаимодополняющими и позволяют установить, что ответчик зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Однако в данную квартиру ответчик никогда не вселялся, своих вещей там не хранит, коммунальные расходы на содержание квартиры не оплачивает, каких-либо попыток проживать по месту регистрации ответчиком не предпринималось.

Учитывая все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Смирнова О.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова О.Ф. к Клопову С.А., третьему лицу администрации муниципального образования «Село Чаган» о признании прекратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Клопова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Сидорова

Решение не вступило в законную силу.

КОПИЯ 16RS0046-01-2022-018330-82

Дело № 12-4346/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Казань 19 декабря 2022 года

Судья Вахитовского районного суда г. Казани И.Х. Булатов, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... О.Ф. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьи 3.16 КоАП РТ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей.

О.Ф. ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

О.Ф. ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отложить судебное заседание не просил.

Изучив ходатайство и исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу...

..., может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовомизвещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ). Исполнение вынесенного постановления не может быть заблокировано по причине невручения лицу, привлекаемому к административной ответственности, копии постановления в связи с его отсутствием по месту жительства или месту нахождения или в связи с его уклонением от получения почтового отправления с копией постановления или истечения срока хранения почтового отправления, поскольку в любом случае данное лицо в силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено административной комиссией ... по отдельным вопросам благоустройства в отношении О.Ф. ФИО1 ..., ... электронное письмо направлено адресату.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ..., ... письмо вручено адресату.

Таким образом, срок обжалования постановления истек ..., а жалоба направлена почтой в суд только ....

Считаю, что требование О.Ф. ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ является необоснованным и удовлетворению не подлежит, поскольку достоверных и допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ – оставить без удовлетворения.

Жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии определения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья ФИО4

Мировой судья: Реброва Е.В. дело № 11-169/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2018 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующею судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Смирнова Олега Львовича на решение мирового судьи судебного участка № 97 в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 114 в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Смирнову О.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которым постановлено:

«Взыскать со Смирнова О.Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору -2820781652 от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30.598 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1.117 рублей 94 копейки, всего 31.716 руб. 09 коп».

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к Смирнову О.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Смирновым О.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Смирнову О.Л. денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 40000 рублей, а должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него...

... проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карт (кредитный договор) Смирнова О.Л. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, л и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью ого Договора и Тарифами Банка.

Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Смирнова О.Л. погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО в размере задолженности на сумму 30655 рублей 48 копеек.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Смирнова О.Л. перед ООО «Агентство Финансового Контроля» составляет 30598 рублей 15 копеек, с учетом денежных средств в размере 57 рублей 33 копейки, оплаченных ответчиком в счет погашения долга после переуступки права требования. Просит взыскать со Смирнова О.Л. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 30598 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1117 рублей 94 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Смирнова О.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что сумма задолженности у него по кредитному договору отсутствует, задолженность погашена, справка об отсутствии задолженности не выдавалась. Просил суд применить срок исковой давности и отказать истцу.

Представитель истца Смирнова Ю.А., допущенная к участию в деле по ходатайству исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности. Также указала, что ответчик пользовался картой банка и в ДД.ММ.ГГГГ в последний раз оплатил имеющуюся задолженность, однако, справку о полном погашении кредита не выдали, по мнению банка, кредит был не погашен. Также указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. в пользу истца была взыскана сумма комиссии, которая была внесена истцом в счет погашения кредита, с данным решением банк не согласен, в связи с чем, справку ответчику о погашении кредита не выдавал. Пояснила, что изначально Банк обратился заявлением о выдаче судебного приказа в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ., данный судебный приказ в ДД.ММ.ГГГГ. был Смирнова O. отменен. Затем уже в <адрес> было подано заявление о выдаче судебного приказа, данный судебный приказ также Смирнова O.Л.. был отменен. Просит применить срок исковой давности и в удовлетворении требований истцу отказать.

Представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Мировым судьей постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (л.д.116-118) ответчик Смирнова О.Л. считает, что решение мирового судьи незаконное и необоснованное, поскольку все долговые обязательства по указанному выше кредитному договору исполнены ответчиком в полном объеме и в срок, предусмотренный договором и на данный момент никаких долговых обязательств перед истцом он не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» возникли разногласия по поводу погашения кредитного договора, он обратился в суд и апелляционным решением Центрального районного суда г. Омска в его пользу с банка были взысканы денежные средства, незаконно взимаемые банком по кредитному договору. Взысканной с банка суммой он погасил оставшуюся задолженность по кредитному договору, однако банк отказался выдать ему справку о полном погашении задолженности по кредитному договору, мотивируя свой отказ несогласием с решением суда. ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в ДД.ММ.ГГГГ обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в мировой суд <адрес>, где с него судебным приказом была взыскана несуществующая задолженность. Данный судебный приказ был отменен. До ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» в суд с заявлением о взыскании с него денежных средств не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ ответчику стало известно, что ООО «Хоум Кредит Финанс Банк» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования истцу по указанному выше кредитному договору. Ранее с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности в отношении ответчика банк обратился в мировой суд Ленинского судебного районе в <адрес>, однако фактически он проживал по другому адресу и не получал никакой судебной корреспонденции, а также документы о заключении договора цессии. С момента заключения договора до обращения заявителя в суд истекло более 7 лет, просит применить срок исковой давности. Сумму в размере 57 руб. 33 коп. он не вносил.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Положениями статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании у мирового судьи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Фианс Банк» и Смирновым О.Л. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Смирнову О.Л. денежные средства (лимит овердрафта) в размере - 40000 рублей, также ответчику была выдана кредитная карта, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором (л.д. 8).

При подписании Анкеты-Заявления на Кредит/Заявления на Активацию Карты (кредитный договор) Смирнова О.Л. подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного Договора и Тарифами Банка. Согласно Выписке/Справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Смирнова погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. Согласно выписке по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, права требования ООО «ХКФ Банк» по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе, право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО в размере задолженности на сумму 30655 рублей 48 копеек.

В адрес ответчика ООО «Агентство Финансового Контроля» было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из представленных материалов дела следует, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, банком выдана кредитная карта, сроком действия до ноября 2011 г.

Согласно расчету истца сумма задолженности по кредиту ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30598 рублей 15 копеек с учетом денежных средств в 57 рублей 33 копейки, оплаченных ответчиком в счет погашения долга после переуступки права требования. Сумма просроченного основного долга составляет - 19090 проценты за пользование кредитом - 1520 рублей 48 копеек, комиссия - 3045 рублей, - 7000 рублей.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на тот факт, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, неотъемлемыми частями договора от ДД.ММ.ГГГГ являются заявление, Тарифы банка, типовые Условия, с которыми заемщик согласился и условия которых, соответственно, обязался выполнять.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. При этом, перемена лиц в обязательстве (в частности, при уступке права требования) не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, заемщиком последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, (сторонами не оспорено), установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по месту регистрации юридического лица обратился к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа с ответчика, в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Смирнова О.Л. судебный приказ был отменен.

Таким образом, срок приостанавливается с даты заявления о выдаче судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ. до даты его отмены в ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Ленинском судебном районе в <адрес> был вынесен судебный приказ, которым постановлено: «Взыскать со Смирнова О.Л. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.655 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

Подача истцом заявления о выдаче судебных приказов незначительно приостановило течение срока давности по данному спору.

Соответственно, общий срок исковой давности, равный трем годам (п. 1 ст. 196 ГК РФ), истек после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ у истца было право предъявления требований к ответчику, однако, в ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек.

То обстоятельство, что уже за рамками срока исковой давности выносился судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ не восстанавливает для истца пропущенный им срок обращения в суд с исковыми требованиями.

Вместе с тем, оплаченные 57 руб. 33 коп. ответчиком исходя из представленного расчета ООО «Агентство Финансового Контроля» были внесены также за пределами срока исковой давности и правового значения для настоящего дела не имеют.

Из положений ст. 204 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. п. 14, 15, 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в их взаимосвязи, следует, что при обращении истца в суд прерывание срока исковой давности происходит только в том случае, если такое обращение произошло в установленном законом порядке, то есть, до истечения срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено.

Кроме того, согласно абз. 1 и 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. На это же указывают и разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение мирового судьи и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ответчика Смирнова О.Л. задолженности по кредитному договору, поскольку оно было заявлено за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения следует отказать, то и в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов следует также отказать.

Таким образом, мировой судья по данному делу не исследовал все обстоятельства дела, не произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены не верно, имеются нарушения норм материального права.

При таких обстоятельствах, решение суда не может являться законным и обоснованным, поскольку не соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, имеются основания к отмене решения мирового судьи, установленные ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе ООО «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении исковых требований к Смирнову О.Л. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Смирнову О.Л. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отменить. Апелляционную жалобу ответчика Смирнова О.Л. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Смирнову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать в полном объеме.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т.Н. Эннс